3.2.1. Классификационные системы родства

3.2.1. Классификационные системы родства

В своем подходе к изучению родства Рэдклифф-Браун многим обязан своему учителю У. Риверсу. В частности, исходным постулатом концепции отношений родства Рэдклифф-Брауна послужил тезис Риверса о примате социального над биологическим в этих отношениях. В основе классификаторских систем родства, по мнению Рэдклифф-Брауна, лежит не реальное кровное родство («потоки крови»), а специфический набор социальных отношений[805], которые мыслились ученым в виде атрибута общества как особой реальности, не сводимой к биологической природе человека. Совокупность связей между классификаторскими родственниками в конкретном обществе определялась им как «сеть социальных отношений… которая составляет часть всеобщей сети социальных отношений», т. е. «социальной структуры» данного общества[806].

Занимаясь проблемами классификаторского родства, Рэдклифф-Браун подверг критике господствующий в эволюционизме подход к этому явлению как к пережитку, остаткам исчезнувших форм семьи, сохранившихся лишь в виде терминов родства, не имеющих никакого соответствия в реальной действительности. Критика Рэдклифф-Брауна была вполне обоснована эмпирически, так как обильный фактический материал, накопленный наукой к началу ХХ в., личный полевой опыт антрополога свидетельствовали о том, что классификаторская терминология родства не мертвый пережиток, но социальное явление, играющее важную роль в повседневной жизни многих доклассовых обществ. «Система родства, – пишет исследователь, – должна работать для того, чтобы существовать и сохраняться. Она должна обеспечивать связную и действующую систему социальных отношений, определяемую социальным обычаем»[807]. Таким образом, функция систе мы родства заключается в «регулировании повседневной жизни людей»[808]. Регулирование социальных отношений в обществах с классификаторскими системами родства, по утверждению Рэдклифф-Брауна, «производится путем образования фиксированных и более или менее определенных образцов поведения для каждого из признанных видов родства»[809]. Эти фиксированные образцы поведения ассоциируются с терминами, «используемыми в обществе для называния родственников при обращении к ним», данные термины являются «частью системы и как таковые суть идеи этих людей (использующих классификаторские термины. – А. Н.) о родстве»[810].

«Единицей структуры», из которой возникает любая система родства, Рэдклифф-Браун считал «элементарную семью, состоящую из мужчины, его жены и… детей, независимо от того, живут они вместе или нет»[811]. На первый взгляд его положение кажется идентичным концепции «первоначальной ситуации родства» Малиновского. Но общее в них сводится лишь к констатации присущей классификаторским системам особенности, которая выражается в том, что члены элементарной семьи и круг ближайших действительно кровных родственников и свойственников, и классификаторские родственники, по сути дела, составляющие все социальное окружение индивида, называются терминами, имеющими одинаковое лингвистическое выражение. Соотношение семьи и системы родства Рэдклифф-Браун трактует иначе, чем Малиновский.

Согласно концепции Рэдклифф-Брауна, «распространение» основных типов отношений между классификаторскими родственниками, берущее начало в элементарной семье, не имеет ничего общего с действительным распространением чувств: это спонтанная особенность обществ с классификаторскими системами родства, дающая эффект «упрощения и экономии», позволяющая использовать небольшое количество семейных родственных терминов (мать, отец, брат, сестра и т. п.) и связанных с ними поведенческих моделей в отношениях с большинством членов данного общества[812]. Данное положение стало теоретической основой изучения Рэдклифф-Брауном отношений классификаторского родства: на нем антрополог основал свой метод структурного анализа этого явления, направленный на вычленение структурных принципов родства, а также метод сравнительного анализа, призванный путем сопоставления действия структурных принципов в различных социальных системах выводить универсальные структурные принципы.

Главным структурным принципом родства, «на котором основана классификаторская терминология», Рэдклифф-Браун считал сформулированный им принцип «единства группы сиблингов» (детей одних и тех же родителей). Под единством он понимал не внутреннее единство группы, выраженное в отношениях ее членов друг к другу, а тот факт, что эта группа может составлять одно целое для лица, находящегося вне ее, но связанного специфическими отношениями с одним из ее членов. «Так, – пишет Рэдклифф-Браун, – в некоторых системах сына учат относиться к группе сиблингов его отца как к единому целому, с которым он связан как их «сын»[813]. Результат действия этого принципа Рэдклифф-Браун усматривал в распространении у некоторых народов обычая называть сестру отца «женским отцом», а брата матери – «мужской матерью». По утверждению ученого, «обычай называть сестру отца “женским отцом” указывает на то, что эта женщина находится в таких отношениях с сыном своего брата, которые существенным образом подобны отношениям отца со своим сыном»[814].

Другим важнейшим структурным принципом родства Рэдклифф-Браун называл принцип «единства линиджа». Ученый утверждал, что непременным условием классификаторской системы родства является клановая экзогамия[815], неизменный атрибут которой – наличие патрилинейного или матрилинейного линиджа, т. е. генеалогической линии происхождения.

По определению Рэдклифф-Брауна, «патрилинейный (или агнантный) линидж состоит из мужчины и всех его потомков по мужской линии на протяжении определенного количества поколений», а клан – это «группа, которая, хотя в действительности и не является линиджем (принадлежность к ней не может быть прослежена по реальной генеалогии, так как нижние ее ветви теряются в далеком прошлом. – А. Н.), но принимается за таковой»[816]. Различие между линиджем и кланом, по Рэдклифф-Брау ну, заключается в том, что основатель клана, как правило, мифический персонаж. В конкретных обществах линиджи различных таксономических уровней воспринимаются как иерархические подразделения максимальной генеалогической (часто мифологизированно генеалогической) общности – клана. Сущность принципа «единства линиджа», по Рэдклифф-Брауну, заключается в том, что для индивида, условно поставленного в центр системы классификаторского родства, члены линиджей всех его ближайших родственников (матери, отца, дедов, бабок, жены и т. п.) включаются им в особые категории, часто носящие общий термин родства. Исследуя материал по терминологии родства, собранный С. Тэксом, Рэдклифф-Браун продемонстрировал действие принципа «единства линиджа», которое выразилось, в частности, в племени Ва Ндау (система типа Омаха) в том, что дед по матери, брат матери, сын брата матери называются одним термином – «дед»[817].

Анализируя широко распространенный, особенно в Австралии, обычай, по которому в одну категорию объединяются родственники через поколение, Рэдклифф-Браун сформулировал структурный принцип «комбинации альтернативных поколений». Влияние этого принципа на формирование классификаторской терминологии родства ученый показал, привлекая материалы по австралийским аборигенам, у которых отца отца (деда) принято называть «старшим братом»[818].

Рэдклифф-Браун был склонен приписывать сформулированным им структурным принципам классификаторского родства универсальное значение, статус общественного закона. Об этом свидетельствует его утверждение, что все существующие системы классификаторского родства конструируются из ограниченного набора одних и тех же структурных принципов, «которые могут быть использованы и комбинированы различными способами. Характер структуры зависит от выбора метода использования и комбинации этих принципов»[819]. Природа выведенных Рэдклифф-Брауном принципов не соответствовала даже его упрощенному пониманию категории «общественный закон». Те особенности классификаторской терминологии, которые ученый свел к нескольким структурным принципам, в действительности весьма широко распространены в известных антропологии доклассовых обществах. Это подтверждает обширная этнографическая литература, на это указывал и сам Рэдклифф-Браун, подкрепляя свои выводы фактами из жизни многочисленных племен Африки, Америки, Австралии и Океании. Но отмеченные особенности отнюдь не универсальны, и Рэдклифф-Браун не мог объяснить, почему в одном обществе они существуют, а в другом нет. Сведение этих особенностей в несколько структурных принципов само по себе не объясняет ни одного из них. Невозможно с помощью этих принципов объяснить и качественной определенности любой из конкретных систем классификаторского родства, так как системы эти представляют собой своеобразное и неповторимое сочетание и взаимодействие указанных принципов, объяснить которое не под силу синхронно-структурному анализу. Это обстоятельство Рэдклифф-Браун признал, отнеся ответ на вопрос «почему данное общество имеет данную систему родства?» к компетенции конкретно-исторического изучения[820].

Объяснительная слабость структурных принципов Рэдклифф-Брауна не дает, однако, основания для полного отрицания их научного значения. Они представляют собой оригинальную попытку достичь определенного уровня формализации эмпирического материала, без которой невозможно теоретическое его обобщение. О необходимости такой исследовательской процедуры Д. В. Деопик писал: «Необходимо, с одной стороны, оперировать простейшими элементами, с другой – изучить, даже в самой простой ситуации в обществе, их сложнейшие сочетания. Решение подобных задач, задач систематики, невозможно без тех или иных процедур переработки исходной информации… поскольку большой объем преобразований на пути от массы исходных фактов к интерпретации тех или иных связей и закономерностей внутри массива требует от описания каждого конкретного факта однозначности и простоты. Лишь формализованный язык-посредник может позволить систематизировать большие массивы информации…»[821].

Разработанные Рэдклифф-Брауном структурные принципы родства были отнюдь не самоцелью его конкретно-научной деятельности, ибо мыслились британским антропологом как средство анализа отдельных частных сторон жизнедеятельности доклассовых обществ. Значение этих принципов в полной мере можно определить лишь с помощью анализа их методической эффективности. Структурные принципы Рэдклифф-Брауна суть отражение неких диадных поведенческих моделей, выраженных в терминах классификаторского родства. Исходя из представле ний об этих моделях как об элементах социальной структуры, Рэдклифф-Браун подходит к анализу целого ряда частных проблем изучения систем родства и брака, ставших к тому времени уже традиционными для британской социальной антропологии. Отвергнув эволюционистскую трактовку проблемы авункулата, как основанную на чисто умозрительном предположении, что особые отношения, связывающие человека с дядей по матери, наблюдаемые во многих доклассовых обществах, – это пережитки матриархата в патриархальном обществе[822], Рэдклифф-Браун заявил, что «обычаи, относящиеся к брату матери… не являются обособленным институтом, но частью единой системы: и ни одно объяснение части системы не может быть удовлетворительным, пока не будет связано с анализом системы как целого»[823]. Привязанность к детям со стороны брата их матери и множество традиционных обязательств по отношению к ним Рэдклифф-Браун объясняет следующим образом: «В патриархальных обществах определенного типа особый образец поведения между сыном сестры и братом матери вытекает из образца поведения, существующего в отношениях между ребенком и его матерью (действие принципа «единства сиблингов». – А. Н.). Тот же самый тип поведения имеет тенденцию быть распространенным на всех родственников матери, т. е. на всю семью или группу родственников, к которой принадлежит и брат матери (действие принципа «единства линиджа». – А. Н.)». Далее Рэдклифф-Браун обосновывает системную связь этих двух принципов со структурным принципом «комбинации альтернативных поколений», которая у некоторых народов выражается в том, что, наряду с термином «мужская мать» по отношению к брату матери, применяется еще и термин «дед»[824], что означает своеобразную сущность поведенческих моделей, ассоциируемых с этими терминами.

Приведенная особенность классификаторской терминологии родства и ассоциируемого с ней типа поведения подводит нас к положению концепции Рэдклифф-Брауна, которому он придавал чрезвычайно большое значение. Речь идет о специфическом типе отношений, которые он назвал «шутливыми отношениями». Они представляют собой особую модель поведения в отношениях между классификаторскими родственниками определенных категорий, модель, которая включает своеобразную комбинацию дружелюбия и враждебности, выраженную в «неуважении», санкционированном обычаем[825]. Прямой противоположностью «шутливым отношениям» являются отношения подчеркнутого уважения. Эти альтернативные модели поведения, по утверждению Рэдклифф-Брауна, находятся в противоречивом единстве, всегда строго фиксируются и контролируются обычаем и регулируют повседневную жизнь в обществах, лишенных политической власти, где особое значение имеют родственные связи.

Брак в «примитивных» обществах означает установление тесных отношений с группой до сих пор относительно незнакомой, чужой. Если в своей семье и клане, утверждает Рэдклифф-Браун, человек занимает определенное положение и его отношения с сородичами и соседями привычны и устойчивы, то в отношениях с людьми из родственной группы, с представителем которой был заключен брак, такой определенности нет. Ситуация, весьма характерная для доклассового общества, когда чужое вызывает подозрительность и страх, чревата всевозможными недоразумениями и порождает набор правил, предписывающих подчеркнутое уважение и почитание старших по возрасту или генеалогическому поколению (разновидностью этих правил является обычай «избегания») и «шутливое отношение», доходящее до подтрунивания над равными по возрасту или поколению. Подтрунивание это имеет определенные обычаем рамки и часто напоминает своеобразный импровизированный ритуал: во всех случаях обижаться на него считается «неприличным»[826].

Под термином «шутливые отношения» Рэдклифф-Браун понимает не только модель собственно шутливых отношений, но и всю совокупность типов поведения по отношению к «чужакам», т. е. людям из другой социальной категории или группы. По мнению ученого, они вступают в действие всегда, как только возникает ситуация, в которой переплетаются тенденции, направленные на «соединение» и «разрыв» в социальных отношениях[827], главным образом, между представителями разных родственно-корпоративных групп или разных поколений одной группы.

Особенно велика роль «шутливых отношений» в механизме передачи культурной традиции от одного поколения к другому. Для того чтобы традиция сохранялась в бесписьменном обществе, за ней, как справедливо полагает Рэдклифф-Браун, должен стоять авторитет, который во многих таких обществах принадлежит первому восходящему поколению родственников, – отсюда отноше ние подчинения и одностороннего уважения между поколениями детей и отцов. Как своеобразный контраст, подчеркивающий этот тип отношений, устанавливаются «шутливые отношения» между внуками и дедами. У отдельных народов внуки и деды принадлежат к одной категории классификаторского родства, и взаимоотношения между ними отличаются непринужденностью, доходящей в Австралии, например, до шутливых притязаний на роль мужа собственной бабушки[828]. То обстоятельство, что поведенческая модель «племянник – дядя по матери» напоминает модель «внук – дед», послужило, по мнению Рэдклифф-Брауна, причиной «юридической фикции», по которой на дядю по матери часто распространяется термин «дед»[829].

В полном соответствии со своими представлениями о роли структурных принципов родства Рэдклифф-Браун трактует проблему сорората, обычая жениться на сестре или другой родственнице умершей жены, широко распространенного во многих доклассовых обществах. Сорорат, утверждает исследователь, «наиболее часто встречается в связи с патрилинейным линиджем и тем, что может быть названо отцовско-правовым браком, и именно в этих условиях он наиболее эффективно функционирует, сохраняя и усиливая отношения, установленные браком»[830]. Функция сорората выражается, прежде всего, в том, что мужчина «может взять вторую жену без вступления в новые социальные связи (сохраняя таким образом связи, уже установившиеся, но поставленные под угрозу разрыва смертью первой жены. – А. Н.)… а вступление в брак с этой родственницей (сестрой жены или дочерью брата жены. – А. Н.) является просто результатом приложения принципа единства линиджа в системе патрилинейного линиджа»[831].

Нетрудно заметить, что, объясняя рассмотренные обычаи и особенности систем родства, Рэдклифф-Браун неизменно делает акцент на их интегративную функцию, т. е. на то, каким образом эти обычаи и особенности способствуют поддержанию, сохранению и воспроизводству социальной структуры общества. Само содержание структурных принципов Рэдклифф-Брауна отражает своеобразный «запас прочности» социальной структуры, ибо все они концентрируют внимание на одном аспекте – на идентичности отношений индивида с совокупностью лиц, принадлежащих к той или иной категории (сиблинги, линиджи, поколение). Такой подход не случаен, ибо, во-первых, вычленяет ряд типов диадных отношений, во-вторых, вскрывает способ их восполнения в случае смерти любого из партнеров индивида по этим отношениям. Структурные принципы родства Рэдклифф-Брауна ведут к тезису о невозможности индивиду в «примитивном» обществе остаться без полного набора регламентированных взаимосвязей. Что бы ни случилось с ближайшими родственниками человека, где бы ни оказался он в пределах своего общества, он всегда будет находиться в самом центре диадных взаимосвязей, которые в своей совокупности представляют социальную структуру.

Через призму интегративной и регенеративной функций Рэдклифф-Браун рассматривает обычаи, регулирующие заключение брака в доклассовом обществе. Заключение брака трактуется исследователем как чрезвычайно важное социальное мероприятие. Брак, считает ученый, это не только и не столько регулирование половых отношений, сколько «союз между двумя семьями или группами родственников»[832], основная функция которого – «воссоздание социальной структуры»[833]. Все брачные обычаи расцениваются Рэдклифф-Брауном как средство самоорганизации общества и защиты его структурных связей: «Правила и обычаи, относящиеся к запрету или предпочтению браков, имеют социальную функцию защищать, сохранять или продолжать существующую структуру родства как систему институциональных отношений»[834]. Такую функцию, например, выполняет обычай клановой экзогамии, запрещающий брак внутри линиджа, ибо подобный брак «разрушителен для его единства, ведь он создает в этой группе отношения брака, которые полностью несовместимы с установленными отношениями линиджа»[835].

Оценивая вклад Рэдклифф-Брауна в разработку проблемы родственных отношений в доклассовых обществах, необходимо признать, что реальные аналитические возможности конкретно-методологических установок ученого привели его к определенным достижениям в этой сфере. Вывод Рэдклифф-Брауна о том, что отношения родства в доклассовом обществе – это социальные, а не исключительно биологические отношения, был правильным. В настоящее время положение о социальной обусловленности отношений классификаторского родства признано всеми ведущими специалистами в этой области этнографии[836].

Серьезный интерес представляет изучение Рэдклифф-Брауном интегративной функции обычаев, регулирующих брачные и родственные отношения в доклассовых обществах. В этой сфере он пошел по оптимальному пути применения структурно-функционального анализа, так как этот вид анализа по своей природе является наиболее соответствующим изучению механизмов, которые определяют взаимосвязь социальных явлений. Решая эту задачу, Рэдклифф-Браун избрал методически верный путь выявления системных качеств рассматриваемых явлений.

Признавая известные достижения, приходится все же отметить, что общий результат применения методов конкретного анализа Рэдклифф-Брауна к изучению отношений родства был гораздо более скромным, чем предполагал их автор. Приложение структурного анализа сводилось к общей трактовке социальных отношений как поведенческих отношений между индивидами, что привело к рассмотрению лишь поверхности социальных отношений, их внешних проявлений. Рэдклифф-Браун не смог объяснить сущности широко известного науке явления, когда родственные термины применяются при обращении к лицам, заведомо не состоящим в кровном родстве, но принимающим участие в совместном производстве и потреблении материальных благ[837]. В подобных фактах он видел лишь стремление «дикарей» отобрать из известных им моделей поведения, ассоциирующихся с определенными терминами родства, ту, которая в данном случае больше подходит к чужаку. По мнению Рэдклифф-Брауна, члены «примитивных» обществ попросту не знали бы, как себя вести, если бы не поместили чужака в свою систему родства. На уровне индивидуально-психологической мотивации человеческих поступков это объяснение выглядит весьма убедительно, но далеко не отражает сущности явления.

Подобно Малиновскому, Рэдклифф-Браун не смог вполне оценить такой важный аспект социальных отношений в доклассовом обществе, как клановое и общинное родство, которое по своей природе существенно отличается от семейного и генеалогического[838]. Скованный догмой социологизма, Рэдклифф-Браун при изучении родства отталкивался от аналитической модели, выражающей соотношение абстрактной категории общества (активный элемент) и индивида (пассивный элемент). При таком подходе социальные группировки перестают рассматриваться как субъекты социальных отношений, растворяются в межличностных отношениях и при анализе социальной организации отодвигаются на вто рой план. Однако как наблюдательный полевой исследователь Рэдклифф-Браун не мог не заметить, что «существуют бесчисленные виды социальной деятельности, эффективное проведение которых возможно только корпоративными группами; таким образом, там, где, как во многих бесписьменных обществах, главным источником социальной связи является признание родства, корпоративные родственные группы имеют тенденцию стать наиболее важной чертой социальной структуры»[839]. Это верное наблюдение Рэдклифф-Браун не развил, и по существу оно осталось простой констатацией факта, но эта констатация получила развитие в трудах его учеников – Э. Эванс-Причарда, М. Фортеса и других, которые создали специальную теорию, получившую название «парадигма линиджа», о чем речь пойдет ниже.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.