9. Третий цикл развития Ноосферной научной школы: становление научной шкалы Ноосферизма

9. Третий цикл развития Ноосферной научной школы: становление научной шкалы Ноосферизма

Третий цикл развития Ноосферной научной школы автор связывает со становлением научной школы Ноосферизма. Это позволяет начало третьего цикла связывать с периодом 1997–2001 гг., который заканчивается появлением авторской монографии «Ноосферизм».

Но генезис ноосферизма в авторской логике связан с уже подготовленными в период с 1970 по 1997 годы такими теоретическими блоками, как: [121]

• квалитативизм, как синтетическая философия качества, и квалитология как наука о механизмах и закономерностях становления и развития качества любых объектов и процессов;

• «метаклассификация», как наука о механизмах и закономерностям классифицирования;

• системогенетика, как наука об общих закономерностях наследования в эволюции различных системных миров;

• концепция общественного интеллекта;

• концепция Русского Космизма, включающая в себя «сферное учение» (введение этого понятия и раскрытие этого учения выполнено в начале 90-х годов А.И.Субетто);

• концепция закона опережающего развития человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе – основы социалистического общества, реализующего ноосферный императив развития [122] ;

• концепция Синтетической Цивилизационной Революции;

• концепция образовательного общества [123] ;

• концепция гуманизации российского общества;

• положения экологического социализма и экологической экономики;

• синтетическая квалиметрия и квалиметрия жизни;

• концепция социального кругооборота качества;

• теория фундаментальных противоречий человека.

Автор в монографии «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив» (1990) подчеркивал, что «второе фундаментальное противоречие человека» – «противоречие между человеком и природой» может быть разрешено только в социалистическом обществе с ноосферным вектором развития. Он указывал, что в социалистическом обществе с ноосферным вектором развития «господство человека над природой означает не внешнее, грубое господство, которое оборачивается рабством и ведет к экологической смерти, а означает господство через подчинение природе и управление ноосферным развитием на основе знания законов развития природы (биосферы) и собственной природы. Таким образом, закон опережающего развития качества человека, качества педагогических систем и общественного интеллекта имеет общегуманную природу, определяя условия поступательного разрешения фундаментального противоречия человека и соответственно условия ноосферогенеза. Так, социалистический императив сливается воедино с ноосферным императивом и в этом проявляются общегуманные истоки учения о социализме» [124] .

Важным событием на этом этапе становления оснований Ноосферизма стала публикация «Манифеста системогенетического и циклического мировоззрения и Креативной Онтологии (в форме постулатов)» (1994), в котором раскрывались не только теоретические конструкторы системогенетики, «инвариант системы законов преемственности и обновления в развитии, отражающий «общее» для разных областей научного знания» [125] , рефлексосистемогенетика, но и механизмы прогрессивной эволюции мира как «Творческой Эволюции», взгляд на Природу как «Самотворящую Природу, как Природу – Пантакреатор» [126] . В «Манифесте» показывалось, что «Самотворение Природы с объяснительным механизмом этого ее свойства на базе системы системогенетических законов определяет Новый Креационизм как Креационизм Космического масштаба без Сверхразума, стоящего над Природой и творящего ее» [127] .

Постулат 32 утверждал: «С позиций Онтологического Творчества как фундаментального свойства Бытия Природа и есть Сверхразум, она есть Бог. Но этот Разум, тождественный всей Природе, включая и неживую Природу, он неантропоморфен, он есть разум с определенной условностью, где главной его характеристикой выступает Онтологическое Творчество. Природа разумна в смысле наличия в ней Творческой Эволюции как формы ее бытия» [128] .

В Постулате 40 показано, что «Космогоническая интеллектуализация есть нарастание проективного начала в Космосе, в Природе, как своеобразного Неприродного начала, отрицающего стихийность. Космогоническая интеллектуализация есть преодоление Стихийности в Космогонической Эволюции, перевод ее на новый структурный уровень… Человечество на рубеже XX и XXI веков стоит перед выбором космического масштаба. Оно есть интеллект Космоса, Земли, Биосферы. Его функция – управление будущим через управление гармонией Творчества Человека и Творчества Природы – Онтологического Творчества. Императив выживаемости, стоящий перед человечеством, – это императив скачка в космогоническом собственном самоопределении, за которым последуют и биосферное самоопределение, и цивилизационное самоопределение… Это означает возложение на себя ответственности за будущее Природы на Земле, а значит и за собственное будущее» [129] . А это и означает переход к Ноосферной Истории и к Ноосферной Эволюции.

Термин «ноосферизм» автором впервые был введен в написанной осенью 1996 года статье «Ноосфера и социализм (Вернадский как социалистический мыслитель)», опубликованной в «Ульяновской правде» 15 мая 1997 года. В этой статье автор писал: « Становящийся ноосферизм, как учение об управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, выдвигает на передний план образование и просвещение, более того ставит вопрос, что «общество будущего», в форме которого может появиться динамическая социоприродная гармония, есть образовательное общество. Образовательное общество – это есть общество, в котором образование экспансируется на все общество в целом, становясь главной «технологией» выживания любых организаций в «мире изменений» [130] (выдел. нами, С.А.). В 1999 году вышла книга в форме монографического исследования автора «Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия», в котором была выделена «Часть IV» под названием « Ноосферизм и философия экономики. Экономика качества и эко-экономика ». В разделе « Ноосферизм: новая интеграция общественного интеллекта и мировоззрения» ноосферизм рассматривался как «теоретическая система, сложный научный комплекс и новая философская система, которые включают в себя не только учение о ноосфере как теории эволюции биосферы в ноосферу под воздействием человеческого разума, но и учение об общественном интеллекте, концепции управляемой социоприродной эволюции и образовательного общества» [131] . При этом подчеркивалось, что вводимая категория общественного интеллекта резко отличается от трактовки Н.Н.Моисеева «коллективного интеллекта». Если Н.Н.Моисеев определял интеллект как «особое свойство мышления, присущее его высшей форме у человека», то, по автору « интеллект» – это особый эволюционный механизм, «в котором в отличие от механизма селекции, отбора, как механизма с «запаздывающей обратной связью», действует «опережающая обратная связь», «управление будущим» [132] . Автор уже в 1997–1999 гг. обозначил критическую позицию по отношению к господствующему взгляду на ноосферу как синоним коэволюции человечества и биосферы: «Коэволюция не есть синоним ноосферы, как трактует Моисеев Н.Н., а только есть этап ноосферогенеза. Она диалектически «снимается» переходом ее в эволюцию ноосферы, в которой совокупный разум человечества, отдельных обществ превращается в «биосферный разум», т. е. в разум, репрезентирующий не только человечество, но и Биосферу как суперорганизм» [133] . Тогда же автор поставил проблему теоретического осмысления « общей тенденции ноосферизации экономики» [134] , «становления ноосферной экономики в XXI веке как условия выживания человечества, в том числе экономики человека, экономики общественного интеллекта, экономики образовательного общества» [135] . «Конец XX века демонстрирует исчерпание потенциала рынка в пространстве динамики социоприродной гармонии. Это ставит проблему, – писал автор в 1997 году, – стратегического управления экономическим развитием цивилизации с наращиванием регулятивных функций плановых механизмов с выходом на « образ» Неклассического управления как циклического управления, включающего в себя управление стихийностью развития. Дилемма плановости и стихийности «снимается» новой парадигмой Неклассического управления» [136] (выдел. нами, С.А.).

Ноосферизм как целостная теоретическая, концептуальная система (в первом приближении) была развернута А.И.Субетто в монографии « Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм» (2001) [137] .

Автор впервые заявил о Ноосферизме как «проблемно-ориентированном научном комплексе – теоретической системе, развивающей учение о ноосфере В.И.Вернадского», в котором, наряду с основными положениями, закономерностями становления ноосферы, раскрываются и те «опасности», «барьеры», «которые связаны с антиноосферными системами ценностей человечества и рыночно-капиталистическими формами организации хозяйства» [138] . Автор во «Введении от автора: О ноосферизме» писал в 2001 году: «Если бы меня спросили назвать три основные фигуры, перевернувших видение человечества на себя и на свое будущее, инициировавших революционные процессы в изменении человеческого бытия за последние 200 лет, то я бы назвал Карла Маркса, Владимира Ильича Ленина и Владимира Ивановича Вернадского. Но, если бы спросили назвать три главные фигуры в истории русской науки за последние 300 лет, вызвавших парадигмальные изменения в культуре и науке, то я бы назвал Михаила Васильевича Ломоносова, Александра Сергеевича Пушкина и снова Владимира Ивановича Вернадского. Эти три фигуры определили три парадигмальные революции и цикла (в универсальном значении цикла) в развитии русской науки и русской культуры в целом: ломоносовскую парадигмальную революцию и соответственно парадигмальный цикл (от средины XVIII века до 20-х – 30-х годов XIX века), пушкинскую парадигмальную революцию и соответственно парадигмальный цикл (20-е – 30-е годы XIX века – 20-е годы XX века), вернадскианскую парадигмальную революцию и соответственно 20-е – 30-е годы XX века – начало, возможный конец в 20-х – 30-х годах XXI века). Если ставить вопрос о переворотах в основаниях мировой науки за 300 лет, т. е. в ее новейшей истории, то можно выделить «ньютоновский переворот», затем «менделеевско-эйнштейновский переворот», и, наконец, «вернадскианский переворот» [139] .

В этой монографии А.И.Субетто развил определение Ноосферизма.

Ноосферизм – это есть:

1) «соединение учения о социализме и коммунизме и учения о ноосфере, он есть развитие учения о ноосфере В.И.Вернадского, связанное с более глубоким исследованием оснований становления будущей ноосферы со стороны человека, т. е. антропогенных, социальных, экономических, политических оснований, дополняющих естествоведческую позицию В.И.Вернадского и его последователей» [140] ;

2) «теоретическая система философско-научных, социологических, научно-экономических взглядов, раскрывающая законы и закономерности, принципы и императивы становления социоприродной гармонии в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Принцип управляемости входит в систему принципов Неклассичности: принципов дополнения, антропных принципов. Он противостоит сложившейся парадигме стихийной Истории, которой в конце XX века подписала «приговор» Природа, Биосфера в форме наступивших Пределов в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы» [141] ;

3) «отказ человечества от рыночно-капиталистической формы своего бытия» [142] ;

4) «не только теоретическая система, комплекс наук и теорий, но и особый тип бытия человечества, новая парадигма Истории – Неклассической, Управляемой Истории, но в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества» [143] ;

Теоретическая структура Ноосферизма в «Ноосферизме» (2001) включила в себя теоретические «блоки»:

1.  Концепцию императива будущего ноосферогенеза только в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества [145] . Поэтому основаниями этой концепции и теоретическими блоками Ноосферизма стали учение об общественном интеллекте и концепция образовательного общества [146] .

2.  Синтетический эволюционизм, исходящий в своих концептуальных построениях, по А.И.Субетто, из синтеза дарвиновской, кропоткинской и берговской парадигм [147] . В «систему законов глобального эволюционизма» вошел « космогонический закон интеллектуализации Вселенной, ее «оразумления» [148] , который, в свою очередь, предстает как следствие закона сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма отбора к доминанте закона кооперации и «механизма интеллекта», при этом «интеллект» рассматривается как эволюционный механизм, противостоящий механизму «естественного отбора». «Интеллект» как «управление будущим», через рост своей значимости в прогрессивной эволюции, олицетворяет собой рост роли управления в ней. По отношению к социальной эволюции – истории человечества – «закон интеллектуализации» или «оразумления» приобретает трактовку, по автору, « закона роста идеальной детерминации в истории как всемирно-исторического закона», при этом этот закон есть закон роста роли в истории общественного интеллекта как «закон роста управленческого начала в исторической детерминации, закон становления человечества как субъекта истории» [149] .

3.  Концепция первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которая поставила Пределы всем основаниям и ценностям Стихийной (рыночно-капиталистической) истории, поставила проблему эпохи перехода к Неклассической, Управляемой Истории в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Одновременно, это преобразование, автором трактуется как смена доминант: переход от доминанты стихийной детерминации в истории к доминанте идеальной детерминации через общественный интеллект, начинающий управлять стихийностью.

Бытие человечества в форме Неклассической, Управляемой Истории, по А.И.Субетто, и есть Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества, концепция которой также входит в систему оснований Ноосферизма, и включает в себя расширение рядов «принципов дополнительности (дополнения)» и «антропных принципов».

4.  Концепция закона кооперации как космогонического закона – закона космогонической прогрессивной эволюции . По А.И.Субетто, « объяснительный механизм «эволюции» как понятие опирается на представление о «паре законов», взаимодополняющих друг друга и образующих динамическую гармонию – симметрию – асимметрию законов конкуренции и кооперации. В организмических системах асимметрия представлена усилением роли закона кооперации и ослаблением действия закона конкуренции и отбора, в популяционных системах асимметрия сдвигается в сторону доминирования закона конкуренции» [150] .

5.  Представление о «4-х-уровневой схеме эволюционного восхождения Космоса – видимого мира» [151] , калиброванного «Большими Взрывами» как взрывами эволюционного творчества. На 4-м уровне – «витке-спирали» космогонической эволюции, а это есть «спираль Истории или Социогенеза» [152] переживаемая нами эпоха предстает как « Большой Соционоосфернокооперационный Взрыв» [153] , определяющий собой переход от доминанты закона конкуренции к доминанте закона кооперации, и наступающая эпоха предстает как ноосферная история в виде «кооперационной истории». На глобальном уровне основанием ноосферогенеза становится глобальная межэтническая кооперация, в которой этнос предстает как держатель гармонии между человеком и «кормящим ландшафтом» (по Л.Н.Гумилеву ).

6.  Концепция Синтетической Цивилизационной Революция, которая представляет собой революцию в основаниях Внутренней Логики Социального развития (ВЛСР) и соответственно в основаниях ноосферогенеза во второй половине XX века [154] . В эту революцию вошли шесть взаимосвязанных цивилизационных революций – системная, «человеческая», интеллектно-инновационная, квалитативная, рефлексивно-методологическая и образовательная революции.

7.  Концепция глобальной гармонии, экологического и духовного здоровья человечества, популяционной и глобальной валеологии через призму ноосферогенеза [155] .

Автор подчеркивал в 2001 году, что « Ноосферогенез в эпоху Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества опирается на индикаторы здоровья как меры социоприродной эволюции. Здоровье в его различных измерениях как «потоковая норма», норма биогенетической, этногенетической, социогенетической динамики, служит основанием синтеза, «схождения» управления качеством жизни и управления социоприродной эволюцией. Валеология как новая интегративная наука о здоровье и как своеобразный мониторинговый механизм в социогенетической логике придает этому направлению новые смысложизненные основания» [156] . При этом, по А.И.Субетто, «общественный интеллект не выполнит предстоящую миссию гармонизатора социоприродной эволюции, если в арсенал его действий в системе механизмов социобиосферного гомеостаза не будет входить мониторинг здоровья, всей «пирамиды здоровья». С этих позиций с учетом будущих перспектив развития валеологии очевидно можно и нужно говорить о валеологическом «срезе» Большой Логики Социоприродной Эволюции и соответственно Логики Ноосферогенеза» [157] .

8.  Концепция Самотворящей Природы в системе Ноосферизма. По автору, эта концепция вытекала из системогенетической и циклической картины мира и концепции Креативной Онтологии [158] . А.И.Субетто в этой концепции показывает, что в «космогенезе проявляется своеобразный космо-эволюционный номогенез – космогоническая закономерность появления человека как наблюдателя Вселенной, но не только наблюдателя, а и ее творца, после того, как он появился. Природа – Пантакреатор порождает Человека – Пантакреатора, ксомиурга, творящего новый Космос – техносферу (данную характеристику человеку дает и Н.Ф.Федоров, и Н.А.Бердяев)» [159] . Поэтому « появление разума (ноосферного монолита) в космоэвлюции предстает как результат творческой эволюции Природы, высшего проявления ее самотворящего начала. Возникнув, Разум усиливает творящее начало в Природе, выступает уже по отношению к ней как выделившийся Пантакреатор».

9.  Система «Живой или Космической этики русского Космизма и ноосферизма». [160] Автором доказано, что основные ценностные основания «Живой Этики», написанной Е.И.Рерих, частично совместно с Н.К.Рерихом, совпадают с ценностными основаниями «Русского Космизма как духовно-интеллектуального сосредоточия русской культуры и духа» [161] . Живая этика есть ноосферная этика» [162] . Еще в 1997 году в «Послесловии» к монографии В.П.Казначеева «Проблемы человековедения» автор сформулировал принцип будущего синтеза Ноосферного или Неклассического человековедения – презумпция «живого космического вещества» или презумпция «всеоживленности Космоса сущего». Выстроенная в «Ноосферизме» (2001) система Живой Этики ноосферизма является развернутой этической системой этой презумпции.

10.  Русский космизм, его сферное учение как основание становления Ноосферизма в XXI веке [163] .

11.  Концепция гуманизации общества и образования как Ноосферной или Неклассической гуманизации [164] . Ноосферная или Неклассическая гуманизация трактуется автором как важнейшая составляющая Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества. А.И.Субетто подчеркнул, что « Бифуркация истории несет в себе смысл бифуркации Гуманизма. Человечество выживет, если на смену Классическому, эгоцентричному Гуманизму, апологетирующему через либерализм спонтанность, стихийность Истории (пример – системы воззрения Тойнби, Хайека, Поппера, Бжезинского, Фукуямы и т. д.), придет Неклассический, экоцентричный Гуманизм, определяющий Ответственность человека и общественного человека за судьбу всего живого на Земле, Гуманизм, ставящий в центр своих систем ценностей управляемость социоприродной эволюцией. Неклассический гуманизм несет в себе смысл метаморфоза от ЭГО-центризма к ЭКО-центризму» [165] .

12.  Концепция ноосферной несостоятельности капитализма и капиталократии, которая может воплотиться в форме капиталистической (по генезису) и экологической (по основанием) гибели человечества в XXI веке [166] . Автором в «Ноосферизме» (2001) была подчеркнут «антиноосферизм финансово-капиталистической глобализации по мондиалистскому сценарию» [167] . Данная концепция базируется на теории капиталократии, разработанной автором в 1998–2000 гг [168] . В концепции показано, что « Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения, как важнейший принцип теоретической системы ноосферизма», «имеет свое капиталистическое «измерение» [169] . «Капиталистический человек или «Homo Capitalus» обречен на экологическую смерть. Спасти его может только отказ от культа «Капитала-Бога» и переход на систему «ноосферно-социалистических ценностей» [170] и соответственно на ноосферно-социалистические основания жизни.