4.4 Алёна Денисова. Проблемы правового статуса телеведущего в России

4.4 Алёна Денисова. Проблемы правового статуса телеведущего в России

Алена Денисова – выпускница факультета бизнеса и права Карагандинского экономического университета Казпотребсоюза, выпускница магистерской программы «Медиапроизводство в креативных индустриях» НИУ-ВШЭ

Профессор по маркетинговой стратегии Высшей школы экономических наук Франции Жан-Ноэль Капферер считает, что «сегодня все типы организаций, даже отдельные люди, хотят, чтобы ими управляли как брендами».202 Он приводит яркие примеры футболистов, политиков, которые становятся брендами для аудитории. Они нацелены на выгодную «продажу» себя агентам, партнерам, организациям и стремятся заполучить публичное признание аудиторией, высокие рейтинги в голосованиях, топ-чартах и турнирных таблицах. В настоящее время «продажа» имени свойственна всем селебрити в шоу-бизнесе: из имени создается бренд, который и становится основным активом для продюсера и для самого артиста. Созданный бренд способен выполнять роль идентификатора конкретного творческого продукта.

Эта схема работает и в индустрии телевидения. Концепция «человека-бренда» четко прослеживается в деятельности телеведущих. Являясь «лицом» телевизионной программы, телеведущий собирает лояльную аудиторию в обозначенное время у телевизоров и выполняет для нее ожидаемую «роль». Ее степень успешности влияет на рейтинги телевизионного канала. Зачастую личность телеведущего настолько «срастается» с телевизионной программой, что уход или смена телеведущего превращается в отторжение аудитории от контента телевизионной программы. Невозможно представить сейчас уход телеведущего Андрея Малахова с программы «Пусть говорят», или появление альтернативного телеведущего в программе с сохранением ее прежней смысловой и эмоциональной составляющих.

В любом случае это все не оставляет сомнений в том, что телеведущий является «живым брендом» телевидения, «визитной карточкой» не только телевизионной программы, но и телеканала в целом. Именно в этом его ценность для медиаменеджеров, и именно по этой причине медиаменеджеры создают для себя гарантии по удержанию телеведущих в своих проектах, гарантии максимальной монетизации «живого бренда» телеведущего за счет законного и незаконного приобретения прав на его имя, творческий образ, имидж, личную и общественную жизнь, за счет посягательства на трудовую свободу телеведущего.

Сфера трудовых отношений телеведущего с медиаменеджерами непрозрачная, юридически уязвимая. Поэтому единственной гарантией законной и «честной» трудовой деятельности для телеведущего является контракт, к заключению которого нужно подходить очень ответственно. По-другому защитить свой правовой статус телеведущему нет возможности. Законодательство на данном этапе не способно представить защиту такому участнику индустрии телевидения как телеведущий.

Телевидение сегодня – бизнес, и медиаменеджеры стремятся к всеобщему признанию и ведут борьбу за свою долю телезрителей. Отсюда возникает необходимость создания брендов из любого медиаконтента (в самом широком смысле), включая программы, форматы, элементы декораций, локации, и, конечно, людей, задействованных в процессе медиапроизводства. Таким образом, «живым брендом» на телевидении становится телеведущий, в том числе и его имя (псевдоним).

Согласно ГК РФ, право на имя – неотчуждаемое личное неимущественное право, которым автор, исполнитель или продюсер может пользоваться по своему усмотрению любым законным способом, в том числе, в коммерческих целях. Право на имя охраняется бессрочно и не может передаваться по договорам, если только оно не зарегистрировано в качестве торговой марки в установленном законом порядке. Как показывает практика, медиаменеджеры иногда пытаются незаконно заполучить права на имя телеведущего для дальнейшего его использования в коммерческих целях. Подобное условие контракта может звучать так: «Исполнитель (телеведущий) передает Телекомпании (медиа-менеджеру) исключительное право использовать любыми способами имя (творческий псевдоним) Исполнителя». Это прямое нарушение положений ГК РФ и ряда международных конвенций, ратифицированных Россией.

Выделим еще несколько ключевых категорий «живого» бренда любого телеведущего, исключительные права на которые медиа-менеджеры пытаются получить посредством контрактов:

– имидж телеведущего как составляющая продаваемого образа;

– сам творческий образ (амплуа) и подобие телеведущего;

– изображение телеведущего;

– голос телеведущего;

– биографические данные телеведущего;

– личностные характеристики и описания телеведущего.

Все эти категории относятся к личным неимущественным правам, тесно связаны между собой и направлены на индивидуализацию личности. В силу того, что данные категории как таковые не регулируются ГК РФ в «чистом» виде, говорить о возможности передачи их по условиям контракта в полном объеме с точки зрения теории права крайне сложно. Однако на практике медиаменеджеры, получая данные права по контрактам, апеллируют к факту согласия телеведущего при заключении контракта. Эти условия даже стали «типовыми» в контрактах, которые заключаются между телеведущими и медиакомпаниями.

Самым показательным здесь является судебное дело N А40—26824/07—27—240 по иску ООО «Стар Продакшнс» о признании недействительным договора передачи исключительных имущественных прав ООО «Продюсерская компания «Союз Концерт» и ООО «Велес Торг». Этот спор рассматривался в судах разных инстанций в 2008 году, и касался он сразу нескольких продюсерских центров, а именно, передачи исключительных прав на творческий проект «Дима Билан». Певец Виктор Белан (настоящее имя артиста) в 2002 году заключил контракт с продюсером Юрием Айзеншписом, в котором говорилось следующее:

«Продюсер является обладателем исключительных прав, в том числе на использование творческого псевдонима „Дима Билан“, образа Артиста, являющегося результатом творческой деятельности А.Ю., на использование изображения и образа артиста в рекламных, коммерческих и творческих целях, на право предъявления требований к артисту за невыполнение обязательств, вытекающих из договора, а также исключительными смежными правами на исполнения, созданные в период действий договора»203.

Свои исключительные права продюсер Айзеншпис далее передал по договору ООО «Стар Продакшнс», который также передал исключительные права ООО «Продюсерская компания «Союз Концерт». Последним звеном в цепочки передачи прав по договорам стало ООО «Велес Торг», которое к моменту судебного разбирательства реорганизовалось и перестало существовать. Эта сложная цепочка многократной передачи прав от одного продюсера к другому повлекла ряд споров между всеми правообладателями, что и стало поводом обращения в суд.

Однако нас больше интересует другой аспект этого дела. Сам певец Виктор Белан в процессе рассмотрения этого запутанного спора подал кассационную жалобу. Он указал на то, что только сам имеет исключительное право на проект «Дима Билан» в связи с тем, что между ним и продюсером Айзеншписом был заключен агентский договор, который, согласно положениям ГК РФ, заканчивает свое действие в случае смерти Агента – что и произошло (умер продюсер Айзеншпис). После подачи жалобы певцом, кассационный суд вернул дело вновь на рассмотрение в суд первой инстанции, который должен был определить очень важный момент: какой объем тех самых исключительных прав, согласно законодательству РФ, певец мог передать продюсеру Айзеншпису в первоначальном контракте о передаче исключительных прав.

Относительно прав Виктора Белана на псевдоним и на творческий проект «Дима Билан» суд первой инстанции заметил, что право на творческое имя не совпадает с общегражданским правом на имя, принадлежащим любому физическому лицу. Личные неимущественные права исполнителя независимы от его имущественных прав, не могут отчуждаться и сохраняются за ним даже после уступки исключительных имущественных прав на использование исполнения. В то же время, суд заметил, что именно Продюсер создал творческое имя (псевдоним) для Артиста, под названием «Дима Билан», под которым он осуществляет свою профессиональную деятельность в рамках реализации договора. Он согласился с тем, «что псевдоним является результатом творческой деятельности Продюсера, и исключительное право его использования принадлежит Продюсеру».204 Позиция суда более чем ясна – поскольку Артист (Виктор Белан) дал согласие на передачу всего перечня исключительных прав, значит такой контракт не противоречит закону. В итоге «Арбитражный суд подтвердил права компании ООО „Стар Продакшнс“ на сценический образ, имя и проект „Дима Билан“, а также правомерность всех требований по исполнению продюсерских договоров»205.

Мы видим, что судебная практика складывается в пользу продюсеров и медиаменеджеров. Суды в подобных делах за основу берут условия контрактов, что говорит о важности внимательного ознакомления телеведущих с условиями контрактов и понимания своего правового статуса в каждом конкретном случае.

Таким образом, так называемые «имиджевые» права (термин, который часто употребляется в контрактах со спортсменами), к которым и относятся рассматриваемые категории, не совпадают с общегражданскими личными неимущественными правами, принадлежащими любому физическому лицу. «Продюсер в силу заключенного договора приобретает все исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом соответствующих произведений, а также права и обязанности по творческому проекту.»206 Этот кейс из шоу-бизнеса может внести ясность в практику регулирования отношений в медиа, поскольку, как уже упоминалось выше, правовой статус телеведущего по своему содержанию очень похож на правовой статус артистов.

Самым противоречивым в подобных решениях является передача прав по контракту на творческий образ телеведущего. Мы понимаем, что человек не может быть чьим-то результатом интеллектуальной деятельности. Однако над созданием и популяризацией «живого бренда» трудится как сам телеведущий, так и продюсер. Означает ли это, что право на такой «специально созданный творческий образ» может не только принадлежать продюсеру, но и передаваться третьим лицам?

Человеку свойственно физически изменяться в течение жизни, его внешний вид непостоянен, а образ не бывает статичным. С точки зрения права, объект получает охраноспособность только тогда, когда он приобретает форму, например, когда он фиксируется на фото или видео. Такой объект имеет юридическую защиту, согласно нормам ГК РФ. Однако, образ человека остаётся образом даже при фиксации, его внешний вид – это те физиологические данные, которые не меняют для человека своего значения, даже после закрепления их в контракте.

То же самое можно сказать и о попытках «захвата» прав продюсером на имидж телеведущего. С юридической точки зрения имидж может иметь правовую регламентацию лишь через понятие «чести» для физического лица, и «деловой репутации» для юридического лица. Однако в продюсерских контрактах и в контрактах с телеведущими под имиджем имеют в виду внешний вид, манеру подачи, творческое амплуа и стиль общения. Таким образом, пытаясь закрепить эти эфемерные элементы в юридически значимом документе, подразумевая некое «авторство» и причастность медиаменеджера к формированию образа и имиджа телеведущего/артиста. Вопреки желанию продюсеров, категории имиджа и творческого образа на сегодняшний день никаким образом не охраняются законом. Отсюда желание создать себе минимальные гарантии «влияния» на исполнителя контракта. Ведь для медиаменеджеров представляет большой риск вложение временнЫх и денежных ресурсов в свой медиаактив в виде телеведущего. Он, помимо того, что становится популярным и востребованным в связи с участием в проекте, может еще и уйти к конкурентам, «прихватив» с собой продуманный продюсером творческий образ, имидж и готовое творческое имя (псевдоним). По этой причине медиаменеджеры не заинтересованы в глобальной «раскрутке» своих телеведущих и предпочитают минимальные «вложения» в публичный образ телеведущих. Это основное отличие от продюсерской стратегии в шоу-бизнесе, где продюсер весьма заинтересован в том, чтобы как можно больше «вложить» в раскрутку артиста для более выгодной «продажи» этого артиста аудитории. Таким образом, вопрос о возможности передачи прав на образ и имидж по-прежнему остаётся открытым.

Современный телеведущий все чаще занят селф-брендингом. В экспертном интервью, телеведущий «Первого канала» Андрей Малахов отметил, что в самом начале своей телевизионной карьеры весь гардероб и аксессуары (в каждом телевизионном эфире у телеведущего платок в кармане пиджака, очки), манеру общения, передвижения по студии, подачу себя телезрителям телеведущий выбрал для себя сам. До сих пор все эти категории его личного бренда на телевидении работают и приносят высокие рейтинги телеканалу, собирая аудиторию в прайм-тайм. По такому принципу сейчас работают практически все телеведущие.

Телевизионная индустрия богата примерами громких скандалов телеведущих с медиаменеджерами по причине нарушения условий контрактов, из-за ухода телеведущих из проектов в чужие проекты, к другим производителям аудиовизуального контента. Публичный конфликт «Первого канала» с телеведущим Максимом Галкиным только в том году нашел свое мирное разрешение. Телеведущий Максим Галкин на протяжении долгих лет был «лицом» «Первого канала». Однако «в 2008 году состоялся его скандальный переход на телеканал-конкурент по типу контента – «Россия 1» на проект «Звёздный лёд»».207 Телеведущему удалось досрочно расторгнуть контракт, который, как оказалось, не предусматривал особых препятствий для этого. В этом случае юридические гарантии «Первого канала» оказались слабее. Такая модель «переманивания» телеведущих у каналов-конкурентов очень распространена и нацелена на снижение позиций успешности конкурента. Телеведущих приглашают, предлагают им более выгодные условия контракта. Так произошло в 2015 г. с телеведущей программы «Утро» на канале «Россия 1» – с Ириной Муромцевой. «Первый канал» предложил телеведущей работу в новом проекте на более выгодных условиях».208

Раннее упоминалось сходство продюсерских контрактов в шоу-бизнесе с контрактами телеведущих. Раскроем несколько общих аспектов в условиях этих контрактов. Как правило, в обоих случаях продюсер обязуется прилагать усилия для продвижения самого проекта. Иногда это может подразумевать и продвижение самого артиста (с телеведущими реже). Продюсер обязуется вкладывать временнЫе и кадровые ресурсы в производство проекта, предоставлять техническое обеспечение и связанные с этим денежные средства (это чаще в контрактах с телеведущими). Продюсер приобретает полномочия принимать решения, связанные с проектом и по привлечению в него третьих лиц, а исполнитель контракта согласен не препятствовать этим решениям. Продюсер становится эксклюзивным обладателем всех интеллектуальных прав, возникающих в процессе деятельности исполнителя проекта, который, в свою очередь, по контракту обязуется передать все эти права продюсеру. Более того, продюсер контролирует всю прибыль от проекта. В шоу-бизнесе продюсер получает фиксированный процент от прибыли, зачастую превышающий 70%, если речь идёт о контрактах с начинающими артистами.

Жёсткие контракты с телеведущими позволяют продюсерам медиапроектов получать дополнительный доход – например, от участия телеведущего в различных мероприятиях (промо-акции, рекламные мероприятия, ведение «корпоративов»). Контракты часто содержат достаточно высокие ставки, санкций за неисполнение условий или за досрочное расторжение контракта. На этих примерах мы убеждаемся, что контракты телеведущих с медиакомпаниями являются важным правовым источником регулирования трудовой деятельности телеведущего. Поэтому пренебрежение их значимостью является ошибкой. Особенно если брать во внимание тот факт, что законодательные акты РФ не способны защитить правовой статус телеведущего. Они не содержат специальных разделов регулирования труда работников телеиндустрии и не защищают элементы личного бренда телеведущего, о которых упоминалось раннее. ГК РФ в ст. 1225 содержит неисчерпывающий перечень объектов интеллектуальной собственности, которые могут подлежать правовой защите. Это означает, что допускается появление новых форм объектов интеллектуальной собственности. Однако, прежде чем стать таковой, новая форма должна закрепиться в судебной практике и найти свое закрепление в теории права. Институты права развиваются, но, как правило, это долгий процесс. На данном этапе эти новые формы закрепляются только в контрактах и функционируют как обычаи делового оборота в телевизионном бизнесе.

Контракты телеведущих также не статичны и развиваются вместе с изменениями в индустрии. Можно классифицировать договоры с телеведущими по нескольким основаниям:

1. Характер отношений: трудовые договоры (ТД), заключаемые с телеведущими регулярных телевизионных программ на телеканалах, и гражданско-правовые договоры (ГПД), заключаемые с телеведущими в продакшн-центрах;

2. Срок договора: краткосрочные договоры, предусматривающие эпизодичное или непродолжительное участие телеведущего в проекте, и долгосрочные договоры – на несколько сезонов, лет и т.п.;

3. Возмездность: безвозмездные договоры, заключаемые, как правило, с начинающими телеведущими, и возмездные договоры – с популярными телеведущими. Важно, что, хотя ГК РФ не запрещает заключение безвозмездных договоров, на практике это невозможно осуществить, если одна из сторон – юридическое лицо. Это противоречит нормам налогового права. Практика показывает и иные нарушения. Медиаменеджеры иногда заключают «бесплатные» контракты с телеведущими или контракты с заниженным (условным) гонорарам, передавая им реальные гонорары «в конвертах» во избежание налоговых отчислений. Это характеризуется как налоговое преступление и несет в себе административную или уголовную ответственность (в зависимости от тяжести преступления, от субъектного состава и конкретных обстоятельств дела: неоднократность, размер укрываемой налоговой суммы и т.д.);

4. Популярность телеведущего: договоры с телеведущим – медийным лицом и немедийным лицом – факт популярности дает телеведущему возможность диктовать некоторые условия контракта самостоятельно. Однако медиаменеджеру все равно выгоднее сотрудничать с медийным лицом, особенно если проект большого масштаба, имиджевый для продюсера/канала/продакшена и уже достаточно «раскручен».

Остановимся подробнее на первом пункте нашей классификации.

Кандидатов на должность телеведущего всегда утверждают медиаменеджеры и все последующие трудовые соглашения также заключаются от имени руководства, что напоминает нам о важности телеведущего как штатной единицы. Существует два основных вида таких контрактов:

– ГПД, регулируемый нормами Гражданского Кодекса РФ;

– ТД, регулируемый нормами Трудового Кодекса РФ.

Эти два вида договоров несут в себе разный набор обязательств. Рассмотрим основные отличия.

Отличия в условиях трудовых и гражданско-правовых об оказании услуг согласно ТК РФ и ГК РФ

На практике, телеведущим выгодны ТД, если они заключают контракты с руководством телевизионных каналов и на продолжительный срок. Особенно, если сам телевизионный проект финансово значимый для канала (к примеру, контракты телеведущих на проектах «Comedy Woman», «Орел и решка», «Голос»), или имиджевый (проекты «Пусть говорят», «Давай поженимся» и т.д.). ГПД выгоден телеведущему, заключающему контракт с продакшн-центром. Это еще и удобно, когда телеведущий занят сразу в нескольких проектах. Как правило, в нескольких проектах одновременно участвуют телеведущие, заключающие контракты с продакшенами, так как именно там происходит «конвейерное» производство небольших по масштабу или непродолжительных во времени проектов. Конечно, эта схема представлена в результате общего наблюдения и анализа, поэтому не может являться «хрестоматийной» для каждого конкретного случая.

В целом же, как видно из Таблицы 1, больше гарантий для любого работника, в том числе и для телеведущего, содержит ТД. При заключении ГПД правовой статус лица состоит из обязательств, не выполнив которые, ГПД может быть расторгнут в одностороннем порядке. Работодатель, как правило, имеет только две обязанности – принять и оплатить результат работы.

Судебная практика РФ также это подтверждает. Телеведущий Пава А. П. предъявил исковые требования к ОАО «Телекомпания ВКТ» о взыскании задолженности за выполнение работы телеведущего в телевизионных программах «Московские окна» и «Нужные люди» по договору об оказании услуг. Останкинский районный суд города Москвы удовлетворил иск частично. Суд подтвердил факт выполнения услуг телеведущего истцом на основании договора и имеющихся доказательств, ответчик эти факты не опровергнул. Суд принял решение о взыскании задолженности по оплате труда с ОАО «Телекомпания ВКТ». Однако отказал в компенсации морального вреда, так как она, по мнению суда, не применяется к спорам, связанным с выполнением услуг.209 Это дело доказывает степень незащищенности правового статуса телеведущего при заключении ГПД и доказывает преимущество причитающихся прав при заключении ТД.

Ниже представлена таблица, сравнивающая условия ТД телеведущих с каналами («Первый канал», «Россия 1», «ТНТ», «2х2», «A-one») и продакшн-центрами («Красный квадрат», «Comedy Club Production»):

Таблица 2. Градация условий Трудовых договоров телеведущих с каналами и производителями в зависимости от их опыта и популярности

Градация условий трудовых договоров ведущих с каналами и производителями в зависимости от их опыта и популярности

Из таблицы видно, что улучшение условий прямо пропорционально опыту и популярности телеведущего. Если он-известный телеведущий, то его труд оплачиваемый, дальнейшая передача смежных прав продюсеру частично может носить возмездный характер и учитывает интересы телеведущего. Известный телеведущий привносит в проект свой уникальный имидж и передаёт права на его использование продюсеру. Тогда как малоизвестным телеведущим продюсер оказывает помощь в выборе творческого образа. Правовой статус популярного телеведущего в целом получается гораздо более выгодным: больше прав, связанных с оказанием услуг Продюсером телеведущему в связи с Исполнением (транспорт, костюмы, «подстраивание» под индивидуальный график); больше гарантий, связанных с указанием имени телеведущего при использовании смежных прав (в кадре, в титрах), с гарантией популяризации проекта продюсером. Это повлияет на личный рейтинг телеведущего, с учетом сохранности психического и физического состояния телеведущего при осуществлении им своих должностных обязанностей, гарантии выплат и компенсаций в случает закрытия проекта по вине продюсера.

В то же время, известные телеведущие по результатам договоренностей с продюсером несут больше обязанностей (в том числе большие штрафы и неустойки) и условий особой конфиденциальности. Особенно это распространено в ТД телеведущего с руководством канала, где указывается подробный перечень производителей аудиовизуального контента (каналы, продакшены), с которыми телеведущий не имеет право сотрудничества на срок действия ТД. Это основное отличие правового статуса известных телеведущих, заключающих ТД с руководством канала от ТД с производителем (продакшеном). В целом же, их правовые статусы очень похожи, а условия дублируются. Что же касается малоизвестных и неопытных телеведущих, то их правовой статус значительно отличается: от условий безвозмездности до отсутствия гарантий со стороны продюсера, однако степень ответственности также высока за исключением более мелких штрафов. Малоизвестные телеведущие имеют преимущество перед неопытными телеведущими в части правового статуса (более широкие права) и указания имени при использовании смежных прав.

Анализ контрактов телеведущих также показал ряд специфических ограничений правового и неправового характера, применяемых к телеведущим. Неправовые: условия об особом отношении телеведущего к своему имиджу, внешнему виду, здоровью, гардеробу, образованию, стилю общения и поведения. Все вместе они формируют личный «бренд», речь о котором шла раннее.

Подробнее о правовых ограничениях и о том, как именно они нарушают правовой статус телеведущих.

Пункт об обязательном участии телеведущего в мероприятиях, рекламных акциях и выпуске сопутствующей продукции с использованием изображений и исполнений телеведущего является обязательным условием контрактов. Причем прибыль от этих мероприятий получают медиаменеджеры. Более того, выпуск рекламной продукции производится и после окончания срока действия ТД, что может отрицательно сказаться на заключении телеведущим контрактов в будущем. Согласно ст. 1318 ГК РФ «исключительные права на исполнение действуют в течение всей жизни исполнителя».210 По условиям ТД телеведущий передает это исключительное праву каналу (продакшену), который владеет смежным правом на протяжении всей жизни телеведущего. Это означает, что выпуск сопутствующей рекламной продукции, какой бы она не была, будет осуществляться постоянно с учетом возможности передачи смежных прав каналом (продакшеном) третьим лицам. Телеведущий не вправе контролировать этот процесс и получать от этого прибыль.

Еще одним спорным моментом является условие ТД о запрете участия телеведущего в проектах других производителей аудиовизуального контента. В случае нарушения этого условия с телеведущим расторгается ТД. Он выплачивает неустойку, установленную соглашением сторон в договоре. В статье 21 ТК РФ перечислены основные права и обязанности работника, которыми должны руководствоваться обе стороны при заключении договора. В этой статье нет упоминания о запрете сотрудничества работника с другим работодателем. Более того, ТК РФ предусматривает понятие «работа по совместительству». Согласно статье 282 ТК РФ «совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.»211 График работы телеведущего в основном позволяет совмещение должностей, так как существуют перерывы во времени между съемками и мероприятиями. Это условие нарушает трудовое право телеведущего реализовывать себя как работника сразу у нескольких работодателей, ограничивает законную свободу его действий. На практике этот пункт является обязательным для многих контрактов, так как предполагает, что телеведущий – это «источник» успеха, бренд и «лицо» канала (продакшена), который приносит ему прибыль.

Заканчивая эту мысль, можно выделить поэтапно стратегии медиаменеджеров по созданию себе гарантий, что напрямую влияет на условия контрактов:

«Стратегия создания медиабренда из телеведущего», когда на этапе кастинга медиа-менеджер одобряет кандидатуру телеведущего и диктует телеведущему дальнейшие условия его участия в проекте, предъявляя требования к имиджу, внешнему виду, «роли» и творческому амплуа. Процесс закрепления этих требований в контракте, заключение контракта.

«Стратегия удержания медиаактива – телеведущего», контроль медиа-менеджера за выполнением телеведущим условий контракта и вменение санкций за неисполнение.

«Стратегия продвижения медиабренда и телеведущего». Данная стратегия применяется медиа-менеджерами крайне редко. Она чаще выражена в активном и продолжительном продвижении личного бренда телеведущего как часть общего медиа-бренда самого проекта, когда личность телеведущего привязана к проекту, а продолжение проекта невозможно без конкретного телеведущего («Вечерний Ургант», «Пусть говорят», «Поле чудес»).

Как уже упоминалось раннее, законодательство на данном этапе не способно представить правовую защиту телеведущему как участнику трудовых правоотношений. По этой причине начинающему телеведущему необходимо внимательно читать условия предлагаемого контракта и при необходимости прибегать к помощи профессионального юриста. Сфера интеллектуального права в России сложная и предусматривает множество оговорок, которые формируются в том числе судебной практикой по подобным делам. Разобраться во всех тонкостях правовой защиты интеллектуальной собственности без специальных знаний порой невозможно. Важно и то, как понимает продюсер те или иные условия контрактов, какую смысловую нагрузку вкладывает в каждое из них, ведь зачастую и продюсеры не являются специалистами в юридических вопросах. Из-за этого условия контрактов часто сомнительны с точки зрения права. Согласившись с ними, даже в суде телеведущий не сможет отстоять свои права.

Особое внимание следует выделять вопросу передачи исключительных прав продюсеру, объему этих прав, срокам и условиям передачи. Важно заранее представлять сумму гонорара, чтобы понимать, какие санкции в случае невыполнения условий контракта или в случае его расторжения придется выплатить в качестве штрафов и неустоек. Обычно в контрактах прописывается лишь их процентное соотношение. Важно также в полной мере понимать, какие конкретно требования к имиджу, образу, творческому амплуа выдвигает продюсер и то, насколько близко понимание этих требований телеведущего к пониманию продюсера. Иначе может последовать досрочное прекращение контракта в силу профессиональной несостоятельности телеведущего, что является существенным условием неисполнения контракта с причитающимися неустойками. Телеведущий должен с особым вниманием относиться к условиям контракта, связанным с использованием его изображения, голоса, образа и подобия. Это важно для понимания, для каких личных коммерческих целей продюсер способен использовать переданные ему исключительные права, помимо основного контракта. Не будут ли эти условия нарушать основных конституционных прав телеведущего, как человека и гражданина.

Важно также помнить о том, что невозможно заключение «бесплатных» контрактов, если продюсер является юридическим лицом. Здесь прямое нарушение права телеведущего на оплату труда. Если продюсер предлагает гонорар «в конверте» – это тоже должно настораживать. Это говорит о том, что продюсер ведет бизнес непрозрачно, укрывается от налогов. Есть вероятность, что другие условия контракта также могут содержать положения, ущемляющие правовой статус телеведущего.

Заключая контракт с работодателем, работник должен сам участвовать в создании своего правового статуса. ГК РФ предполагает принцип состязательности сторон, суть которого – диалог сторон и взаимное свободное волеизъявление при заключении договора, без применения насилия или иного принуждения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.