Обсуждение результатов

Обсуждение результатов

Посещаемость музея является интегральным показателем, который включает не только одиночных посетителей, но и тех, кто пришел в составе экскурсионных групп или прослушал лекции, прочитанные музейными сотрудниками. В период с 1985 по 2006 год во всех шести художественных музеях, независимо от размера, специфики (музеи русского искусства, западного искусства или смешанного типа) и региона, на протяжении 1990-х посещаемость резко снизилась. В конце 1990-х годов начался медленный подъем посещаемости, но ни в одном музее ее уровень в 2000–2006 годах не достиг цифр 1985–1990.

По-видимому, есть все основания считать, что отток публики из музеев в 1990-е годы является не локальным явлением, а общенациональным и обусловлен не выставочной музейной политикой, а факторами внешними по отношению к музею – экономической, политической и социальной нестабильностью в обществе.

Таблица 1.11

Динамика лекционной деятельности музеев: 1985–2006

В советском государстве музей выполнял идеологическую функцию – он проводил политически акцентированную культурно-просветительскую работу. Государство выделяло на это деньги, в частности через профсоюзы, которые финансировали культурно-массовую работу на предприятиях. Лекции по искусству и экскурсии в музеи были одним из направлений такой работы. Сотрудников центральных музеев приглашали для чтения лекций по искусству в различные города, даже самые отдаленные, и оплачивали все расходы – гонорары за лекции, проживание в гостиницах, командировочные, транспортные расходы. Эти лекции проходили в переполненных аудиториях не только в публичных залах, но и на заводах, в воинских частях, на стройках, в различных учебных заведениях, в сельских клубах.

После развала Советского Союза и социалистической экономики между музеем и посетителем не стало посредника в виде профсоюза. Посетитель должен сам оплачивать посещение музея, экскурсию или лекцию. Для многих граждан нашей страны, особенно проживающих в других городах, это стало невозможно по экономическим причинам. Кроме того, граждане союзных республик, получивших независимость, стали значительно реже приезжать в Российскую Федерацию и, соответственно, посещать художественные музеи.

Параллельно процессу перестройки и связанными с ним кардинальными изменениями в политической, экономической и социальной сферах общества в 1990-е годы у широких слоев населения интерес к художественной культуре катастрофически снижался и замещался интересами в других сферах. Этот процесс начался еще в 1980-х.

В 1970-е наблюдался пик культурного потребления («музейный бум», «театральный бум»), и «художественная культура» была среди приоритетных жизненных ценностей советских людей, а в некоторых группах – студенты педагогических вузов, студенты-гуманитарии – значимость «художественной культуры» оценивалась выше «общения», она занимала первое место, оставляя позади «познание», «овладение специальностью», «спорт»[50]. В начале 1980-х годов значимость «художественной культуры» в жизни молодежи начинает

постепенно снижаться, уступая первенство таким сферам, как «общение с друзьями», «создание семьи», «общение с любимой», «учеба», «работа по специальности»[51].

С началом перестройки значимость «потребления художественной культуры» продолжает падать, и к концу 1980-х – началу 1990-х во многих социологических исследованиях, проведенных в различных регионах СССР, зафиксировано снижение культурного потребления молодежью и повышение значимости материальных условий жизни[52]. В постсоветский период (с 1993 г.) художественная культура не только продолжает терять свою значимость у молодежи, но она стремительно вытесняется массовой и поп-к ультурой[53]. Т а к и м образом, в этот период «художественная культура» в иерархии жизненных ориентаций заняла прочное периферийное положение, при этом изобразительное искусство в структуре художественных интересов молодежи является наименее предпочитаемым среди других видов искусств, т. е «периферия на периферии» жизненных ориентаций[54].

Трансформация личностных ценностей, ликвидация СССР, разрушение экономики прежнего типа и т. д. внесли свой вклад в процесс снижения культурного потребления и, в частности, в катастрофическое падение посещаемости художественных музеев в 1990-е годы. Однако уровень и динамика снижения посещаемости оказались разными в различных музеях.

Роль регионального фактора можно проследить на двух музеях Петербурга – Эрмитаже и Русском музее. Эрмитаж с 1985 по 1990 год посеща ли в среднем в год 3 млн. 147 тыс. че ловек, а Г РМ – 1 м лн. 415 тыс. В 1991 году посещаемость и Эрмитажа, и ГРМ резко снизилась (примерно на 30 %) и продолжала снижаться в течение шести лет. В 1997 году и в Эрмитаже, и в ГРМ зафиксирован рекордно низкий уровень посещаемости (в Эрмитаже 50 %, в ГРМ 25 % по сравнению

с числом посетителей в 1985–1990 гг.). С 1998-м начинается медленный и постепенный рост посещаемости в обоих музеях. В 2003 году, когда в Петербурге праздновали 300-летие города, и в Эрмитаже, и в Русском музее наблюдался подъем посещаемости, тогда как в следующем году произошел ее спад в обоих музеях. В 2006 году Эрмитаж посетило 2 млн. 635 тыс., а ГРМ – 905 тыс. человек.

С 1992 года и в Эрмитаже, и в ГРМ начинается спад лекционной деятельности, которая и по сей день остается на стабильно низком уровне. Пожалуй, только экскурсионная активность в обоих музеях оставалась все эти годы на достаточно высоком уровне, а с 2000 года количество проводимых экскурсий и в том, и в другом музее резко увеличилось (примерно на 30 %).

Поразительно то, что спады и подъемы посещаемости, экскурсионной и лекционной деятельности в обоих музеях согласованы во времени. Это притом, что в каждом из них абсолютно независимая выставочная политика, разные традиции экскурсионной и лекционной деятельности.

К сожалению, невозможно провести сравнение динамики посещаемости московских музеев, поскольку ГТГ находилась на реконструкции с 1985 по 1996 год.

Очевидно, что уровень посещаемости зависит от размера музея. В трех крупнейших музеях в лучшие годы посещаемость превышала 1 млн. человек, а в Эрмитаже – 3 млн., тогда как в провинциальных музеях – 200 тыс. Собственно говоря, уровень посещаемости в крупнейших музеях в 10 раз выше, чем в провинциальных. Однако в 1986 году Ярославский музей посетило 442 тыс. человек, а ГРМ в 1997-м – 327 тыс., т. е. в период музейного кризиса посещаемость крупнейшего музея упала до уровня провинциального.

Влияет ли на динамику посещаемости размер музея? По-видимому, нет. В ГМИИ им А. С. Пушкина и в Саратовском Государственном художественном музее им. А. Н. Радищева спад посещаемости длился 3 и 4 года соответственно и был постепенным. В Русском музее и в Ярославском художественном музее кривая спада посещаемости носила конвульсивный характер. При этом самая низкая посещаемость в 1990-е годы оказалось в Ярославском художественном музее, Саратовском государственном художественном музее им. А. Н. Радищева и Русском музее (по сравнению с предыдущим периодом на 62 %, 47 % и 46 % соответственно). Гораздо меньше пострадали Эрмитаж и ГМИИ им. А. С. Пушкина, где снижение составило 36 % и 34 %

соответственно. Если учесть, что оба музея представляют зарубежное искусство, то можно предположить, что характер представляемого искусства также некоторым образом повлиял на особенности снижения посещаемости.

Внешние по отношению к музею факторы (политические, экономические, социальные) влияют на спад посещаемости, и он, к сожалению, не может их контролировать. Как музей может противостоять неблагоприятной конъюнктуре?

После перестройки Русский музей предложил публике невероятно широкую и многообразную выставочную деятельность. По сравнению с 1980-ми годами в 1990-е проводилось в три раза больше выставок – 10 выставок в год в среднем в 1980-е и 33 в год в 1990-е годы. В 1990-е годы Русский музей открыл для посетителей три дворца (Строгановский дворец, Михайловский замок, Мраморный дворец), в которых систематически проводились выставки, лекции, концерты и другие культурные мероприятия. И при этом произошел значительный спад посещаемости. Иначе говоря, музей стал предлагать гораздо больше разнообразных и качественных художественных «продуктов», а спрос (и потребление) на них падал. Остается неясным, какой бы была посещаемость музея, если бы он не делал этого.

Все приведенные выше данные свидетельствуют о том, что нет жесткой зависимости между количеством проведенных выставок, экскурсий и лекций, с одной стороны, и количеством посетивших музей – с другой. Однако также очевидно, что посетители выставок, экскурсий и лекций в музее вносят свой достаточно весомый вклад в итоговые показатели посещаемости. Это, по-видимому, означает, что если музей и не может существенно влиять на уровень культурного потребления в обществе, но он может привлечь дополнительных посетителей многообразием выставок, различными формами экскурсионной и лекционной работы. И как показало данное исследование, потенциальные возможности музеев в различных формах просветительской деятельности не исчерпаны. Например, в Саратовском Государственном художественном музее им. А. Н. Радищева в настоящее время читается лекций в два раза больше, чем в крупнейших музеях России.

В целом, по-видимому, можно констатировать, что музейный кризис 1990-х годов преодолен, и различные показатели музейной деятельности в 2000–2006 годах проявляют тенденцию к росту. Однако каждый музей пережил кризис по-своему. Динамика различных показателей музейной деятельности, как показало исследование,

зависит от региональных факторов, характера выставляемой коллекции и эффективности различных форм музейной деятельности, ориентированных на публику.