8. Отечественные традиции в философии культуры

Проблемы культуры нашли отражение также и в трудах отечественных философов. Как правило, их исследования сосредоточивались на решении вопроса о судьбе России, специфике ее культуры по сравнению с культурой западноевропейских стран. Взгляды на культуру России осмыслялись в рамках двух во многом противостоящих друг другу течений – славянофильства и западничества. Славянофилы опирались на традицию русской православной церкви, отрицая установку католицизма и западной культуры в целом на разум, рациональность. Россия, по их мнению, должна учиться у Запада, но только преодолев узкий западный рационализм и нагрузив его православными ценностями.

Мысль российских философов тяготела к проблемам либо социокультурным, либо к поискам правды, ценностей. Так, Аксаков – один из младших славянофилов – размышлял не о судьбе российской культуры, а о государстве, полагая лучшим первоначальное положение (до Петра I), когда государство не вмешивалось в быт и дела общины. Славянофилы высоко оценивали народную культуру, считали народ мудрым. Основой культуры видели православную церковь.

Западники разделяли многие позиции славянофилов (например, положения о необходимости сохранения культурно обусловленной формы сельского хозяйства – крестьянской общины), однако полагали, что путь России – путь освоения западной культуры.

Особое внимание проблемам культурной динамики уделяли представители евразийского движения отечественной мысли. Это направление сложилось в XIX в. в трудах мыслителей-эмигрантов (А. С. Хомякова, Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева). Задаваясь вопросами места отечественной культуры в общеисторическом контексте, соотношения России и Европы, характерных черт российской культурной реальности, евразийцы воспринимают общество как социокультурный организм, а его развитие как культурный процесс. Сущность евразийской концепции можно в пределе свести к нескольким положениям.

Утверждение особого культурного пути России и создание на этом пути особого национального образования – многонародной нации.

Эту проблему тщательно разбирает Н. Трубецкой. В своих трудах ученый отмечает евразийскую сущность российской культуры в том, что культура России формировалась на основе слияния множества культурно-этнических потоков: славянского этноса, тюркского, угро-финского.

Такое историческое событие, как татаро-монгольское иго, он считает положительным моментом в культурной истории России, т. к. оно дало толчок для создания многонародной нации, единого культурного пространства, проявившегося не только в веротерпимости, но и в появлении особого типа хозяйствования – степного земледелия.

Выделение идеалов, основанных на началах православной веры. Религия – основной социокультурный регулятор.

Учение об идеократическом государстве, т. е. таком государстве, которое было бы стержневым элементом культуры, дающим начало иерархии всех культурных пластов (идея Леонтьева о деспотизме, скрепляющем многоцветье культуры).

Своеобразную культурно-историческую концепцию предложил Н. Я. Данилевский. Рассматривая историю культуры как историю становления и гибели локальных культурно-исторических типов, он говорит о славянстве как о едином культурно-историческом типе, характеризующемся прежде всего общностью языка.

Культура – замкнутый, непроницаемый организм, неразрывно укорененный в ландшафте, как и все организмы, проживающий стадии возникновения, возмужания, дряхления, гибели. Период цветения обычно бывает кратким, а сразу за ним следует упадок. Каждый культурно-исторический тип имеет основу религиозную, политическую, социально-экономическую, культурную (уровень развития науки, искусства, языка).

Существуют культуры с одним, двумя, тремя и четырьмя основаниями, которые не передаются от одного типа к другому. Каждый народ, по мнению Данилевского, имеет определенные цели существования в культуре, в соответствии с которыми выделяются:

1) племена, составляющие этнографический материал для исторических организмов (первобытные племена);

2) народы-разрушители;

3) народы, достигшие исторической индивидуальности благодаря созидательной деятельности.

Эволюция культурно-исторического типа совершается от доисторического (этнографического) состояния к цивилизации и государству.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.