Анкета

В 2008 году состоится празднование юбилея, связанного с творчеством знаменитого писателя Александра Дюма.

В связи с предстоящим празднованием «Общество друзей Александра Дюма в России» проводит социологические исследования в среде молодежи, призванные выяснить, насколько популярно творчество писателя в начале XXI в. в нашей стране. Поэтому просим Вас сознательно отнестись к заполнению приведенной ниже анкеты. Конфиденциальность представленной информации гарантируется.

Определенный интерес представляют данные экспертных опросов. Первоначальным шагом экспертизы является отбор ее участников-экспертов. При отборе экспертов следует руководствоваться следующими параметрами – компетентность, статусное положение, наличие научных публикаций в данной области. Для опроса экспертов разрабатывается специальная анкета (бланк стандартизированного интервью), в которую обязательно должны войти сформулированные в виде вопросов цели, задачи и рабочие гипотезы исследования. Успех экспертизы во многом зависит от контингента экспертов. Поэтому, если проводится крупномасштабное исследование, то следует приглашать экспертов как высшего уровня – представителей органов центральной и местной администрации, так и среднего – представителей науки, культуры, просвещения; и нижнего – куда входят наиболее компетентные представители тех сфер, которые подлежат исследованию.

Интервью как специфический вид опроса применяется на стадии подготовки массовых анкетных опросов с целью уточнения области исследования и формализации вопросов и ответов по анкете, пополнения данных из массовой статистики, а также опроса специалистов, экспертов. Используется интервью и как самостоятельный метод сбора информации в случаях, когда не требуется больших выборок. Кроме того, оно применяется как вид пилотажного пробного исследования при организации выборки на предприятиях сложной структуры или при исследовании духовного производства (театр, творческий коллектив, научный центр).

Интервью отличается от анкетирования тем, что бланк с вопросами интервьюер заполняет по ответам респондентов. При этом могут использоваться не только непосредственная фиксация ответов интервьюером, но и технические средства: телефон, диктофон, магнитофон, видеокамера. Нередко прибегают к помощи ассистента, когда социолог ведет беседу, а ассистент – запись.

Различают виды интервью, используя разные основания для их классификации. По степени формализованности (как главному основанию) выделяют несколько их видов – от полностью свободной беседы с респондентом до формализованной процедуры опроса.

При свободном (клиническом, психоаналитическом) интервью планируется только тема, направление беседы. Интервью проводится без заранее подготовленного опросника или подготовительного плана. Предполагается свобода интервьюера, в качестве которого нередко выступает сам социолог, исследователь.

Глубинные интервью предполагают обсуждение не только общей темы, но и предварительно продуманного специального круга вопросов. Однако их последовательность и формулировка не закрепляются в единообразной форме. С помощью глубинного интервью проводят зондаж общественного мнения относительно определенного круга вопросов при изучении мотивов и ориентаций опрашиваемых в разведывательном исследовании.

Фокусированное (направленное) интервью имеет целью сбор данных по поводу конкретной ситуации, явления, их причин и последствий. Степень стандартизации по сравнению с ранее рассмотренными видами интервью повышается. Все вопросы, включенные в план интервью, обязательны для интервьюера, хотя их последовательность и формулировки могут меняться.

Интервью с открытыми вопросами предполагает их строго обязательную последовательность и точную формулировку. Интервьюер просто воспроизводит их без каких-либо изменений. Ответы респондентов в свободной форме записываются интервьюером (иногда прибегают к стенографии или магнитофонной записи). В некоторых случаях интервьюер может кодировать ответы на вопросы, пользуясь схемой классификации ответов (кодификатором). Этот вид интервью применяется при опросах экспертов, телефонных опросах, а также в пробных исследованиях.

Формализованное (стандартизованное) интервью является самой распространенной разновидностью этого вида опроса, по существу, напоминающей анкетирование в присутствии анкетера. В нем поведение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией по его заполнению. Интервьюер неукоснительно придерживается формулировок вопросов и их последовательности. В формализованном интервью обычно преобладают закрытые вопросы. Применяются карточки с закрытыми вопросами. Беседа ведется устно, в разговорном стиле.

В практике социологических исследований применяется и опрос с помощью компьютера и других технических средств, что также, естественно, подразумевает определенную степень стандартизации.

Типы вопросов, применяемых в опросе

Косвенные: «Нравится ли работа Вашим коллегам?».

Прожективные: «Если бы Вы уехали в командировку за рубеж на 2–3 года, то по возвращении вернулись бы на нынешнюю работу?».

Личные: «Вы удовлетворены оплатой труда?».

Безличные: «Ваши коллеги удовлетворены оплатой труда?».

Вопросы-диалоги: «В газетах пишут, что темпы инфляции снижаются. Вы согласны с этим высказыванием?».

Виды шкал

Шкала отношений: «Сколько квадратных метров жилья построила Ваша фирма?»; «Сколько сотрудников у Вас работает?».

Наблюдение – это специфический способ организации информационного поля, связывающего социолога с объектом социологического исследования. При этом в идеале социолог получает информацию об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия, прямой регистрации явлений в их системной связи.

Сущность наблюдения. Главной проблемой социологического наблюдения является обеспечение возможно большей объективности информации об объекте. Основная задача наблюдателя – последовательно и искренне придерживаться критериев и принципов научного наблюдения, не подменять их эмоциями.

В связи с этим корректное проведение социологического наблюдения подразумевает соблюдение двух фундаментальных принципов: дополнительности и параллельных наблюдений. Первый исходит из того, что объект наблюдения под влиянием наблюдателя (в его присутствии) корректирует свое поведение, и это приходится учитывать при окончательном истолковании результатов исследования. Например, декан, присутствующий на студенческом семинаре и наблюдающий за поведением студентов факультета. Второй требует организации нескольких одновременных наблюдений с последующим согласованием и анализом результатов.

Наблюдение как метод социологического исследования имеет ряд очевидных преимуществ. Еще до разработки программы исследования специалист должен почувствовать специфику объекта, ознакомиться с местной практикой распределения авторитетов, ценностей, социальных ролей, понять особенности среды и т. п.

В то же время наблюдение является рядовым и далеко не единственным методом социологического исследования, что связано с ограниченностью самого метода. Отметим также, что не все социальные явления поддаются непосредственному наблюдению. Например, очень трудно путем наблюдения выявить неопредмеченные производственные взаимосвязи, зависимости, отношения; вне поля наблюдения находятся прошлые события, которые интересуют исследователя. Для изучения необходимы и другие методы: контент-анализ, опрос и др. Кроме того, наблюдение возможно лишь в момент события.

Успешность наблюдения как социологического метода во многом определяется видом наблюдения, среди которых различают следующие.

Неструктурированное наблюдение (иногда его называют неконтролируемым) обычно не имеет четкого плана. В ходе такого наблюдения не определяются элементы изучаемого объекта, редко ставится проблема единиц измерения и их качества, велика доля избыточной информации. Надежда возлагается в основном на интуицию наблюдателя, целью которого является получение первичной информации об объекте. Это бывает, в частности, при случайных наблюдениях.

Неконтролируемое наблюдение часто применяется в социологическом исследовании. Оно типично для случаев, когда социологу неясна общая ситуация, не определены показатели, не разработаны документы исследования.

Структурированное (контролируемое) наблюдение предполагает:

• разработку системы документов и показателей, характеризующих выделенные для наблюдения элементы объекта;

• наличие разработанного плана;

• анализ установок наблюдателей относительно природы и структуры изучаемого объекта.

Оно служит основным методом сбора первичной информации или дополняет другие методы социологического исследования. С его помощью проверяются основные гипотезы, а также данные, полученные при использовании других методов.

Невключенное наблюдение (внешнее) проводит исследователь, находящийся вне объекта и старающийся свести к минимуму свое вмешательство в ход событий. Такое наблюдение практически сводится к регистрации событий.

Включенное наблюдение заключается в том, что социолог участвует в изучаемых процессах, взаимодействует с людьми, может даже вмешиваться (что нежелательно) в события. Желательно, разумеется, чтобы он полностью освоил конкретную социальную роль в коллективе, был стихийно признан его членом. При этом надо учитывать диалектику адаптации своего наблюдателя в трудовом коллективе. Практически неизбежна первая фаза такой адаптации, когда к нему относятся настороженно. Она требует от наблюдателя большого такта, умения выбрать и освоить второстепенную социальную роль, избегать роли лидера или микролидера, поскольку это слишком меняет природу типичных для данного коллектива взаимосвязей и отношений.

Осознаваемое наблюдение – объект наблюдения осознает, что за ним наблюдают. Неосознаваемое наблюдение – объект не осознает, что находится под наблюдением. Они различаются методиками наблюдения.

Полевые и лабораторные наблюдения связаны с разницей в условиях осуществления наблюдений. Полевое наблюдение проводится в естественной для данного объекта среде (в деревне, городе и т. п.) Лабораторное наблюдение искусственно организуется социологом, который создает экспериментальную ситуацию, моделирует ее внешние условия.

Систематические и случайные наблюдения различаются периодичностью и спецификой цели исследований. Первые позволяют выявить именно динамику изучаемых процессов.

Недостатком метода систематического наблюдения является трудность операционализации и сравнения данных за различные сроки, так как существует риск сделать социологический вывод на основе разнопорядковых данных.

Этапы наблюдения. Для усиления эффективности наблюдения важен не только выбор вида наблюдения (или комбинации видов), но и составление плана исследования, отражающего исходные представления о характеристиках изучаемого объекта и фактах, которые надо собирать. В плане отражаются сроки, определяются средства сбора информации. Масштаб наблюдения, широта охвата явлений зависят от объема финансирования, использования технических средств, кадров наблюдателей и обработчиков данных.

Основными этапами наблюдения являются:

• разработка программы наблюдения (исследования);

• установление объекта и предмета наблюдения;

• определение его целей и задач;

• получение соответствующих решений, установление контактов;

• выбор способа и вида наблюдения, определение основных процедур;

• подготовка технических средств и документов;

• разработка протокола наблюдения, в котором все выделенные для наблюдения свойства изучаемого явления должны быть измеряемыми и измеренными (подобно ответам на вопросы анкеты);

• сбор информации (непосредственное наблюдение), накопление информации;

• фиксация результатов (краткая запись, заполнение карточек регистрации данных, протокола наблюдения, дневника, техническая запись);

• контроль наблюдения за другими социологическими данными;

• составление отчета о наблюдении.

Качество наблюдения зависит и от времени фиксации результатов. Если запись делается позже самого процесса наблюдения, то возникают неточности, часть фактов утрачивается или искажается, хотя сама запись становится более упорядоченной и строгой. Оптимальным представляется вариант быстрой первичной записи в формализованном документе с заранее заданными количественными показателями с последующей обработкой по принятой методике с помощью компьютерного обсчета.

Существуют достаточно жесткие требования к профессиональной подготовке наблюдателей. Например, при включенном наблюдении исследователь должен быть не только умным и знающим социологом, но и просто тактичным, внимательным, общительным человеком с высоким интеллектуальным быстродействием и адаптационной пластичностью и культурой. Умение контролировать свое поведение, объективно оценивая его достоинства и недостатки, согласовывать весь спектр интересов трудового коллектива с интересами социологической группы – это очевидные требования к личным качествам работника, выполняющего включенное наблюдение.

Подготовка наблюдателей включает выработку особых знаний, умений и навыков. Наблюдатель должен знать теорию социологии, социальную психологию, специальную социологию, которая используется в конкретном исследовании, методы и тактику наблюдения, материалы и документы, регламентирующие деятельность изучаемого объекта.

Для формирования умений и навыков наблюдателя целесообразно организовать ряд практических занятий (наблюдений) в полевых или лабораторных условиях. Это позволит обнаружить типологию возможных или типичных для наблюдателя ошибок, выработать полезные поведенческие стереотипы наблюдения, навыки оформления документов и др. Занятия должны проводиться под руководством опытных социологов. Их основной задачей является отбор кадров, поскольку далеко не каждый может стать квалифицированным наблюдателем.

При применении метода наблюдения в социологическом исследовании можно выделить следующие типичные ошибки:

1) наблюдение начинается без специально подготовленной программы, ведется случайно;

2) выделенные признаки наблюдения не связаны с проблемной ситуацией и гипотезой исследования;

3) в состав регистрируемых признаков наблюдения в карточку наблюдения не вошли часто повторяющиеся и довольно значимые свойства наблюдаемой ситуации;

4) не введены ограничения на условия наблюдения, и наблюдатели столкнулись в ходе исследования с принципиально разными ситуациями;

5) введены только оценочные или только описательные категории наблюдения;

6) в терминологическом обозначении категорий наблюдения имеется двусмысленность, в одну и ту же категорию наблюдения попадают различные классы признаков;

7) не подготовлены и не апробированы методические документы, и в ходе сбора данных возникли трудности регистрации признаков;

8) в качестве наблюдателей выбраны лица, не прошедшие специальной подготовки. Не проведен инструктаж наблюдателей, с ними не отрепетирована процедура наблюдения;

9) кодирование признаков карточки наблюдения не соответствует программе обработки данных;

10) аудиовизуальные средства наблюдения не подготовлены к процедуре наблюдения.

Анализ документов. Документом в социологическом исследовании считается «предмет», специально созданный человеком для хранения и передачи информации (исключая предметы материальной культуры и быта).

Круг документов, используемых в социологических исследованиях, очень широк. Их выбор зависит целиком от целей и возможностей исследования.

Чтобы верно выбрать конкретный эмпирический материал для анализа, необходимо уметь ориентироваться в огромном массиве существующих документов. Этому отчасти помогает общепринятая классификация документов по четырем основаниям.

По способу фиксации информации документы подразделяются на письменные, архивы эмпирических данных в машинно-читаемой форме (перфоленты, магнитные диски), иконографические и фонетические (магнитофонные записи, грампластинки).

По форме изложения различают статистические и нестатистические документы. Статистические документы содержат данные, представленные в числовой форме, обычно систематизированные и сведенные в таблицы, графики, схемы. Статистическую документацию можно разделить на два основных вида. Это оперативная (учетная или описательная) статистика, в которую включается статистика естественного движения населения (регистрация фактов рождения, смерти, учет подвижности населения и т. д.), а также отраслевая статистика (различные данные по промышленности, образованию, здравоохранению, культуре и т. д.). Другой вид – сводная (аналитическая) статистика – обычно представлена в виде публикаций (например, анализ динамики различных сфер общественной деятельности).

По общей значимости документы делятся на официальные (конституция, законодательные акты и т. д.) и неофициальные.

По области значимости выделяются документы общественные (планы производственных коллективов, протоколы их собраний) и личные (письма, дневники, учет семейных доходов и расходов, автобиографии).

В зависимости от цели исследования анализ документов может быть как основным, так и вспомогательным методом (например, анализ научной литературы по проблеме на начальной стадии исследования), использоваться в комбинации с другими методами (опрос общественного мнения по какой-либо проблеме в комбинации с анализом писем в редакцию по этой проблеме). Кроме того, цели исследования и тип эмпирического материала диктуют выбор метода анализа.

Выделяются два основных метода: традиционный (или классический) и формализованный (контент-анализ).

При проведении традиционного анализа выделяются внешний и внутренний анализ документа. При проведении внешнего анализа изучаются следующие вопросы:

• что представляет собой документ (имеет он единообразную форму или это уникальный, неунифицированный документ);

• кто автор документа, и какова цель его создания (например, коллективный это документ или индивидуальный; как производится отбор фактов, каков их объем, о чем будет сказано в документе и что, скорее всего, будет открыто; какова оценка фактов и направление их интерпретации);

• какова надежность документа и достоверность зафиксированных в нем данных (ограничения восприятия и интерпретации фактов и ценностных суждений);

• достаточно ли данных, содержащихся в документе, для решения исследовательских задач или нужно привлекать дополнительный материал.

В соответствии с решением этих задач необходимо провести анализ исторического контекста документа, условий его создания (время и место; политическая, идеологическая и психологическая ситуация; вид документа; цель его создания; надежность и достоверность информации; данные об авторе).

Внутренний анализ представляет собой исследование непосредственного содержания документа, извлечение из него полезной информации, фактов, оценок, мнений. Этот анализ ведется в пределах ограничений, заданных внешним анализом.

Контент-анализ – это количественное изучение массовых вербальных (выраженных словом) документов в целях описания социального явления или проверки гипотез о нем.

Наиболее часто он используется для описания событий или процессов, происходящих в обществе, изучения социальных изменений. Так, используя контент-анализ средств массовой коммуникации или каких-либо частных документов, можно изучать изменения в системах ценностей, установках, мотивах поведения людей. Например, индекс дискриминации каких-либо малых национальных групп можно измерить подсчетом частоты появления негативных этнических стереотипов в учебниках по истории, на обложках журналов, в телевизионных и радиопрограммах, газетах, рекламе.

Общественное мнение относительно таких серьезных вопросов, как различные экономические проблемы, проблемы демократизации, правовой и социальной защищенности людей и т. п., можно изучать при помощи контент-анализа писем в редакции газет.

Одним из больших преимуществ контент-анализа является то, что отсутствует влияние на объект исследования: никто не подвергается интервьюированию, анкетированию или эксперименту. Поэтому для его проведения требуются относительно малые затраты по сравнению с другими методами. Материалы для такого анализа обычно легкодоступны. В библиотеках имеются архивы как общественных (газеты, журналы), так и частных (письма, дневники) документов. Записывающее видео- и аудиооборудование во многом облегчает контент-анализ аудиовизуальных средств массовой коммуникации. Другим его важным преимуществом является то, что он позволяет исследователю изучать какое-либо общество, социальную группу бесконтактно, не наблюдая за ними непосредственно, а лишь используя документы. Контент-анализ – это систематическая числовая обработка, оценка и интерпретация формы и содержания информационного источника [14].

Появление термина content-analisys относится к концу XIX – началу XX вв. Именно тогда в американской журналистике были предприняты первые попытки осуществить тематически точный анализ текстов (см. работы Д. Спиида, Д. Уилкокса, Б. Мэттьюза, А. Тенни и др.) [15]. «Изобретателями» современной версии контент-анализа часто называют американского социолога Г. Лассуэлла и французского журналиста Ж. Кайзера.

Наиболее значимые работы связаны с деятельностью У. Липпманна, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэлла. А такие авторы, как Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, изучали формы тоталитаризма, антидемократизма, националистического шовинизма после окончания Второй мировой войны. С помощью этого метода с невероятной точностью были предсказаны время нападения на СССР, место и порядок проведения многих военных операций, выявлены основные секретные идеологические установки германского фашизма. Метод, получивший название контент-анализа, был сразу же закреплен и использовался в США только в целях разведки. А для широкой исследовательской практики он стал доступен только в начале 1960-х гг., когда, несколько модифицировав его, стали изучать воздействие средств массовой информации на общество.