2. Причины, динамика и формы разрешения конфликта

Причины конфликта. Обычно на вопрос о причине конфликта можно получить ответ: «непонимание», «плохое настроение», «дурной характер», «грубость», «различные позиции по решению проблемы». Иногда отмечают нехватку чего-либо, например денег или власти, или невыполнение норм и правил и т. п. Этот перечень можно было бы продолжать до бесконечности.

С позиции практического разрешения конфликтов целесообразно выделить пять основных групп причин, понимание которых позволяет быстро сориентироваться в выборе пути для урегулирования конфликта:

• структурные факторы;

• информационные факторы;

• ценности;

• отношения (установки, стереотипы);

• поведенческие реакции[6].

Данная классификация причинных факторов конфликта является номинативной, т. е. называющей группы причин. С точки зрения теоретической науки эта классификация может подвергаться серьезной критике, но она применима для практической работы с конфликтом и помогает сразу сориентироваться в направлении для урегулирования противоречий конфликтантов.

Рассмотрим подробнее каждую из групп причин.

Структурные факторы – это такие факторы, которые существуют объективно, независимо от желания и возможностей конфликтующих, и не могут быть изменены в рамках развивающегося или существующего конфликта. К структурным факторам относятся географические границы государств, наличие или отсутствие полезных ископаемых, климатические и погодные условия, плодородность почв и т. п., т. е. практически все географические и природные факторы, которые могут быть причиной конфликта. К структурным факторам также относятся: политическая система государства, система законов, система социальных и политических институтов и структур и т. п. В эту же группу следует отнести возрастные и половые различия. Особенно важно помнить, что характер человека также относится к структурному фактору. Иными словами, переделать человека и заставить его изменить свой характер в рамках текущего конфликта невозможно.

Таким образом, существует множество причин конфликта, которые не преодолеть в рамках самого конфликта. Но тогда возникает вопрос, как быть с такими конфликтами. Значит ли это, что их нельзя урегулировать? Действительно, причины подобных конфликтов устранить невозможно, но можно увидеть и осознать эти причины, выработать по отношению к ним общую стратегию поведения и договориться, каким образом конфликтующие стороны будут учитывать данный фактор в дальнейшем взаимодействии[7].

Рассмотрим в качестве примера ситуацию конфликта между начальником экспедиции и завхозом. Экспедиционная группа готовилась к поездке на остров Таймыр, где им предстояло жить в изоляции от других людей при невозможности избежать общения друг с другом. В период подготовки к экспедиции любое взаимодействие в ситуации принятия решения приводило к тому, что члены экспедиции не только ничего не могли решить, но и расходились возмущенные друг другом. Развивался межличностный конфликт, встал даже вопрос о том, чтобы исключить завхоза из экспедиционной группы. Когда стали исследовать причину конфликта, выяснилось, что у начальника экспедиции темперамент холерика, а у завхоза – сангвиника. Как известно, люди, наделенные этими темпераментами, очень активны, при этом холерик очень эмоционально чувствителен, а сангвиник не чувствителен к эмоциям, «толстокож». Проявляя такие особенности темперамента, стороны конфликта не могли услышать и понять друг друга. Именно это их и злило. Когда было обнаружено, что в их поведении нет злого умысла и стремления ущемить интересы друг друга, а причина заключается в особенностях темперамента, они договорились о правилах контроля над такими ситуациями. Договоренность состояла в том, что как только будет возникать эмоциональное напряжение или излишняя агрессия, кто-то из них (или оба) будет поднимать левую руку как сигнал, что они увлеклись и уходят в сторону от решения проблемы, переходя на личности. Этого оказалось достаточно, чтобы экспедиция прошла успешно, без конфликтов, связанных с различием темпераментов. Более того, по мере развития контроля своих психологических особенностей, они все реже и реже тратили время на эмоциональные взрывы, повысилась способность к саморегуляции эмоционального поведения[8].

Информационные причины конфликта – это ложная, искаженная, преждевременная, неправильно понятая информация, нередко становящаяся причиной конфликта. Чаще всего это связано с неверным пониманием или интерпретацией тех фактов и событий, которые присутствуют в конфликте. К сожалению, люди, имея отрицательное отношение к ситуации (а в конфликте оно всегда отрицательное), к тем или иным событиям, не проверяя свое представление, выстраивают свое дальнейшее поведение, исходя из отрицательных ожиданий о поведении другого. Такое представление становится сбывшимся пророчеством, подтверждающим собственную позицию. Включается механизм подтверждения выдвинутых гипотез и отсекания информации, которая не соответствует гипотезе[9]. Иными словами, подтверждается придуманный «злой умысел», который якобы пытается реализовать другая сторона, чтобы ущемить интерес.

Так, например, если наш партнер не сделал чего-либо из того, что всегда делал раньше, например не позвонил, не пришел, не сказал, мы часто не спрашиваем, почему это произошло, а сразу делаем заключение: «он меня не уважает, скрывает что-то или вообще не хочет со мной иметь дело». Партнер же тем временем даже не подозревает, что вы его не поняли, обиделись, начали отдаляться и, не исключено, ищете возможность отомстить. Это ясно видно при анализе этапов развития конфликта.

Следует помнить, что при получении и восприятии информации в ней есть факт, т. е. то, что действительно произошло; интерпретация факта, т. е. то, каким образом человек видит и понимает то, что произошло; а также оценка факта (отношение к факту) – его эмоциональное отношение к тому, что произошло.

Расхождение интерпретаций фактов и служит причиной развития конфликта.

Как правило, сами участники конфликта свое личное понимание ситуации считают фактом, в то время как это всего лишь их восприятие и интерпретация[10]. Для того, чтобы этого не происходило, необходимо обратиться к источнику информации и проверить, правильно ли вы понимаете, что произошло и по каким причинам. Иногда этого бывает достаточно, чтобы взаимонепонимание между сторонами исчезло.

Таким образом, чтобы устранить информационную причину конфликта, необходимо обратиться к первоисточнику информации и проверить ее правильность и достаточность.

Следующий фактор, который играет важную роль в возникновении конфликтов, – это ценности. Ценности – это мировоззрение, верования, традиции, привычки или то, что является важным и определяет содержание Я-концепции (образа) человека. И если столкновение произошло на этом уровне, т. е. какая-то из сторон считает, что ущемляются значимые для нее ценности, например вера, достоинство и т. п., она никогда не изменит свои ценности в результате конфликта. Возникает вопрос, а не являются ли ценности еще одним структурным фактором, который невозможно изменить в рамках текущего конфликта?

Поскольку ценности имеют отношение к выбору человека, есть путь, в результате которого можно урегулировать конфликт. Важно, чтобы конфликтующие стороны нашли для себя такую ценность, ради которой они готовы будут принять существующие противоречивые ценности друг друга, т. е. объединяющую их ценность. Например, супруги, имея разные взгляды на жизнь или мораль, из-за которых постоянно ссорятся, тем не менее, часто не разводятся ради детей; противники не воюют ради сохранения жизни; представители разных конфессий признают право исповедовать свою веру ради мира и согласия; и т. д.

Следующей группой причинных факторов конфликта является фактор стереотипов, или, как его называет Б. Линкольн, фактор отношений[11]. Под отношениями понимаются сложившиеся негативные установки и негативные стереотипы относительно поведения каких-либо групп людей или собственного негативного опыта общения. Например: все чиновники – бюрократы, все пожилые сварливы, вся молодежь распущенная и т. д. Существование таких установок приводит к тому, что возникает напряжение, связанное с негативным эмоциональным переживанием, которое вызывает у человека либо защитное, либо агрессивное поведение, направленное на противодействие предполагаемому негативному поведению другой стороны. Как известно, в эмоциональном состоянии человек перестает быть разумным, и конфликт может разразиться практически «на пустом месте». В этом случае срабатывает психологический «закон социальных отношений» М. Дойча о том, что негативная эмоциональная установка имеет тенденцию вызывать в ответ негативное отношение[12].

Каким же образом можно преодолеть эту причину конфликтов? Прежде всего, следует выяснить, что причиной конфликта является именно негативная установка, а не конкретное поведение данного человека. Иногда этого бывает вполне достаточно, чтобы снять эмоциональное напряжение и перейти к конструктивному диалогу. Но если во взаимоотношениях все еще остается напряжение, связанное с опасениями, вызванными негативной установкой, в дальнейших переговорах можно договориться о таком поведении, которое позволит учитывать это в общении. Следует заметить, что преодоление фактора отношений – непростая задача, так как установки и стереотипы поведения человека очень сильны. Иногда они носят характер идеологии, становятся практически ценностными. Такие установки обеспечивают экономию психологических сил, являются своего рода защитными механизмами, упрощающими восприятие и понимание другого человека, а значит, казалось бы, упрощающими и взаимодействие с другими людьми. Однако возникающие конфликты доказывают, что это далеко не так: это не упрощает, а усложняет взаимодействие людей, если они подходят к конкретному человеку с общими установками, полученными благодаря своему прошлому опыту или, скажем, средствам массовой информации.

И последняя группа причинных факторов – это поведение. Под поведенческим фактором понимается реальное конкретное поведение в конкретный момент взаимодействия. Поскольку речь идет о конфликте, то в этом случае подразумевается эгоистическое поведение, невыполнение обещаний или безответственность, унижение, давление, манипуляция, оскорбление другого человека, наносящее не только моральный, но иногда и физический ущерб. Конечно, в поведении могут проявляться черты темперамента или характера, но, тем не менее, говоря о поведенческих реакциях, мы имеем в виду не названные ранее структурные факторы поведения, а именно конкретные действия (или высказывания) в конкретной ситуации в конкретный момент времени. Впрочем, это может быть не просто высказывание, а целая серия реальных действий по нанесению морального, материального или физического ущерба другой стороне: от инцидента до эскалации конфликта.

Можно ли работать с поведенческим фактором? Конечно! Именно в поведении проявляется влияние всех ранее названных причин[13]. Информационные и ценностные факторы и стереотипы являются результатом ментальных образов нашего сознания, результатом нашего понимания и интерпретации получаемой информации, эмоций и поведенческих действий других людей.

Даже структурные факторы, существуя объективно, воспринимаются человеком как негативные, т. е. ущемляющие его интересы. В результате человек осознает их как угрозу своим интересам, что проявляется в его негативном (агрессивном) поведении. Если проанализировать причины конфликта, определить их роль и силу влияния на конфликтующих, то в процессе переговоров можно договориться, как уже упоминалось, о таком поведении, которое могло бы обеспечить преодоление причин конфликта.

Это возможно сделать в процессе переговоров. Именно так поступают, когда речь идет о структурном факторе – он осознается сторонами и вырабатывается способ защиты по договоренности сторон. Если информация искажена, то она уточняется у первоисточника и проверяется на однозначность понимания. В случае столкновения ценностей выявляется общая ценность, ради которой стороны могут урегулировать конфликт. Стереотипы и установки также осознаются и вырабатываются правила взаимодействия между сторонами. В случае же агрессивного поведения в процессе переговоров вырабатываются правила взаимодействия в дальнейшем.

Так формируется новое актуальное поведение взаимодействия между конфликтующими сторонами, обеспечивающее удовлетворение ущемленных ранее интересов.

Динамика развития конфликта. Всякий конфликт возникает не вдруг, а развивается в определенной последовательности. Обобщая позиции разных авторов, обсуждающих проблемы конфликтологии[14], можно представить динамику конфликта через стадии его развития.

1. Напряжение – накопление противоречий, понимание опасности, избегание, прохладность, претензии, скрытые обвинения, неявные угрозы.

2. Инцидент – стычка, агрессивное проявление поведения, эмоциональный взрыв, обвинения, унижение.

3. Конфликтные действия – действия и противодействия, давление, угрозы, искажение информации, объединение вокруг себя групп поддержки, противостояние, формирование образа врага.

4. Эскалация – деиндивидуализация, обезличивание, дегуманизация, односторонние действия.

5. Кульминация – действие по принципам «От результата к ущербу», «Все или ничего!», взрыв, война, «силовой» тупик, максимально негативное отношение друг к другу, утрата истинной причины конфликта.

6. Разрешение – уничтожение одной из сторон, приспособление, подчинение второй стороны или поиск возможного консенсуса, если силы оказались равными.

Стадию напряжения называют еще «предконфликт», так как на этом этапе, возможно, и нет причин для конфликта, а просто возникает какое-то недоразумение во взаимопонимании сторон. Однако если ни одна из сторон не сделала шаг навстречу для прояснения понимания сразу, в сознании человека происходит процесс, который последовательно описан на стадии «Напряжение». Как видим, конечным результатом переживания и постепенного отдаления от партнера становится обвинение его в плохом поведении, и скрытые угрозы переходят в инцидент – открытую эмоционально агрессивную стычку.

Вспомним поведенческий фактор. Именно в этот момент происходит усиление негативного эмоционального отношения как результат унижения и оскорбления в процессе предъявления претензий. И опять, если на этой стадии стороны не остановились и не попытались урегулировать конфликт, он переходит на следующую, где происходят односторонние действия по нанесению ущерба другому. В этот момент у каждой из конфликтующих сторон появляется группа поддержки, которая разделяет позицию стороны. На этом этапе формируется уже не индивидуальное давление, а групповое противодействие, результатом которого является формирование в сознании образа врага. При этом уже забывается первоначальная причина конфликта, выдвинутая гипотеза о злом умысле уже имеет реальные подтверждения поведением другой стороны. Негативные эмоции накапливаются с постоянно усиливающимся и увеличивающимся эффектом. Конфликт переходит в свою следующую стадию – эскалацию, главной особенностью которой является обезличивание участников конфликта, когда возникает эффект дегуманизации. В такой ситуации, когда люди уходят на второй план, а на первый выходит агрессия, главной целью становится борьба до победы любой ценой. Включается принцип «Все или ничего!». Это происходит до кульминации, в результате которой формируется результат или варианты разрешения конфликта. Последняя стадия конфликта может быть разной. Если конфликт достигает последней стадии, то наиболее часто он заканчивается уничтожением другой стороны в результате военных действий (силовое решение), в «мирных» условиях вторая сторона может подчиниться на время, пока не наберет достаточно ресурсов, чтобы снова вступить в борьбу.

Если же силы сторон равны, то такой конфликт приводит к большим материальным и психологическим потерям, переход к урегулированию законным путем, через суд или арбитраж, часто выглядит продолжением борьбы, где появляется посредник в виде судьи или арбитра. Возможность же ведения переговоров чрезвычайно мала, так как негативный эмоциональный опыт и потери столь велики, что для их преодоления потребуется очень много времени при условии, если стороны готовы будут пойти на это.

Не стоит забывать, что конфликт уже касается не только самих участников конфликта, но и их групп, которые были включены в борьбу. Чаще всего стороны расходятся и стараются, если есть возможность, больше вообще не вступать ни в какое взаимодействие.

Если вернуться к стадиям развития конфликта, то наиболее эффективно начать работу по урегулированию ситуации на стадии напряжения. На этом этапе еще может не быть реального ущемления интереса, присутствует лишь ожидаемое ущемление, связанное с неправильным пониманием намерений или действий другого. Проведение переговоров и обсуждение неприятных переживаний позволяет быстро прояснить ситуацию, услышать позиции друг друга и, исходя из взаимных интересов, выработать способы взаимодействия. Правда, на этой стадии люди редко признаются, что у них есть какие-либо трудности или проблемы во взаимоотношениях. Иногда они думают, что зря все усложняют, или пытаются сами прояснить ситуацию и делают это успешно[15].

Если на первой стадии конфликт еще может не осознаваться в полной мере, то на стадии инцидента он становится очевидным. Инцидент является индикатором взаимоотношений людей, говорящим о том, что кто-то из них испытывает угрозу ущемления своих интересов. Иногда стороны даже могут не осознавать в полной мере, что именно ущемляется, какие именно интересы страдают, но сформировавшееся эмоциональное напряжение, переполнив чашу терпения, выливается в тот самый инцидент – эмоциональную стычку. На этой стадии, привлекая медиатора, можно успешно прийти к его разрешению, если стороны хотят урегулировать конфликт.

Что же касается последующих стадий конфликта, то, чем более длительное время он продолжается, и чем более глубоко зашел, тем сложнее сторонам вступить в переговоры, и даже с медиатором бывает трудно урегулировать конфликт на стадии эскалации. Тем не менее, это не значит, что переговоры невозможны. Всегда стоит попробовать организовать переговоры и работать со сторонами, помочь им спокойно осознать и увидеть дальнейшие перспективы их взаимоотношений и возможные шаги по облегчению последствий конфликта.

Формы разрешения конфликта. Известно три основных способа или формы разрешения конфликта[16]: подавление (уничтожение) одной из противоборствующих сторон, использование закона (права) и использование переговоров.

Если исходить из определения конфликта, которое было дано вначале, то для разрешения конфликта важно удовлетворить ущемленные интересы. Если конфликт разрешается с позиции силы, то сильная сторона выигрывает и делает это достаточно быстро, но проигравшая сторона никогда не успокаивается. Она ждет момента, пока накопит необходимый ресурс, чтобы нанести ответный удар, а если у слабой стороны нет шанса накопить ресурс, она все равно действует, саботируя или оказывая давление. Часто кажется, что страдает только слабая сторона. Но сильная сторона тоже теряет в борьбе и немало. Чтобы быть постоянно в состоянии сдерживания побежденной стороны, она должна все время увеличивать свой ресурс, а это значит, она все время несет затраты, которые непрерывно возрастают, в противном случае она упустит достигнутые преимущества. Другими словами, силовое давление не разрешает спор, а только загоняет его вглубь, и цена такого достижения очень высока. Силовое урегулирование имеет позитивное значение только в одном случае, когда необходимо остановить участника конфликта в его силовой борьбе, т. е. остановить «военный» инцидент, чтобы потом сразу перейти к другим способам урегулирования конфликта, что, конечно же, не так просто.

Второй способ – разрешение конфликта с позиции закона или права – широко используется во всем мире судом, арбитражем, третейским судом и различными конфликтными комиссиями как давно сложившаяся форма урегулирования споров. Казалось бы, это эффективная устоявшаяся форма разрешения конфликта. Законы приняты сообществом, государством, а значит, отвечают интересам людей, но, как показывает опыт, далеко не всегда потерпевшая сторона получает желаемое и, как правило, отвечающая сторона не выполняет постановления суда, так как считает решение несправедливым. Наблюдается невысокий процент выполнения судебных решений (в 1990-х гг. 30–40 %). Конфликт также может быть совсем не урегулирован, и психологическое напряжение будет в дальнейшем провоцировать все новые и новые конфликты.

Третий способ – это переговоры, в результате которых стороны договариваются о справедливом урегулировании конфликта, когда каждая из сторон удовлетворяет свои интересы. Но если переговоры реально позволяют удовлетворить интересы обеих сторон, то почему они не используются всегда, когда необходимо выстроить взаимодействие и уладить взаимоотношения? Чаще всего в ответ можно услышать: «не всегда можно договориться», «это требует много времени», «люди не хотят договариваться». Но, вероятнее всего, люди не используют переговоры, потому что не умеют делать это правильно и быстро, а некоторым мешает установка, что вести переговоры – значит показать свою слабость (выбирая переговоры вместо силового воздействия).

Кроме того, практически невозможно вести переговоры, когда стороны находятся в сильном негативном эмоциональном противостоянии, когда агрессия и нежелание видеть друг друга преобладают, т. е. на стадии эскалации или кульминации конфликта. В этом случае как раз и может помочь медиация и медиатор, так как медиация – это переговоры с участием третьей нейтральной стороны, которая помогает сторонам урегулировать свой конфликт.

Контрольные вопросы

1. Каковы основные причины возникновения конфликтов? Дайте их определение.

2. Как можно работать с причинами конфликта?

3. Какие вы знаете стадии развития конфликта?

4. Как зависят психологические особенности развития конфликта от его стадии?

5. Какие существуют формы разрешения конфликтов? Каковы их плюсы и минусы?