1.3. Предпосылки формирования социального государства и гражданского общества

Ключевые слова

“История человечества достаточно убедительно показывает, что стремление следовать неправильно понимаемым “общественным принципам” всегда приводило к несправедливому распределению и вызывало соответствующие общественные последствия”[47]. Проблема строительства социального государства является приоритетной для многих стран, конституционно выбравших такую модель для своего развития. Выбор этой модели государственного устройства из многих других имеет свое объяснение.

Во-первых, учитывались исторический менталитет общества и предыдущий многолетний опыт социально-экономического устройства в наших странах, где государство как собственник средств производства и работодатель брало на себя социальную ответственность перед обществом и его гражданами.

Во-вторых, анализировался опыт многих европейских стран, в том числе Германии, Испании, Франции, Швеции, вставших в послевоенные годы на путь создания социальных государств с социальным рыночным хозяйством (или же “государств всеобщего благоденствия”) и добившихся благодаря этому высоких жизненных стандартов и технико-экономического прогресса.

В-третьих, в условиях расширяющейся глобализации, интеграции стран в мирохозяйственные, социальные и гуманитарные связи учитывалась необходимость идти к таким стандартам уровня и качества жизни, которые заложены в конвенциях и рекомендациях МОТ, Европейской социальной хартии, Европейском кодексе социального обеспечения, Декларации прав человека и других документах.

Социальные государства представляют (или иначе, субъектами социального государства являются) не только государственные органы социального обеспечения, занимающиеся распределением средств между нуждающимися, а прежде всего идеологи, организаторы и проводники сильной социальной политики в комплексе с развитием социального рыночного хозяйства и на базе его. Поэтому они определили экономические пределы социальности государств, объявивших себя социальными, в том числе установили прямую зависимость размеров расходов на социальные цели от объема капиталовложений и других условий.

Россия, опираясь на предыдущий опыт организации экономической и социальной жизни, учитывая менталитет общества и т. п., в 1993 г. в ст. 7 Конституции РФ провозгласила: 1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

“Содержащуюся в Конституции РФ характеристику нашего государства как социального следует понимать не как в полной мере завершенное выражение его современной сущности, а лишь как постепенно реализующуюся цель его формирования в ходе осуществляемых социально-политических преобразований”[48].

“Добиваясь устойчивости в обществе, организуя управление им, государство должно опираться на социальные ценности и вырабатывать социальные жизненные стандарты, которые, укоренившись в обществе, делают государство социальным…Россия с ее постоянной ориентированностью в общественном бытии на социальную совместимость жизни людей и духовно-нравственные приоритеты (социальные ценности) взамен узко потребительских и материально-обывательских наклонностей, несомненно, должна проявить активную, лидирующую роль в поиске и реализации для себя, да и не только для себя, подлинно новых, гуманных, социально справедливых, духовно возвышенных, объединяющих общество и дающих свободу самореализации каждому путей общественного цивилизованного развития”[49].

Кроме отмеченных внешних и внутренних особую роль играют множество внутренних социальных предпосылок, способствующих формированию и укреплению социального государства и гражданского общества.

“Развитие цивилизованного взаимодействия государства и гражданского общества в современной России предполагает наличие соответствующих духовных, правовых, социальных и экономических условий, т. е. собственной, единой для всех основы (базы). К сожалению, эти условия пока не обеспечены в нужной полноте, а состояние работы институтов государства и гражданского общества в указанном направлении характеризуется как зачаточное”[50].

Ныне в теоретических исследованиях гражданского общества можно выделить две основные интерпретации сущности этого понятия, два различных понимания. Наиболее распространенной стала точка зрения, согласно которой предпосылкой появления гражданского общества является возникновение частной собственности и государства. Понятие “гражданское общество” используется для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, т. е. гражданским, обществом.

Второе толкование гражданского общества связано с представлением о нем как о сфере внегосударственных отношений и структур. При таком рассмотрении гражданское общество – это негосударственная часть общественно-политической жизни; это совокупность общественных отношений, формальных и неформальных структур, обеспечивающих условия политической деятельности человека, удовлетворение и реализацию разнообразных потребностей и интересов личности и социальных групп и объединений. Гражданское общество – “это часть общества, взятая как бы вне политической власти и включающая в себя преимущественно неполитические отношения; совокупность всех негосударственных общественных отношений и институтов, выражающая разнообразные ценности, интересы и потребности людей”[51].

Предпосылкой формирования гражданского общества в России является опыт становления и развития гражданского общества на Западе. Предысторией становления идеи гражданского общества является период с Античности до XVI–XVII веков. Понятие “гражданское общество” в этот период имело другой смысл. В период Античности и Средневековья не было четкого разграничения между обществом и государством, поскольку практически одно и то же обозначали понятия “государственное”, “общественное” и “полисное”.

В эпоху Возрождения происходят изменения в понимании гражданского общества. Все большее внимание начинают уделять проблемам отдельной личности, ликвидации неравенства, утверждения прав в жизни суверенного государства.

В концепциях естественного права и общественного договора в XVII–XVIII веках развиваются дальше идеи гражданского общества. Разрабатываются концепции, удовлетворяющие потребности времени, сводившиеся к борьбе абсолютной монархии и зарождающейся буржуазной демократии. Общество рассматривается как приходящее на смену естественному состоянию. Но общество понимается по-разному – как утраченный рай и “золотой век” (Руссо) или как “война всех против всех” (Гоббс). Переход к гражданскому состоянию фиксируется в так называемом общественном договоре, на основе которого народ и власть строят свои взаимоотношения. В общественном договоре отражаются принципы свободы личности, самоценности отдельного человека, уважения к собственности и хозяйственной самостоятельности человека, неотъемлемости гражданских прав человека. Параллельно с формированием буржуазного государства шло и формирование гражданского общества. Приверженцами естественно-правовой теории и концепции гражданского общества были Т. Гоббс, придерживавшийся консервативной точки зрения, выражавший интересы прогрессивно настроенной английской аристократии, и Дж. Локк, считавшийся основателем буржуазного либерализма.

В XIX – первой четверти XX века в развитии идеи гражданского общества выделяется “институциональный период”, характеризующийся расширением сферы влияния, политического признания и утверждения идейного господства концепции гражданского общества в условиях буржуазных революций. Гражданское общество приобретает онтологический статус, превращаясь из теоретической конструкции в особую сферу социальной реальности. В Европе толкование гражданского общества как особой внегосударственной сферы социального организма получило широкое распространение благодаря А. де Токвилю и его исследованию американской демократии. Гражданским обществом в отличие от государства он считает сферу, для которой характерны не принуждение, а добровольный выбор, авторитет морали, а не власти. При этом их взаимодействие плодотворно при условии, что государство является демократическим. В такой модели взаимодействия гражданские и политические организации способствуют взаимному развитию и обогащению.

К. Маркс общество рассматривал как особый социальный организм, форму движения материи, подчиненную своим законам функционирования и развития. Общество как социальная реальность выражает сумму всех связей и отношений, в которых находятся люди. Современными социологами общество рассматривается как сформировавшаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей, отношений между большими и малыми группами людей, основанная на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Эти связи поддерживаются силой обычаев, традиции, закона, социальных институтов и т. д. Политическую форму организации жизни общества и представляет государство. В целях удовлетворения социальных потребностей граждан государство активно вмешивается в экономическую, социальную, политическую жизнь.

К. Маркс отмечал, что государство, внешне как бы охватывая гражданское общество целиком, на самом деле служит интересам собственников господствующих социальных групп. Он говорил: “возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества”[52]

До середины XX века происходит переход от практических требований экономической и политической свободы личности, характерных для предшествующего периода, к расширению свобод в сфере культуры, потребления и т. д. Начинается трансформация дихотомической структуры “гражданское общество – государство” в более сложные конструкции[53]. К концу XX века в развитых странах сформировался определенный тип гражданского общества, для которого характерны приоритет частной собственности и частнособственнических интересов, наличие значительного “среднего класса”, высокий уровень жизни, большое количество разнообразных общественно-политических организаций, выражающих интересы различных социальных групп, своеобразный социально-психологический и политический менталитет и другие признаки. В странах же, вступивших на путь глубоких реформ, формируется переходный тип гражданского общества, в котором переплетаются как авторитарные, так и демократические свойства и черты.

Известный итальянский социолог А. Грамши под гражданским обществом понимал систему “частных” организаций социальных классов и слоев, не включенных в аппарат государственной власти. В названную совокупность он включал профессиональные, культурные, просветительские, религиозные, благотворительные, а также общественно-политические группы и объединения. Он отводил гражданскому обществу место между экономическим и политическим обществами, тесно связывая его как с данными экономическими структурами, так и с государством – ареной открытой классовой борьбы, которая получает свое разрешение и принимает политические и правовые (институциональные) формы господства[54].

Предпосылкой возникновения гражданского общества также является обретение подавляющим большинством граждан экономической самостоятельности, ликвидация сословных привилегий и возрастание значения личности человека, который превращается из подданного в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими гражданами. Начало формирования правового государства также дает толчок утверждению и развитию гражданского общества.

Другой важной предпосылкой становления гражданского общества является появление общественных индивидов (граждан), имеющих равные гражданские права и своеобразные гражданские качества. Личность только тогда может считаться полноценным гражданином, когда наделена высокими нравственными идеалами, передовым мировоззрением, основанным на демократическом сочетании чувства собственного достоинства, независимости, индивидуальности с уважением прав и свобод других граждан. Гражданин должен неукоснительно соблюдать законы и правила общечеловеческого общежития. Так формируется новый тип личности, находящейся в иных взаимоотношениях с общественными объединениями и институтами. В развитом гражданском обществе такие общественные индивиды не только не растворяются в коллективах, а имеют собственную индивидуальность, обладают более высокой духовностью.

Исходя из анализа мировой практики формирования предпосылок для становления гражданского общества можно выделить основные из них:

• успешное протекание процесса становления демократического механизма политической власти на основе четкого разделения ее функций, выражающих интересы разнообразных слоев населения;

• позитивные тенденции в создании необходимых условий для перехода к рыночной экономике как основе гражданского общества;

• неуклонное снижение уровня коррупции посредством контроля за соблюдением всеми государственными органами и всеми другими политическими структурами, хозяйственными органами законов, обеспечение их верховенства;

• ликвидация монополии государства на право собственности в самых разных формах и содействие государственных органов функционированию различных равноправных экономических субъектов;

• наличие достаточно высокого уровня гражданской культуры, формирование навыков социально-политической деятельности граждан в демократических условиях развития общества.

Контрольные вопросы и задания

1. С учетом каких условий осуществлялся в России выбор модели государственного устройства?

2. Какая зависимость имеется между размерами расходов на социальные цели от объемов капиталовложений?

3. Почему при достигнутом уровне социально-экономического развития Россию в современной сущности нельзя назвать подлинно социальным государством?

4. Можно ли рассматривать провозглашение России социальным государством как постепенно реализующуюся цель его формирования в ходе осуществляемых социально-политических преобразований?

5. Назовите основные внутренние предпосылки провозглашения России социальным государством.

6. Как трактовалось понятие “гражданское общество” известными мыслителями? На каких принципах основано гражданское общество, по И.Канту?

7. Дайте определение понятия “гражданское общество”.

8. Назовите основные предпосылки возникновения гражданского общества.

9. Что составляет основу гражданского общества? Назовите составные элементы гражданского общества.

10. Каковы основные принципы и функции гражданского общества?

11. Назовите этапы в развитии гражданского общества.

12. Какие предпосылки для становления гражданского общества формировались в зарубежной практике?

13. Какие основные модели взаимодействия государства и гражданского общества существуют в развитых странах?