Закрыть Америку!

Закрыть Америку!

У синего моря урядник стоит, А синее море шумит и шумит. И злоба урядника гложет, Что шума унять он не может.

Максим Горький

Изменения сексуальной морали и поведения ставят перед российским обществом множество новых и придают дополнительную остроту старым проблемам. Одна из таких социальных проблем - сексуальное просвещение вообще и молодежи и подростков в особенности. Для страны, население которой было в течение многих лет полностью отрезано от научных знаний и где самое слово "секс" является ругательным, это очень сложный вопрос.

Поскольку сексуального просвещения у нас нет, на его счет, как и на счет частной собственности, бытует множество необоснованных страхов и столь же беспочвенных упований. Одни люди непоколебимо уверены в том, что любая сексуальная информация развращает подростков, повышает их сексуальную активность, увеличивает количество добрачных связей, беременностей и прочих ужасов. Другие столь же категорически утверждают, что стоит только ввести половое просвещение, как все проблемы подростковой, да и взрослой сексуальности исчезнут, никто никого не будет насиловать, девушки будут строго следовать принципу "умри, но не давай поцелуй без любви", а в браках воцарится небывалая сексуальная и прочая гармония.

Но зачем гадать и строить предположения, если во многих странах сексуальное просвещение давно существует, и его опыт безоговорочно рассеивает как иррациональные страхи, так и завышенные ожидания.[315]

Некоторые учителя и родители опасаются, что школьное сексуальное просвещение может поощрять ребят к ранней половой жизни. Эти страхи неосновательны. В 1993 г. по заказу Всемирной организации здравоохранения, группа ученых проанализировала, как разные программы сексуального просвещения влияют на сексуальное поведение учащихся.[316] Оказалось, что ни одна из действующих программ не способствует ускорению начала сексуальной жизни учащихся: школьный курс либо отсрочивает начало половой жизни, либо делает ее более упорядоченной. Сексуально активные школьники, прошедшие соответствующий курс, поступают менее рискованно, чем их менее образованные сверстники. При этом программы, которые не просто призывали подростков не спешить с началом половой жизни, но и обучали их правилам безопасного секса, эффективнее тех, которые пропагандировали только сексуальное воздержание. Самыми успешными являются программы, которые а) начинаются раньше, чем школьники вступают в половые отношения, и б) вооружают учащихся не только знаниями (анатомия и физиология репродуктивной системы, сведения о контрацепции и т.п.), но и психологическими навыками и социально-нравственными нормами (как нужно поступать в критических ситуациях, как сопротивляться нажиму сверстников и т.п.)

Сексуальное просвещение не делает сексуально-эротические установки и ценности подростков единообразными, соответствующими желаниям и нормативным ожиданиям старших. Рецептов всеобщего сексуального счастья и благополучия нет и быть не может. Половое просвещение – не черная и не белая магия, глупо ждать от него чудес. Тем не менее оно полезно и эффективно.

1. Дети и подростки, прошедшие систематический курс сексуального просвещения, больше знают о сексуальности, и их знания более достоверны.

2. Это не снимает проблем и трудностей психосексуального развития, но облегчает разрешение возникающих при этом конфликтов.

3. Знание облегчает понимание и терпимость к чужим взглядам и поведению, что весьма ценно как в личном, так и общественном плане.

4. Если курс сексуального просвещения включает сведения о контрацепции и преподается достаточно рано, он резко уменьшает количество подростковых беременностей и абортов.

На мой взгляд, это немало. А ведь кроме непосредственных результатов, существует долгосрочный, исторический эффект. Люди, получившие в детстве хорошее половое воспитание, не только сами живут лучше, но и передают свои знания и навыки детям, что уменьшает напряженность в отношениях между родителями и детьми.

Хотя наш народ практически не информирован об этих фактах, он интуитивно чувствует истину. Во всех репрезентативных опросах общественного мнения, которые ВЦИОМ проводил с 1989 года, подавляющее большинство взрослого населения высказалось в пользу систематического сексуального просвещения, особенно школьного.

В конце 1989 г. ответы на вопрос: "Какие каналы получения информации по вопросам сексуальной жизни вы считаете наиболее приемлемыми и эффективными?" распределились следующим образом:[317]

? специальный учебный курс в школах, учебных заведениях - 45,6 процента;

? специальная научно-популярная литература - 42,5 процента;

? специальные научно-популярные фильмы, специальная научно-популярная программа телевидения - 28,7 процента;

? консультации у врачей-специалистов - 22,2 процента;

? беседы с родителями - 21,4 процента;

? обсуждение проблем сексуальной жизни со сверстниками - 5,3 процента;

? другие способы - 0,7 процента;

? просвещение молодежи в вопросах сексуальной жизни вообще не нужно - 3,0 процента;

? затруднились с ответом - 6,2 процента.

При всероссийском опросе в 1991 г. за введение уроков полового просвещения в школе, начиная с 5-6 класса, высказались 60 процентов (женщины - 61, мужчины - 58), против - 21 процент. Причем очень велика в глаза возрастная разница: среди людей моложе 25 лет положительно ответили свыше 80 процентов, а среди тех, кто старше 60, - 38 процентов. Люди, для которых секс уже перестал быль актуальным, стараются заблокировать информацию для тех, у кого жизнь еще впереди.

Во вциомовский анкете 1992 г. был вопрос, преподаванию каких школьных предметов сейчас следовало бы, по мнению респондентов, уделить наибольшее внимание. В длинном списке предметов фигурировала и "гигиена сексуальных отношений" (название, прямо скажем, не слишком увлекательное). В славянском регионе этот предмет вышел у мужчин на шестое, а у женщин - на четвертое по значимости место. Младшая возрастная группа (от 16 до 20 лет) даже поставила его на первое (его упомянули 29 процентов опрошенных), а группа 20-24-летних - на второе место.

По данным общенационального опроса ВЦИОМ в 1994 г., 81 процент взрослых выступают за введение полового просвещения в образовательных учреждениях для 14-16-летних подростков и только 10 процентов – против (категорически против лишь 2.7 процента мужчин и 4.4 процента женщин) . Мужчины поддерживают сексуальное просвещение больше, чем женщины, молодые - больше, чем пожилые (среди респондентов моложе 25 лет безусловно поддерживают введение такого курса 70 процентов, а среди тех, кто старше 55 лет, - 32 процента), и люди с высшим образованием - больше, чем с начальным (61 : 38 процентов). 42 процента мужчин и 37 процентов женщин согласны даже на то, чтобы этот курс получали 10-13-летние школьники.[318]

Выборочные опросы школьников, учителей и родителей показывают то же самое.

При опросе 16-19 летних юношей и девушек в 1995 г. с мнением, что "сексуальным отношениям нужно уделять не меньше внимания, чем учебе или работе" согласились 59 процентов девушек и 60 процентов юношей (не согласились 21 и 23 процента) . С идеей ввести в школах специальный курс сексуального просвещения согласны 88 процентов девушек и 78.5 процента юношей ( против - 5 и 9 процентов).

При опросе в 1997 г. учащихся 16 пилотных школ, их учителей и родителей, за введение специального школьного предмета, посвященного сексуальным отношениям, высказались более 80 процентов педагогов и около 90 процентов учащихся 7-9 классов и их родителей (таблица1).

Таблица 1

Согласие / несогласие с утверждением: "В школах следует ввести специальный курс сексуального просвещения" в зависимости от места в педагогическом процессе и пола (%)

Разумеется, это только верхушка айсберга. Как только заходит вопрос о том, чем именно должно заниматься сексуальное просвещение, кто и как должен его проводить, мнения людей расходятся.

При анкетировании группы школьников в Москве в 1993 г., 50 процентов подростков сказали, что хотели бы получать информацию от врачей, 22 процента - из специальной литературы, 18 процентов - от родителей и никто - от школьных учителей. На вопрос о необходимости специальных школьных уроков полового просвещения положительно ответили 71 процент учителей, 69 процентов родителей и только 21 процент подростков. Между прочим, 83 процента учителей тоже считают, что вести этот предмет должен "человек со стороны".[319]

По этом вопросам могут и должны спорить специалисты, но то, что Россия "созрела" для сексуального просвещения, сомнению не подлежит.

Исходя из этого, Министерство образования несколько лет просило и в летом 1996 г. получило финансовую помощь со стороны Фонда народонаселения ООН для проведения экспериментальной работы в течение трех лет для подготовки 30 часового курса полового воспитания в 7-9 классах 16 пилотных школ, чтобы на этой основе в дальнейшем создать необходимые стране альтернативные программы, учебные пособия и т.д. Иностранные (голландские) специалисты предполагались только в роли консультантов, сами же педагогические программы должны были создавать, проверять и дорабатывать российские авторы, круг которых не был определен заранее.

Как всегда, не обошлось без ошибок. Министерские чиновники не позаботились о политическом обеспечении проекта, обществу не разъяснили заранее его целей и задач. Одновременно с информацией о начале работы над проектом Министерство разослало по школам 5 альтернативных программ полового воспитания, написанных не имеющими опыта работы в школе отечественными авторами, без учета возрастных особенностей детей и существующих учебных планов (одна программа рассчитана на 374 часа, с первого по десятый класс), что внесло путаницу в умы - чем и как собираются заниматься. Проект в целом не имел единого научного руководства и требовал серьезной доработки, а первая анкета, рассчитанная на выяснение того, что подростки знают о сексуальности, содержала ряд неудачных вопросов, на которые 7-8 - классники заведомо не могли ответить.

Однако вместо конструктивной критики проекта, его недостатки, а точнее - сама идея полового воспитания, были использованы консервативными силами для раздувания политического скандала и антизападных настроений. Форма этой компании, как и в предшествующие аналогичные кризисные периоды ( в начале XX века и в последние годы горбачевской перестройки), была классически российской: констатируются тревожные явления, интерпретируются в терминах "падения нравов", а затем задаются два канонических вопроса: кто виноват и что делать? Ответ на первый вопрос очевиден: на всем протяжении российской истории во всех ее бедах был виноват Запад, и теперь западные, особенно американские, спецслужбы пытаются уже не просто развратить, но окончательно физически истребить русский народ с помощью женского равноправия, контрацепции и сексуального просвещения. Ответ на второй вопрос так же очевиден: закрыть Америку, а буде сие невозможно, административно преградить пути ее растленному влиянию.

Единственное отличие сегодняшней моральной паники от предшествующих состоит в том, что в 1991 г. крестовый поход против секса и эротики возглавляла КПСС, а теперь его инициировали организации, действующие по рецептам и под эгидой (не исключено, что и при финансовой помощи) американских ультраправых организаций, тех самых протестантских фундаменталистов, конкуренции которых опасается Русская православная церковь.

Речь идет о так называемом международном движении ProLife, представляющим из себя широкую коалицию ультраправых политических и религиозных групп и организаций, с центром в США. Самоназвание это обманчиво. Под предлогом борьбы "за жизнь" и против абортов, оно ведет широкую атаку против всех демократических институтов и гражданских прав. Американские антиабортники, как их чаще всего называют, требуют запретить не только аборты, но и контрацепцию, сексуальное просвещение, продленный день и завтраки в школе, которые, по их мнению, ослабляют влияние родителей. В годы холодной войны они выступали в защиту ядерного оружия и против отмены смертной казни. Для ProLife характерен воинствующий антикоммунизм и желание любой ценой сохранить традиционную классовую, расовую и половую / гендерную иерархию в семье и обществе. Этот нечестивый союз ханжей и террористов располагает огромными финансовыми средствами и ведет продуманную антидемократическую пропаганду по всему миру, не гнушаясь и насильственными методами.

С 1977 по 1996 г. активисты "движения" совершили в США 1983 акта насилия, включая 5 убийств (врачей делавших аборты) , 43 взрыва, 109 поджогов, 351 нелегальное вторжение в чужие дома и учреждения, 645 актов вандализма, 98 нападений и избиений своих идейных противников, 279 угроз убийства. За эти и другие преступления власти США вынуждены были произвести 33 769 арестов.[320] Чтобы положить конец их бесчинствам и агрессивному пикетированию абортных клиник (мы не раз видели это на наших телеэкранах) в США в 1994 г. был принят специальный закон о свободном доступе людей в медицинские учреждения.

Эта неприглядная деятельность, а также вскрытые правоохранительными органами США тесные связи антиабортников с международным терроризмом и военизированной милицией, стремящейся дестабилизировать американские демократические институты и установить диктатуру фашистского толка, сильно скомпрометировали их в глазах американского общественного мнения. Используя политическую нестабильность в России, они перенесли свою пропагандистскую деятельность и на нашу почву, особенно рьяно атакуя репродуктивные права женщин, планирование семьи и сексуальное просвещение. В этом духе действуют православный медико-психологический центр "Жизнь", организация "Голуба" и ряд других групп.

Примитивная идеология "антиабортников" не имеет в России широкой поддержки: опыт тотального контроля над личностью, включая запрет абортов, еще свеж в памяти россиян. Отвечая на анкету ВЦИОМ в 1993 году, только 16 процентов опрошенных сказали, что поддержали бы запрещение абортов, при 60 процентах против. Подавляющее большинство россиян, включая людей религиозных, категорически против принудительных мер как поощрения, так и ограничения рождаемости.

В опросе ВЦИОМ 1994 года право женщин на аборт признали 73 процента мужчин и 88 процентов женщин (против - 11 и 8 процентов). 74 процента мужчин и 63 процентов женщин согласны с тем, что 14-16 летние подростки имеют право на получение средств контрацепции даже без согласия родителей![321]

Выступать одновременно и против абортов, и против контрацепции, значит практически призывать к отказу от сексуальной жизни в браке. Каждая здоровая супружеская пара, не контролирующая свою рождаемость, будет, при нормальном ритме половой жизни, иметь по 10-15 детей. Кто и как их будет содержать? Мне вспоминаются в этой связи подпольные послевоенные частушки:

Еще пожелать на прощанье осталось, Чтоб в год по ребенку у вас нарождалось, И лет через десять, коль муж не разиня, Получите орден вы "Мать героиня". Окружат вас милые дочки с сынками, А как прокормить их - подумайте сами. Так будьте здоровы, живите богато, Насколько позволит вам ваша зарплата. А если зарплата вам жить не позволит, Ну, что ж, не живите, никто не неволит.

Выступать с подобной проповедью открыто - засмеют. Гораздо более удобной мишенью оказался проект полового воспитания школьников, о котором, за отсутствием объективной реальности, можно рассказывать все, что угодно. Атака началась из единого центра и по единому плану, докладом сопредседательниц некоего "Фонда социально-психического здоровья семьи и ребенка" И.Я. Медведевой и Т.Л. Шишовой в Комитете по безопасности Госдумы 1996.[322] Документ этот - редкая смесь невежества, фальсификации и переворачивания причинно-следственных связей.

Если верить этому докладу, абсолютно все беды Запада - от моральной распущенности до импотенции и СПИДа - последствия сексуального просвещения. Вопреки общеизвестному факту, что гормональная контрацепция снижает вероятность раковых заболеваний у женщин, Медведева и Шишова утверждают, что таблетки канцерогенны (с. 7). По словам доклада, англичане "озабочены проблемой подростковой импотенции: начав жить половой жизнью в 9 лет, подростки к 12-ти нередко "теряют интерес" и становятся импотентами" (с.7); мои английские коллеги долго смеялись над этим и спрашивали, как можно потерять потенцию, не достигнув ее. Сообщение о "росте гомосексуализма" на Западе (с. 8) также противоречит научным фактам - легализация однополой любви делает ее более видимой, но не более распространенной. Глобальное противопоставление "телесно-ориентированной" западной культуры и православной аскезы не учитывает противоречивости обоих архетипов, а ссылка на "анархическое начало" русского этоса (с. 13) выглядит как аргумент в пользу невозможности в России либерализма и демократии. Предсказывая, что сексуальное просвещение неминуемо приведет Россию к депопуляции, краху государственности и прочему Апокалипсису, доклад величественно заканчивается словами: "Итак, мы предупредили" (с. 16) "Предупреждение" Медведевой и Шишовой упало на благодатную почву и стало, как по команде, с одними и тему же цитатами и ошибками, тиражироваться разными газетами, дополняясь все более фантастическими подробностями о подрывной сексуально-просветительской (у Кочетова, если помните, шпионы занимались сексуально-танцевальными диверсиями) деятельности западных спецслужб, разоблачениями сомнительной нравственности основательницы Международной Федерации Планируемого родительства Маргарет Зангер и т.п.

Газеты запестрели заголовками типа "Занятия сексом в школьном расписании" ("Вечерняя Москва", 30 декабря 1996), "РАПСодия по чужой партитуре" ("Правда пять," 31 января 1997), "Куклы или презерватив?" ("Тверская 13", 6-12 февраля 1997), "К нам пришел секс, нас ему научат" ("Вечерняя Москва", 30 апреля 1997) и т.д. "Правда пять" превратила лозунг РАПС "Рождение здоровых и желанных детей, ответственное родительство" в лозунг "Один ребенок в семье". Бдительная Ирина Иващенко обнаружила идеологический подвох даже в переводе названия Международной Федерации Планирования Семьи : "Понимающие английский язык с легкостью заметят, что Planned Parenthood - это ОГРАНИЧЕННОЕ РОДИТЕЛЬСТВО, а вовсе не "планирование семьи".[323] Люди, знающие хотя бы латинский алфавит, легко догадаются, что слово "planned" значит именно плановый, а вовсе не "ограниченный". "Планируемое родительство" предполагает, что человек , супружеская пара могут иметь сколько угодно детей, но тогда, когда они сами этого захотят , а не "как получилось", чтобы потом убивать нежеланного ребенка в утробе матери или подбрасывать в чужое гнездо.

Журналистов и ученых, выступающих против этой компании, начали подвергать травле. Журналистка "Известий", написавшая статью в защиту полового воспитания, стала получать анонимные письма с обещаниями "Мы будем вешать вас на фонарных столбах!" В некоторые выступлениях зазвучали антисемитские нотки.

К этой идеологической компании присоединились и некоторые деятели Русской Православной Церкви. В определении Архиерейского собора, состоявшегося 12 -23 февраля 1997 года в московском Свято-Даниловом монастыре, главным объектом критики стало "введение в ряде школ предмета полового воспитания", которое "может радикально изменить к худшему нравственную атмосферу в обществе, нанести ущерб целостности человеческой личности, особенно в детском и юношеском возрасте".

Озабоченность церкви состоянием общественной нравственности вполне понятна и обоснованна. Выступая на Архиерейском соборе 18 февраля 1997 года, Патриарх Алексий Второй сказал, что "особое внимание надо уделить семейному и половому воспитанию школьников. Такое воспитание, если оно вводится в государственной школе, должно быть умеренным, бережным. Совершенно необходимо прочно соединить его с нравственным формированием личности, с ответственной подготовкой юного человека к семейной жизни".

С этим нельзя не согласиться. Но нравственное воспитание не исключает сексуального просвещения. Вдумчивые священнослужители видят тут немало проблем.

По признанию сотрудника отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата священника Всеволода Чаплина, "церковь испытывает большие затруднения в связи с тем, что наше каноническое право сегодня не всегда можно применять буквально. Иначе всех нужно отлучить от Церкви. Если православный ходит в баню, то он должен следить за тем, нет ли рядом еврея. Ведь по каноническим правилам православному нельзя мыться в бане с евреем". Вряд ли современный священник сочтет результатом греховных помыслов ночную поллюцию. "Но вы накажете прихожанку, сделавшую аборт, отлучив на какое-то время от причастия? " - спросил журналист. - "Я должен это сделать, но часто можно с уверенностью предсказать, что в храм она больше не придет. Вот и решайте, что более угодно Богу", - ответил отец Всеволод.[324]

Молодой московский священник отец Петр Коломейцев (родился в 1959 г., имеет высшее архитектурное образование, рукоположен в 1991 г.) считает, что "если сравнивать контрацепцию и аборт, то контрацепция не просто меньшее зло, а не зло вообще".[325] Представления некоторых священников, что супругам следует по возможности воздерживаться от интимных отношений, отец Петр называет "извращенной точкой зрения", ее проповедуют люди, для которых "уйти в Церковь - это значит закрыть шорами глаза, оставить узенькую щелочку и сделать вид, что ничего, кроме этой щелочки, и нет". Церковь, по его словам, не препятствует интимным отношениям.[326]

Однако многие священники думают иначе . По мнению отца Максима Обухова, "использование противозачаточных средств является смертным грехом, равнозначным убийству", а РАПС "есть антихристианское образование, поставившее своей целью разрушение семьи в нашем Отечестве".[327]

Протоиерей Дмитрий Смирнов на заданный самому себе вопрос "Если с медицинской точки зрения точно известно, что мать умрет родами, что делать?" ответил: "Естественно, умирать родами. Если птица, рискуя жизнью, уводит лису от гнезда, спасая яйца, которые не известно, высидит ли кто, то почему человеку, существу высшему, не пожертвовать собой ради спасения ребенка?".[328]

Московский священник отец Артемий Владимиров даже подкрепляет свои уроки целомудрия "научными" данными:

"Относительно медицинских, физиологических последствий нецеломудрия много свидетельств дает современная наука. Есть такой закон: "телегония". … Породистая сука, которую не уберегли хозяева для законной случки, возымев знакомство с одноухим деревенским Бобиком и принеся приплод, считается уже испорченной. Ее потомство уже не будет носить признаков породы - ни первое, ни последующее… Еще в большей степени этот закон действует в человеческом обществе. Выражается он в том, что человек, лишивший девицу девства ( как правило, это люди циничные, развратные, нечистые, больные), отравит всю последующую жизнь не только ей, но и ее детям. Ибо клетки прелюбодея, проникшие в лоно незадачливой романтической девушки, остаются там десятилетия и затем вступают в сражение с плодом, который заблагорассудится когда-то зачать этой потрепанной жизнью душе.. Это одна из основных причин врожденных болезней детей, начиная от расстройства всех сигнальных систем, внутричерепного давления, недоразвитости, болезни Дауна, идиотизма и пр.".[329]

По убеждению авторов книги "Православный брак и страсть блуда" О. Соловьева и Е. Шишимарова, подростков нужно оберегать не только от "дьявольской" науки сексологии, но и от классической литературы и искусства: "Толстой - классический писатель маразматического типа"; Пушкин - "развратник", "Евгений Онегин - классический пример искаженного понятия о браке" и "написан довольно пошлым языком", "Капитанская дочка" и "Дубровский" с точки зрения морали весьма сомнительны", а безобразник Микеланджело на фреске "Страшный суд" "изобразил всех людей голыми" ( а надо было в мундирах и при орденах?). Главная опасность для человечества, по мнению авторов, - гомосексуальность. "Есть целые профессии, о которых можно сказать, что это "профессии группы риска", среди которых процент половых отклонений необычайно высок, в некоторых профессиях близок к ста. Это, кроме сексологов: психиатры, экстрасенсы, просто врачи, педагоги, журналисты, писатели, а особенно, детские писатели, и, конечно, музыканты, художники, фотографы, артисты, режиссеры…" (Странно, что в этом списке отсутствуют монахи и священники).

По сравнению с Соловьевым , полковник Скалозуб, мечтавший сжечь только книги, выглядит большим либералом. Чтобы изжить самостоятельность и тягу к культуре, родителям усиленно рекомендуют как можно чаще и сильнее пороть своих детей, "при этом девочек можно наказывать и чаще, и сильнее", "не боясь переборщить". Особенно полезны заведомо несправедливые наказания: "Наказание, которое кажется ребенку справедливым, вредно для ребенка, так как укрепляет его в гордыне". Так же полезны телесные наказания и для взрослых.

Разумеется, Православная церковь не может отвечать за все, что говорится от ее имени. Но из двухдневной дискуссии в Российской Академии образования в марте 1997 г., в которой участвовали авторитетные и весьма уважаемые мною священнослужители, я так и не смог уяснить себе, какие конкретные меры, кроме общего нравственного воспитания , они предлагают для профилактики СПИДа, сексуального насилия, подростковых беременностей и других тревожных явлений. Если безопасный секс, как утверждают священнослужители, неминуемо приводит к распущенности, а к отказу от добрачного секса современные российские подростки, как и их зарубежные сверстники, явно не готовы и принудить их к этому невозможно, единственной реальной альтернативой становится опасный, нецивилизованный секс, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Все это мы уже проходили при советской власти.[330]

К сожалению, высказывания многих моих коллег по РАО, которая, как преемница бывшей Академии Педагогических Наук, несет прямую ответственность за многолетнее оставание нашей страны в деле сексуального просвещения, были не более конструктивными. Академики сменили ссылки на моральный кодекс строителя коммунизма на апелляцию к православной морали и "национальным нравственно-этическим представлениям и традициям народов России", но нежелание и неспособность смотреть фактам в глаза остались прежними. Справедливо отмечая недостатки так называемого "проекта ЮНЕСКО" и предложив Министерству приостановить его реализацию, Президиум РАО поставил задачу "выявления оптимальных форм и методов нравственного воспитания школьников, включающего элементы полового воспитания" (оппортунистическая формулировка начала 1960-х годов, в 80-е уже вводили курс этики и психологии семейной жизни).

Что это значит в контексте реально происходящего в стране взрыва подростковой сексуальности, эпидемического роста БППП и сексуального насилия, низкой контрацептивной культуры и т.п., - объяснять не нужно. Под предлогом заботы о нравственности и здоровье нации, подростков в очередной раз хотят оставить один на один с их жизненными проблемами, ограничиваясь заведомо бессильными запретами и увещеваниями. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Главное - не подпускать подростков к воде и не учить их плавать.[331]

Обострилась в последнее время и проблема борьбы с порнографией. Российские законодатели поняли, что административные запреты неэффективны. Хотя секс-индустрия в России стала весьма доходным промыслом (по экспертной оценке, месячный оборот порнопродукции в одной только Москве составляет 5 млн. долларов), ее легальный статус не определен.[332] Статья 242 нового Уголовного кодекса наказывает не за изготовление или потребление порнографии, а только за незаконный оборот порнографических материалов, а также за вовлечение в изготовление материалов или предметов порнографического характера несовершеннолетних и за распространение порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних.

Но какой именно оборот является законным? И что такое вообще порнография? 73 процента судей и 88 процентов адвокатов, опрошенных А.П.Дьяченко, не смогли ответить на вопрос, чем порнография отличается от легальной эротики, а определения, которые дали остальные, расплывчаты и субъективны. Репрессивные меры, применяемые местными органами власти, часто оборачиваются произволом и нарушением Конституции.

Чтобы выйти из этого тупика, в феврале 1997 г. Госдума приняла в первом чтении проект Закона "Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской Федерации". Предложенные в нем меры по ограничению и контролю за распространением порнографии и коммерческой эротики, особенно среди несовершеннолетних (локализация их распространения в специально отведенных для этого местах, лицензирование соответствующей коммерческой деятельности, обложение ее дополнительным налогом и т.п.) давно назрели и необходимы. Помимо фискальных соображений, это попытка удушить ненавистную эротику ограничениями и налогами. Но сделано это практически так же, как большевики в эпоху НЭПа поступали с частным предпринимательством: не в силах вытеснить его в честном экономическом соревновании, его убили репрессивными мерами.

Ахиллесова пята Закона - неопределенное и расширительное определение деятельности и продукции "сексуального характера".

В статье 2 Закона сказано, что его действие "не распространяется на занятие проституцией, на организацию притонов для занятий проституцией, вовлечение в проституцию, регламентируемых действующим административным и уголовным законодательством, а также на оборот научных, научно-популярных, публицистических материалов по вопросам пола и изделий медицинского назначения". Как ни странно выглядит объединение науки и публицистики в одной статье с проституцией и содержанием притонов, ученым это дает известные гарантии. Но в Законе не нашлось подобной же оговорки для художественного творчества и эротического искусства, без которого включение сексуальности в высокую культуру невозможно. Это забвение искусства и настойчивые попытки элиминировать из законодательства самое понятие "эротики" не случайно.

Комиссия Говорухина пытается разрубить гордиев узел разграничения эротики и порнографии красногвардейским натиском. Согласно статье 4, "продукция сексуального характера - продукция средств массовой информации, иная печатная и аудиовизуальная продукция, в том числе реклама, сообщения и материалы, передаваемые и получаемые по компьютерным сетям, а также различные изделия и средства, удовлетворяющие потребности, связанные с сексуальным влечением, за исключением лекарственных средств и изделий медицинского назначения".

С научной точки зрения, это определение, под которое можно подвести все, что угодно, бессмысленно. Топор может быть орудием убийства, но тем не менее не является оружием. А тут речь идет о человеческих чувствах. "Потребности, связанные с сексуальным влечением", и способы их удовлетворения неотделимы от общего психического и духовного мира личности и сугубо индивидуальны. В древней Греции был случай, когда юноша, плененный красотой статуи Афродиты, тайно совокупился с ней, оставив на мраморе несмываемые пятна. Для него статуя богини явно была "продукцией сексуального характера". Значит ли это, что фотографии этой скульптуры можно показывать только в специально отведенных для этого местах? Японский писатель-гомосексуал Юкио Мисима пережил свой первый оргазм под впечатлением картины Гвидо Рени "Святой Себастьян". Значит ли это, что картина Гвидо Рени и ее репродукции - изделия сексуального характера? По букве и духу нового Закона - да. В случае его принятия, Эрмитаж, музей имени Пушкина и Третьяковская галерея срочно должны купить предусмотренные Законом лицензии, но даже после этого водить туда школьников не следует. Классическое искусство от этих новаций как-нибудь отобьется, но новое искусство обречено уйти в подполье, дополнительные налоги ему не под силу. Да и всякий ли художник согласится с подобным ярлыком?

Что значит "сценические действия сексуального характера" ? Изображение полового акта? Показ половых органов? Демонстрация обнаженного тела? Хорошо сыгранный поцелуй тоже может пробуждать "сексуальное влечение". Запрещение "использования образов несовершеннолетних, выраженных в любой форме, в продукции сексуального характера" (статья 5), при столь расширительном толковании последнего термина, делает практически невозможной, например, набоковскую "Лолиту". По букве нового Закона, сочинение, издание и даже хранение подобного произведения в публичной библиотеке становится противоправным.

В настоящем своем виде, Закон практически отдает сексуальную культуру общества на произвол коррумпированных чиновников, милиции и ими же подобранных "экспертов" и кажется шагом назад по сравнению с Информационным письмом Прокуратуры СССР от 17 апреля 1989 г. "О практике применения уголовного законодательства об ответственности за распространение порнографических предметов и произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости", авторы которого пытались, с помощью профессиональных экспертов-искусствоведов, найти какие-то объективные критерии. Ожидаемых доходов государство не получит, все они осядут в карманах чиновников, с которыми порноиндустрия всегда договорится. А вот искусство в очередной раз будет кастрировано. Кроме того, очередной мертворожденный закон будет способствовать усилению правового нигилизма.

Похоже на то, что сексуального просвещения в российских школах в обозримом будущем не будет, и даже то немногое, что уже делалось, будет выкорчевано. В Госдуме и Совете Федерации проблемы сексуального просвещения обсуждают в контексте изучения методов подрывной деятельности Западных спецслужб. Генеральную прокуратуру вынудили начать следственное дело, чтобы квалицифицировать сексологические опросники как "развратные действия" и "совращение несовершеннолетних". В атмосфере охоты за ведьмами, которая на местах может принимать и вовсе экзотические формы, директора школ и учителя предпочтут не рисковать своим положением и репутацией.

Тяжелая это работа - из болота тащить бегемота...

Тем не менее пугаться не стоит. Начавшаяся в стране "сексуальная контрреволюция" - всего лишь одно из звеньев борьбы за восстановление в России тоталитарного строя. Контроль за сексуальностью - одна из самых древних и жестоких форм подавления личности. Но это попытка с негодными средствами. Люди, освободившиеся от тоталитарного гнета, не допустят восстановления былых оков. Если перекрыть один какой-то канал информации, например, школу, его тут же восполнят другие, например, компьютерные сети. В каком-то смысле нынешние баталии напоминают битву на неприступной линии Мажино, которую никто и не собирался штурмовать, ее просто обошли с флангов и тыла. Если государство не приложит усилий к восстановлению им же удушенной сексуальной культуры, люди обойдутся без него.

Это будет сопровождаться углублением рва между поколениями (по всем социологическим опросам рубеж проходит прежде всего по возрасту) и новыми издержками для здоровья и нравственности, но повернуть процесс вспять никому не дано.

Так не лучше ли взглянуть правде в глаза и не превращать русскую историю в сказку про белого бычка?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.