4. Роль социальных акторов

4. Роль социальных акторов

Основной теоретической предпосылкой этой сложной системы анализа выступает признание участников процесса создания / потребления текстов новостей (журналистов и аудитории СМИ) социальными субъектами (social actors) и членами определенных социальных групп. И те и другие – представители социума, но журналисты стоят у истоков самого сообщения, именно они создают и интерпретируют эти тексты в общем коммуникативном контексте новостей. Совокупная деятельность этих социальных субъектов, их социокультурная активность, организация, общность убеждений или идеологии дают возможность соотнести тексты новостей с процессом их институционального и социального производства и потребления, а также с экономическими условиями их производства и распространения. Эти факторы определяют историческую значимость самих текстов, их роль в выражении идеологии и, следовательно, в узаконивании власти или в установлении (отрицании) статус-кво в глобальной системе информационного трафика.

Соотнесение текстов новостей с бесчисленным количеством их контекстов при анализе деятельности участников коммуникации и их позиций все же не устанавливает прямые и однозначные связи между текстами и процессами их производства и потребления, поскольку существует весьма важный опосредующий фактор – когнитивные характеристики участников коммуникативного события (их восприятия и интерпретации) как важной компоненты их социального облика. Без учета человеческого фактора в процедуре производства или процессе потребления новостей невозможно адекватно описать или объяснить процессы понимания, приписывания значений, передачи информации, механизмы убеждения, различные способы выражения идеологии и т. д. Именно люди определяют успех или неуспех процесса массовой коммуникации как трансляции сообщений посредством языка и текстов. Однако до последнего времени практически не существовало серьезных исследований когнитивных аспектов производства и потребления новостей, поскольку специалисты в области когнитивной психологии почти не уделяли внимания анализу медиа, а исследователи массовой коммуникации не обладали необходимой теоретической подготовкой. Хотя, скажем, микросоциологи, начинающие изучать процессы подготовки и написания новостных сообщений журналистами, широко пользуются такими когнитивными понятиями, как интерпретация, правила или процедуры, но объясняют их не более подробно, чем когнитивные понятия классической макросоциологии, такие как нормы, цели, ценности, идеологические установки.

Когнитивный анализ обработки дискурса новостей основан на взаимодействии между репрезентациями и операциями в памяти, причем последние носят стратегический характер. Особенностью стратегий, в отличие от правил грамматики или формальных алгоритмов, является их гибкость, ориентация на достижение неких целей и зависимость от контекста. Анализируя поступающую информацию, стратегии позволяют осуществлять параллельную обработку, т. е. одновременный анализ частичной и неполной информации, поступающей из разных источников, и управляют на этой основе когнитивными репрезентациями, хотя и не всегда надежно, но довольно эффективно.

Различные типы репрезентаций находятся на входе и выходе этих стратегических операций. Знания, существующие в памяти, могут быть представлены в виде сценариев, которые можно определить как абстрактные, схематические, иерархически организованные наборы представлений, конечные пункты (default values) которых являются незаполненными, что позволяет использовать сценарии в различных ситуациях путем заполнения этих конечных позиций конкретной информацией. Понимание дискурса предполагает наличие в памяти (общего содержания) сценария. Присущие какой-либо культуре стереотипные социальные ситуации могут быть представлены в памяти в форме сценариев таким образом, что люди могут взаимодействовать друг с другом или общаться на основе этого общего знания. Подобные сценарии относительно постоянны, они часто используются членами социума, поэтому сценарии находятся в семантической или долговременной социальной памяти, в отличие от информации, к которой прибегают лишь в исключительных случаях. Кроме сценариев отдельных эпизодов, в нашей семантической памяти существуют фреймовые репрезентации известных объектов или личностей, как и знание о единицах, категориях и правилах языка, дискурса и коммуникации. Наконец, мы обладаем организованными в определенные схемы представлениями об общих взглядах, т. е. оценочными представлениями о социальных явлениях, структурах или проблемах (к примеру, государственная система образования, ядерная энергия или аборты). Для обозначения подобных абстрактных понятийных схем, усваиваемых в процессе социализации, разделяемых подавляющим большинством данного общества и используемых членами социальных групп, употребляется классический термин «установки» (attitudes).

Разнообразные типы социальных знаний и убеждений, включающие лингвистические коды, фреймы, сценарии и установки, образуют репрезентации общего характера, которые используются для интерпретации поступающей конкретной информации – ситуаций, событий, действий или дискурса. Эти стратегические процессы анализа и интерпретации осуществляются в рабочей или кратковременной памяти. Результаты таких операций накапливаются в эпизодической памяти, которая вместе с семантической (социальной) памятью является частью долговременной памяти. Таким образом, эпизодическая память действует как накопитель всей входящей и получившей интерпретацию информации и включает весь индивидуальный опыт, относящийся как к событиям, которые мы наблюдали или участниками которых мы являлись, так и к воспринятым текстам; именно на этой основе каждое событие или ситуация получают репрезентацию в терминах субъективной модели или модели ситуации.

Модель ситуации организована в виде схемы и включает такие постоянные категории, как Обстановка (Время, Место), Обстоятельства, Участники, Событие / Действие и соответствующие им характеристики и оценочные свойства. Когда человеку требуется понять текст, он создает для этого не только эпизодическое представление этого текста, но использует имеющиеся у него представления о событиях или явлениях, которым посвящен текст, т. е. он создает модель. Именно модели выступают в качестве референциальной основы когнитивной интерпретации и обеспечивают выявление условий связности (когерентности) текста. Как показывают исследования, люди действуют не столько в реальном мире и говорят не столько о нем, сколько о межличностых моделях явлений и ситуаций, с которыми они реально сталкиваются, но получающих определенное толкование (напомню еще раз теорему Томаса: «Если ситуация воспринимается как реальная, она реальна по своим последствиям»). Следовательно, индивидуальные и групповые различия в обработке социальной информации могут быть объяснены и на основе различий в моделях.

Люди используют наборы таких моделей для обобщения и абстрагирования, а в конечном счете реконструируют на их основе некоторые типы фреймов, сценариев или установок, которые образуют общие социальные знания и убеждения. Это значит, что они обладают единичными моделями, с одной стороны, и абстрагированными сценариями – с другой. Но при этом необходимо иметь и обобщенные (и все же личностные) модели, которые должны отражать привычный опыт, относящийся к повторяющимся событиям или ситуациям.

Те же особенности характеризуют производство текстов, и коммуникацию в ходе их трансляции: основной целью этих процессов является установление понимания, то есть построение (или модернизация) модели или передача модели получателю. Можно сказать, что эпизодические репрезентации текстовых структур и значений служат средством создания таких моделей. Другими словами, мы понимаем текст, только если мы понимаем ситуацию, о которой идет речь, т. е. если у нас есть модель этого текста (или для этого текста). Все это относится и к текстам новостей.

Для того чтобы иметь возможность участвовать в коммуникативном событии, мы создаем также модель контекста, отражающую коммуникативную обстановку, место действия, обстоятельства, участников, а также тип речевых или каких-либо других актов, включенных в процесс коммуникации. Саму репрезентацию текста или диалога можно считать ядром модели этого коммуникативного события. По истечении длительного времени большая часть информации, содержащейся в тексте, уже не может быть извлечена из памяти. Существует тенденция к запоминанию только макроструктур воспринятого текста, структур самого верхнего уровня модели. По-видимому, на основе всех этих текстов мы пытаемся представить себе случившееся путем моделирования ситуации. Позже, при воспроизведении этих текстов (например, в беседе о новостях дня) используется эта модель, особенно макроструктуры ее высшего уровня. Иначе говоря, рассказы о нашем опыте или событиях, почерпнутые из прессы, представляют собой результат целенаправленного отбора, они частично отражают эпизодические модели, существующие в нашей памяти.

Информация, в основе которой лежат сценарии или определенные установки и которая стала компонентом модели, часто воспроизводится в предвзятой форме. Отсутствие объективности основано на сложившихся убеждениях, включающих и схемы предубеждений, существующих в социальной памяти. Вообще говоря, людям свойственно наиболее полно припоминать информацию, которая подтверждает их знания, убеждения и установки или какие-либо особые отклонения от них.

Итак, когнитивная структура включает:

1) репрезентации, существующие в эпизодической и социальной памяти, такие как сценарии, установки и модели;

2) стратегические процессы, в рамках которых гибко используются, применяются и модифицируются в соответствии с новой информацией, новыми условиями и пр. такие репрезентации;

3) систему контроля, которая управляет процессом поиска в памяти, активацией имеющихся знаний и их приложением, использованием макроструктур и суперструктур, переводом информации в разные виды памяти.

Эта структура имеет отношение как к пониманию ситуаций, явлений, действий и текстов о них, так и к планированию действий, их производству или исполнению. Планирование вербального или другого действия означает лишь создание модели того, что мы собираемся сделать в данной обстановке и в конкретный момент времени. Данное произведение или исполнение речевого акта полностью находится под контролем такого плана-модели. Каждое сообщение-новость подготавливается и пишется так же под влиянием модели события-новости, модели одного из явлений массовой коммуникации (в модели могут быть отражены задачи сообщения, предельный срок подготовки, типы читателей и пр.) и лежащих в ее основе социальных сценариев и установок.

Осуществляемая путем обработки социальной информации в период первичной и вторичной социализации и коммуникации социальная категоризация организована с учетом таких параметров, как пол, возраст, внешний вид, происхождение, род занятий, статус, обладание властью или личностные особенности. Каждая из этих категорий может ассоциироваться с набором однотипных критериев, обусловливающих такую категоризацию, например, прототипические внешние данные, деятельность или социальную обусловленность их проявления.

Те же категории и критерии могут быть использованы для получения и организации информации о группах людей с девиантным поведением, об этнических группах, иммигрантах или людях других национальностей. Подобные групповые схемы контролируют обработку социальной информации, т. е. наше взаимодействие с членами этих групп или другие коммуникации, так или иначе связанные с участниками подобных групп. Такие схемы определяют построение моделей социальных встреч, внутри которых могут получить большую или меньшую значимость определенные социальные субъекты и приписываемые им характеристики, которые будет легче припомнить в будущем.

Если схемы являются по своему характеру негативными или основаны на недостаточной информации, их называют предвзятыми, сексистскими, или расистскими. То же самое можно сказать и об интерпретации взаимодействия с членами групп, которым приписывают какие-либо врожденные или приобретенные характеристики, ассоциируемые с полом, расовой принадлежностью, происхождением, внешностью, возрастом. В таких случаях когнитивные репрезентации будут варьировать у различных групп в зависимости от социоэкономического и культурного статуса группы в социальной структуре. Когнитивные схемы, имеющиеся у членов какой-либо группы и отражающие информацию о тех, кто не принадлежит к данной группе, должны различаться в зависимости от того, какое положение эта группа занимает (доминирующее или подчиненное), участвует ли она в осуществлении власти, заинтересована в сохранении политики угнетения или бросает вызов этой политике. Таким образом, групповые схемы играют центральную роль в более общей организации социальных, идеологически ориентированных установок; одновременно схемы предоставляют материал для узаконивания прав этой группы и ее деятельности в социальной структуре. Иначе говоря, структуры и содержание социальной памяти являются функцией нашего социального (группового) положения в обществе.

Такие же организационные принципы лежат в основе общих социальных репрезентаций о групповых или классовых отношениях, о социальных институтах и других социальных структурах. Так, исследование когнитивных репрезентаций и разговоров, касающихся этнических меньшинств, показывает, что люди с белым цветом кожи в Западной Европе и Северной Америке склонны представлять себе само существование людей с черным цветом кожи, иммигрантов или представителей других меньшинств не только как сложную проблему, но как угрозу государству, культуре, социоэкономическому положению (вопросы жилья и обеспеченности работой), привилегиям, безопасности каждого и общему благосостоянию.

Классовое самовосприятие – еще один тип категоризации в групповых схемах. Оно характеризует явление, которое традиционно исследовалось в качестве классового сознания. Различные общественные институты могут быть охарактеризованы путем выделения основных задач, стоящих перед ними, выполняемых функций, результатов их деятельности, а также с помощью представления их внутренней (например, иерархической) организации, их возможностей, стандартных отношений с другими такими же институтами или группами социальных субъектов. Весьма важным оказывается факт, что носители каждой культуры обладают отличающимися друг от друга представлениями о различных СМИ, таких, например, как телевидение или газета. Читая газету, они руководствуются своими убеждениями и схемами установок, относящихся к газетам (или конкретной газете), чтобы направлять восприятие и извлекать из своей памяти необходимые суждения об изображенном в событиях-новостях. Институтам, ведающим коммуникацией, приписываются авторитетность или способность внушать доверие: например, аудитория может поверить в то, что теленовости более надежны и менее предвзяты, чем газетные сообщения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.