Примечания
Примечания
1. Материалы анкеты опубликованы с моими комментариями в журналах «Вопросы литературы» (1973. № 7) и «Литературная учеба» (1978. № 3).
2. Стоун И. Ван Гог. Л., 1973. С. 371—372. Автор вкладывает в уста Ван Гога следующий гимн ритму: «Нива, которая прорастает хлебным колосом, вода, которая бурлит и мечется по оврагу, сок винограда и жизнь, которая кипит вокруг человека, – все это, по сути, одно и то же. Единство жизни – это лишь единство ритма. Того самого ритма, которому подчинено все: люди, яблоки, овраги, вспаханные поля, телеги среди вздымающейся пшеницы, дома, лошади, солнце… Когда я пишу крестьянина, работающего в поле, я стараюсь написать его так, чтобы тот, кто будет смотреть картину, ясно ощутил, что крестьянин уйдет в прах, как зерно, а прах снова станет крестьянином. Мне хочется показать людям, что солнце воплощено и в крестьянине, и в пашне, и в пшенице, и в плуге, и в лошади, так же как все они воплощены в самом солнце. Как только художник начинает ощущать ритм, которому подвластно все на земле, он начинает понимать жизнь. В этом и только в этом есть бог».
3. Голсуорси Дж. Туманные мысли об искусстве // Собр. соч. М., 1962. Т. 16. С. 331.
4. Русские писатели о литературном труде. М., 1955. Т. 1. С. 244—245.
5. См., напр., высказывание М. Е. Салтыкова-Щедрина, приведенное в начале главы «Строение стиха и проблемы изучения поэтических произведений».
6. ТолстойЛ. Н. Письмо к П. Бирюкову (1887) // Бирюков П. Биография Л. Н. Толстого. M., 1928. Т. III. С. 78.
7. Зелинский Ф. Ритм художественной прозы // Вестник психологии. 1906. Вып. 2. С. 4.
8. Например, И. Грабак пишет: «Общий план рассмотрения стиха имеет в ви ду такие его значения, которыми обладает стихотворная речь в отличие от свободно организованной… Общий аспект изучения смыслового качества стиха сводится к раскрытию значения любой стихотворной речи в отличие от свободно организованной» (Грабак И. К методике изучения литературных взаимоотношений в области стиха // Чешско-русские и словацко-русские литературные отношения. М., 1968. С. 119).
Как становится ясным из дальнейшего изложения, в общее понятие «свободно организованной речи» без каких-либо оговорок включается и художественная проза.
9. Античные теории языка и стиля. Л., 1936. С. 248.
10. Нечкина М. В. Функция художественного образа в историческом процессе // Содружество наук и тайны творчества. М., 1968. С. 81—82.
11. См. критику употребления понятия ритма почти идентично понятию стиха в книге Л. И. Тимофеева «Очерки теории и истории русского стиха» (М., 1959. С. 54). Об отождествлении «ритмичности» и «стиховности» говорит также Гиндин С. И.: В. Я. Брюсов о речевой природе стиха и стихотворного ритма и о русских эквивалентах античных стихотворных размеров // Вопросы языкознания. 1968. № 6).
12. Творения Н. П. Николева. M., 1876. Ч. III. С. 149.
13. Там же. С. 150.
14. Белый А. О художественной прозе // Горн. 1919. Кн. II—III. С. 49—52. Существенно по-иному и гораздо глубже характеризуется ритм прозы в книге А. Белого «Мастерство Гоголя» (М., 1934), где, в частности, утверждается: «…размером не определяется проза» (с. 220) и дается ряд проницательных характеристик гоголевской ритмики. Некоторые из них будут приведены в соответвующем разделе книги.
15. Шенгели Г. А. Трактат о русском стихе. М., 1923. С. 179.
16. Энгелъгардт Н. А. Мелодия тургеневской прозы // Творческий путь Тургенева. Пг., 1923. С. 17.
17. Бродский Я. Л. Проза «Записок охотника» // Тургенев и его время. Пг., 1923. С. 195.
18. Пешковский А. М. Стихи и проза с лингвистической точки зрения // Пешков-ский А. М. Сборник статей. Л., 1925. С. 105.
19. Тимофеев Л. И. Ритм стиха и ритм прозы // На литературном посту. 1929. XX. С. 21.
20. Там же. С. 30.
21. Если считать вслед за М. Л. Гаспаровым, что «константы, доминанты и тенденции – это три степени ритмического ожидания предсказуемости…» (Гаспаров М. Л. Современный русский стих. М., 1974. С. 14), то в прозе полностью отсутствуют константы, а определяющую роль играют тенденции и – в меньшей степени – доминанты. Ср. с противопоставлением Б. И. Ярхо: «…в стихах действуют правила – в прозе тенденции» (Ярхо Б. И. Ритмика так называемого «романа в стихах» // Ars Poetica. M., 1927. I. С. 10).
22. Тимофеев Л. И. Ритм стиха и ритм прозы. С. 30.
23. Волкова Е. В. Ритм как объект эстетического анализа // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974. С. 77.
24. Мопассан Г. де. Статьи о писателях. М., 1957. С. 33.
25. Вопросы литературы. 1963. № 3. С. 181.
26. Паустовский К. Г. Иван Бунин // Тарусские страницы. Калуга, 1961. С. 32.
27. Как мы пишем. Л., 1930. С. 10.
28. Там же. С. 171.
29. Федин К. А. Писатель. Искусство. Время. М., 1957. С. 344.
30. Сабанеев Л. Л. Музыка речи. М., 1923. С. 114.
31. Томашевский Б. В. О стихе. Л., 1929. С. 257.
32. ЩербаЛ. В. Фонетика французского языка. М., 1948. С. 85.
33. Цит. по статье Н. Г. Морозовой «О понимании текста» (Известия АПН РСФСР. 1947. Вып. 7. С. 220).
34. Виноградов В. В. Понятие синтагмы в синтаксисе русского языка // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950. С. 248.
35. См. прежде всего работы: Черемисина Н. В. Строение синтагмы в русской художественной речи // Синтаксис и интонация. Учен. зап. Башкирского ун-та. Уфа, 1969. Вып. 36. № 14 (18); Черемисина Н. В. Ритм и интонация русской художественной речи: Дис. … док. филол. наук. М., 1971; ДозорецЖ. А. Соотношение стихотворной строки, речевого звена и предложения: Дис. … док. филол. наук. М., 1971. Синтаксические модели синтагм Н. В. Черемисиной и список основных типов речевых звеньев в русской речи Ж. А. Дозорец я использовал в своей работе при синтагматическом членении рассматривавшихся прозаических произведений. См. также: Черемисина-Еникополова Н. В. Законы и правила русской интонации. М., 1999.
36. Более подробную характеристику рассмотренных произведений и полученных данных см. в моей статье «О ритме русской художественной прозы» (Slavic Poetics. The Hague. Paris, 1971).
37. Гаспаров М. Л. Современный русский стих. М., 1974. С. 11. В. И. Тюпа справедливо утверждает гораздо более четкую выделенность и фиксацию в тексте фразовых компонентов, которые он предлагает принять за «основную единицу ритмического членения» (Тюпа В. И. Аналитика художественного. Введение в литературоведческий анализ. М., 2001. С. 86.). Мне кажется, что именно во взаимосвязи членений на синтагмы, фразовые компоненты и фразы можно выяснить ритмические закономерности текста и диалектику его ритмической устойчивости и изменчивости, определенности и неопределенности.
38. Принципиально важным является впервые намеченное Томашевским разделение внутрифразовых и межфразовых зачинов и окончаний, так как последние, хотя и принадлежат отдельным синтагмам, вместе с тем отграничивают новую, высшую единицу прозаической речи, отмечают начало и концовки фраз.
39. Тюпа В. И. Аналитика художественного. С. 84—97.
40. Наиболее исследованной областью в сфере ритмико-синтаксических связей как раз является ритмообразующая роль различных форм синтаксического параллелизма, который, в частности, доминирует в так называемой «ритмической прозе». Эта частная разновидность художественной прозы подробно рассмотрена в статье В. М. Жирмунского «О ритмической прозе» (Русская литература. 1966. № 4).
41. Томашевский Б. В. О стихе. С. 56.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.