Этническая толерантность и стереотипы

Если брат ваш – не вашей масти,

Разве в этом он виноват?

Вы же рвете его на части,

Словно он вам уже и не брат…

Борис Заходер

С исторической точки зрения понятию «толерантность» не более 400 лет. Еще Генрих IV заключил с гугенотами в 1655 году известный в истории «Нантский Договор», потом это назвали Конвенцией о терпимости. Вольтер писал о толерантности следующим образом: «Господи, пожалей и смилуйся над нами. Сделай так, чтобы мы не были нетерпимыми друг к другу».

В русском языке не различают понятий «толерантности» и «терпимости».

Толерантность – лат. tolerare – активная позиция, а терпимость pati – пассивная позиция.

Каждый автор по-своему растолковывает понятие «толерантности».

В словаре Ожегова дается следующее определение «терпимости»:

– терпимое отношение к кому-либо, чему-либо.[46]

Ударение на слово «терпеть» – т. е.:

1. безропотно и стойко переносить что-нибудь (скорее всего нежелательное);

2. мириться с наличием, существованием кого-чего-нибудь;

3. испытывать что-нибудь (неприятное, тяжелое);

4. не требовать срочного исполнения, немедленного решения.[47]

Н. Эшфорд приводит следующее определение: «Толерантность – это невмешательство своим поведением и своими действиями, если они другим человеком не одобряются. Толерантность, таким образом, обладает двумя существенными характеристиками: неодобряемое поведение и отказ от навязывания точки зрения одного человека другим людям».[48]

М. С. Мацковский: «Толерантность представляет собой определенное качество взаимодействия между субъектом и объектом толерантности, характеризуемое готовностью субъекта принимать социокультурные отличия объекта, включающие в себя внешние признаки, высказывания, особенности поведения и т. д.».[49]

Профессор М. Аренд из Бар-Иландского университета (Израиль) формулирует определение толерантности: «Это нескрываемая любовь к человеку, и в то же время эта любовь должна совершенно недвусмысленно отмежевываться от зла, вольно или невольно совершаемого человеком».[50]

С. К. Бондырева: «Толерантность и интолерантность – это особые отношения, которые формируются (как и всякое отношение) на основе оценки некоего объекта (чаще – другого индивида) благодаря постоянной связи с объектом… следовательно, здесь справедлива формула: связь ? оценка ? отношение ? поведение (намерение)».[51] Н. В. Недорезова: «…Толерантность рассматривается как социальная установка в аспекте трех компонентов ее структуры (поведенческого, эмоционального, когнитивного)».[52]

М. Уолцер в своей работе «О терпимости» дал 2 определения толерантности:

– любое ненасильственное допущение существование другого (близко к определению «терпимости»

– не как пассивное принятие, а моральный идеал и самостоятельная ценность. Второе определение выражает не равнодушие человека, а его выбор, толерантность – активная позиция человека.

Толерантность – гармония в многообразии.

– способность человека, сообщества, государства слышать и уважать мнение других, невраждебно встречать отличное от своего мнение.

– это не только моральный долг, но и политическая и правовая потребность.

– это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира.[53]

А. Г. Асмолов дает определение толерантности как искусства жить в мире непохожих людей и идей.[54]

Из вышеперечисленного видно, что, в целом, нет общепризнанного определения этому понятию.

Также выделяют классификации видов толерантности по разным основаниям:

По объекту направленности:

– межпоколенная (разные поколения, пример, пожилые люди и подростки);

– межполовая (гендерная);

– межкультурная (межэтническая);

– межличностная (коммуникативная);

– межконфессиональная (религиозная);

– профессиональная (исследовано в меньшей степени, т. к. вопрос стоит не настолько остро);

– управленческая (разный статус в иерархии, также мало исследовано);

– социально-экономическая (бедные и богатые, качество жизни);

– политическая (между партиями).

По субъектам толерантности:

1. групповая;

2. личностная.

По степени проявления:

1. низкая;

2. средняя;

3. высокая.

Из всех видов толерантности наибольшим изучением выделяется этническая, скорее всего, в связи с ростом межэтнических конфликтов и преступлений.

В связи с большим количеством теоретических работ, посвященных этнической толерантности, возросло и количество эмпирических работ, использующих различные этнопсихологические методы. Явное повышение научного интереса к этнической толерантности, вероятно, обусловлено активизацией миграционных потоков, возрастанием этнической напряженности в ряде регионов (экстремизм, ксенофобия, терроризм).

В США, Канаде и Австралии, во многих странах Европы, полиэтнических по составу населения, уже давно существуют специальные этнопсихологические консультационные службы, которые занимаются проблемами предупреждения различных этнических конфликтов, а также проблемами психологической адаптации иммигрантов к новой социокультурной среде.[55]

В основе исследования многих этнопсихологических конфликтов лежат стереотипы и предрассудки.

Наиболее наглядно их истоки иллюстрирует сказка Е. Шварца:

«Когда рыцарь Ланцеелот прибыл в город, порабощенный жестоким Драконом, он, к своему удивлению, услышал о доброте Дракона. Во-первых, во время холеры Дракон, дохнув на озеро, вскипятил в нем воду. Во-вторых, он избавил город от цыган. «Но цыгане – очень милые люди», – удивился Ланцелот. «Что вы! Какой ужас! – воскликнул архивариус Шарлемань. – Я, правда, в жизни своей не видал ни одного цыгана. Но я еще в школе проходил, что это люди страшные. Это бродяги по природе, по крови. Они – враги любой государственной системы, иначе они обосновались бы где-нибудь, а не бродили бы туда-сюда. Их песни лишены мужественности, а идеи разрушительны. Они воруют детей. Они проникают всюду». Стоит заметить, что Шарлемань сам не видел цыган, но их плохие качества не вызывают у него никаких сомнений. Даже реальный Дракон лучше мифических цыган.

Стереотипы – неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Стереотип во многом помогает человеку определенным образом ориентироваться в жизни и направляет его поведение.

Каждая этническая группа обладает своим групповым самосознанием, которое фиксирует ее – действительные и воображаемые – специфические черты. Любая нация интуитивно ассоциируется с тем или иным образом.

Студенты Принстонского колледжа дважды (в 1933 и 1951 годах) должны были охарактеризовать различные этнические группы. Получилось, что американцы – предприимчивы, способны, материалистичны, честолюбивы, прогрессивны; англичане – спортивны, способны, соблюдают условности, любят традиции, консервативны; евреем – умны, корыстолюбивы, предприимчивы, скупы, способны; итальянцы – артистичны, импульсивны, страстны, вспыльчивы, музыкальны; ирландцы – драчливы, вспыльчивы, остроумны, честны, очень религиозны и т. д. В этом перечне явно сквозит эмоциональный тон, приступает отношение к оцениваемой группе. Эти черты не дают представления о достоверности, зато дают представление о стереотипе.

В научный обиход понятие «социальный стереотип» было введено Уолтером Липпманом, который полагал, что это упорядоченный, определенный культурой образ в голове человека.

Липпман считал, что есть причины, из-за которых люди обращаются к стереотипам, например, экономия сил.[56]

Н. Лебедева выделяет 4 характеристики стереотипов:

1. Стереотип – результат когнитивного «отклонения», вызванного иллюзией связи между групповым членством и психологическими характеристиками (например, англичане – консервативны, немцы – педантичны).

3. Стереотипы влияют на способ прохождения информации, ее отбора (например, об ингруппе обычно запоминается наиболее благоприятная информация, а об аутгруппе – наиболее неблагоприятная).

4. Стереотипы вызывают ожидания определенного поведения от других, индивиды невольно пытаются подтвердить эти ожидания.

5. Стереотипы рождают предсказания, склонные подтверждаться (поскольку люди невольно «отбирают» модели поведения других людей, согласные со стереотипами).[57]

В «Словаре по общественным наукам», выпущенном ЮНЕСКО «предубеждение» – это негативная, неблагоприятно окрашенная установка к группе или ее индивидуальным членам; она характеризуются стереотипными убеждениями; установка вытекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактической проверки свойств группы, о которой идет речь.

В свою очередь, предубеждение и предрассудок – это установки, сформированные от конкретной общественно-исторической ситуации». Предрассудок отличает большая концентрация негативных эмоций, «чрезмерное восхваление достижений и качеств своей нации в сочетании с высокомерным отношением и неприязнью к другим народам». Предрассудок в реальном поведении проявляется в некоторых поступках дискриминирующего характера.[58]

Если говорить об этнической толерантности, нельзя не поговорить о наиболее ярко стоящих в настоящий момент межэтнических вопросах.

Многие авторы размышляли о причине длительности межэтнических отношений. Такие вопросы нашли отражение в работах Г. Г. Абдулкаримова, Б. С. Гершунского, Э. Дж. Вафиной, В. С. Агеева.

По их мнению, во-первых, присутствуют экономические и социально-политические реалии, несомненно, влияющие на степень толерантности общества. Большую роль играют определенные институты, которые через производство и распределение ценностей, как правило, упорядочивают структурированное поведение индивидов и поддерживают общепринятые образцы поведения, создавая тем самым определенный потенциал толерантности в обществе.[59] Во-вторых, это воспроизводство негативных этнических стереотипов на групповом и индивидуальном уровне.[60] Стереотип – это устоявшееся в сознании индивида обобщение об одном человеке, о группе людей, о профессии, о географическом месте и т. д. Эти обобщения могут быть верные и неверные, положительные и негативные.[61] Следует подчеркнуть, что этнические стереотипы – наиболее частая разновидность социальных стереотипов, подвергающихся психологическим исследованиям на Западе. Это обусловлено их яркостью, рельефностью, отчетливостью, представленностью в общественном и индивидуальном сознании, а также их практической остротой и актуальность.[62]

И, в-третьих, – это менталитет социума, в который каждый человек попадает, который самым непосредственным образом влияет на его индивидуальность, мировоззренческие приоритеты, стереотипы его поведения.[63]

Вице-мэр Таллина Кайя Яппинен, которая занимается проблемами молодежи, огласила некоторые результаты социологического опроса: около 75 % молодых людей в возрасте от 15 до 19 и 67 % от 20 до 29 лет поведение русских оценивают как раздражающее. У русских же (проживающих в Эстонии) при подобном опросе лишь у 29 % поведение эстонцев не вызывает одобрения. При этом почти все эстонцы, как и русские, полагают, что у эстонцев более высокое положение в обществе. Кроме того, эстонская молодежь плохо говорит по-русски, и начинают проявляться ксенофобные настроения.

Председатель Нарвского горсобрания сообщил, что, к сожалению, недавний кризис в отношениях еще не позади. Поэтому особенно интересно изучение отношения русских (в России) к эстонцам в связи со сложившейся обстановкой.

В случае с еврейской диаспорой тут вопрос обстоит сложнее, т. к. на первый взгляд, складывается ощущение, что все гладко. Однако, к сожалению, среди некоторых лиц все-таки возникает негативное восприятие этой этнической группы. В Интернете то и дело появляются сообщения о различных нападениях на евреев, их общины, разгром захоронений. На протяжении столетий евреи были единственным национально-религиозным меньшинством в тех странах, где они оседали. Они жили замкнутыми общинами, отгородившись от местного населения целым сводом особых законов и ограничений. Возможно, это и явилось исторической предпосылкой некоторой настороженности к евреям. Но, несмотря на обособленность общин Диаспоры, они перенимали множество обычаев своего культурного окружения. И поэтому, в целом отношение между этническими группами неплохое.[64]

На Дальнем Востоке, в связи с проблемой китайской миграции, в целом, в некотором роде появляется рост неприязненного отношения к этой группе. Демографический кризис на Западе, да и демографический рост в Китае вызывают опасения у жителей России. Подобные размышления встречались у разных авторов (в частности, у Сафроновой М. А., аспирантки Дальневосточного высшего военного командного училища, г. Благовещенск, в работе «Социально-психологическая адаптация к иной этнокультурной среде»).

Шарипова Р. Х., кандидат философских наук, доцент кафедры экономики и социологии Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия, г. Биробиджан, в статье «Распространение ксенофобии среди студентов Дальневосточной Государственной социально-гуманитарной академии» считает: «События последнего времени в России (убийства иностранных студентов, выходцев из стран СНГ, чеченские погромы в г. Кондопоге, антигрузинская кампания) свидетельствуют о нарастании ксенофобских настроений среди россиян, особенно среди молодежи». Она указывает, что было проведено исследование, результаты которого показали, что почти половина опрошенных (77 человек) указали на наличие этносов, к представителям которых испытывают антипатию, причем 32 человека назвали две-три национальности (например, «китайцы, кавказцы», «китайцы, японцы, вьетнамцы»). 44 студента назвали китайцев, 35 человек – кавказцев («лиц кавказской национальности»), шестеро выделили грузин, у 12 респондентов антипатию вызывают цыгане, у четвертых – евреи, имеются по 1–2 ответа, в которых перечисляются японцы, вьетнамцы, мусульмане, монголы, молдаване, немцы. Некоторые студенты вместо национальности назвали презрительные клички: «чурки», «азеры».

Больше всего антипатию у студентов ДВГСГА вызывают китайцы. Среди черт, которые не нравятся респондентам, чаще всего называются их численность (в грубой форме – плодовитость), внешний вид (узкие глаза), экспансия в Россию, нечистоплотность, бескультурье (беспардонность, хамство), разговор (наверное, имеется в виду речь).

«Лица кавказской национальности», включая отдельно выделенных грузин, наделяются такими негативными чертами, как агрессивность, конфликтность, опасность, есть и оскорбительные оценки: «козлы», «беспредельщики». К качествам, которые вызывают неприятие к цыганам, относятся «отсутствие родины», «попрошайничество», «наглость». Антипатию к евреям респонденты объясняют наличием таких черт, как «жадность», «хитрость», социальная активность («лезут всегда и везде»).[65]

Данный текст является ознакомительным фрагментом.