1. Определение метода

Метод – способ, прием исследования, познавательная процедура.

Термин «метод» происходит от греческого methods, что означает «дорога за чем-либо», «путь». Понятие «научный метод» – целенаправленный подход, путь, с помощью которого достигается определенная цель, нечто познается или решается. Метод в широком смысле слова представляет собой комплекс разнообразных познавательных подходов и практических операций, направленных на приобретение научных знаний. В узком смысле понятие «метод» означает специальные приемы научной дисциплины.

Именно метод является одним из главных критериев выделения отдельной науки из всего многообразия знания.

В XIX в. разделение наук происходило главным образом по предмету и только затем по методу. Так, в философии предметом были дух и психологическое бытие, поэтому отделились науки о духе и прежде всего психология; в механике – природа и материальное бытие.

Г. Риккерт предположил деление всех наук по этому критерию несправедливым, т. к. живое – это единство материального и духовного. Естественно-научные методы и культурно-исторические методы – вот то деление, которое предложил Риккерт. Первый метод предполагает понимание природы как бытие вещей (кантовское понимание, дуалистическое), бытие явлений. Определяется это бытие общими законами, доступными формально-логическому мышлению. Культурно-исторические методы основываются на понятии истории как единичного бытия во всей его особенности и индивидуальности, в противоположность вышеназванному общему закону.

Культура как предмет познания вышла из естественно-научного ареала в начале XIX в. Еще в XIX в. относительно культурологии чаще говорили как о науке, а не как о культуре. И те и другие методы в известной степени являются культурологическими. Поскольку мы говорим о культурологии как о научном знании, стало быть, и методы культурологического исследования должны соответствовать требованиям научного познания. В методологии научного исследования принято разделять общенаучные и частнонаучные методы. Наиболее общими являются философские методы – метафизический, диалектический, феноменологический, герменевтический и т. п. Среди общенаучных методов обычно рассматривают три уровня: общелогический, теоретический (формализация, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный методы) и эмпирический.

Социально-культурологические исследования несколько видоизменяют состав научных методов познания, т. к. зачастую направлены на изучение не абстрактного, объективного, целостного, материального, а, наоборот, призваны отражать и выявлять особенное, специфическое; объектами изучения становятся идеи, ценности, стереотипы, т. е. предметно располагающиеся в деятельностно-смысловом поле действительности.

Новые методы базируются на некоторых принципах, характерных, по мнению В. В. Ильина, исключительно для социально-гуманитарного знания. Эти принципы таковы:

1) принцип терпимости;

2) принцип условности: понимание относительности собственных результатов, того, что возможны более адекватные решения;

3) принцип аполитичности: избегание использования идеологем, мифологизации, утопий, ориентация на предрассудки;

4) принцип антиактивизма основан на позиции ученого-теоретика объяснять, а не изменять мир;

5) принцип гуманизма, в основе которого утверждение «общество – средство, человек – цель»[12].

Поэтому для культурологических исследований обоснованными являются не только обозначенные методы научного исследования. Также важны и внеинтеллектуальные, интуитивные, образно-символические способы постижения жизненной реальности. В чувствование, вживание, поэзия, музыка и другие внерациональные способы освоение мира также занимают достойное место в методическом арсенале культурологии, особенно в ее деятельностной составляющей (некоторые виды прикладной культурологии, социально-культурной деятельности).

Для методологии современного социально-культурологического познания характерны следующие черты.

1. Сближение методов естествознания и социально-гуманитарных наук.

Все более тесное сближение и взаимодействие противоположных концептуально-методологических подходов: рациональных и внерациональных, научных и вненаучных, экзотерических и эзотерических, явного и неявного знания и т. д. «Возникает сложнейшая методологическая проблема соотнесения «жестких» и «гибких» методов, научных и вненаучных подходов, использование в целях социального познания таких средств как социально-гуманитарные экспертизы и диагностики, ситуационные анализы, ролевые и имитационные игры».

2. Особое внимание на изучение и поиск новых специфических методов социально-гуманитарных наук[13].

Например, в социологии в целом и в социологии культуры в частности усиливается интерес именно к методам социологических исследований.

К методике понимания, диалога, диалектики, идеографическому и номотетическому методам, ситуационной логике, ролевым и имитационным играм, методам социальной психологии присоединяют и другие (см. ниже специфические методы социально-гуманитарных наук).

3. Широкое внедрение аппарата герменевтики, культурологии понимающих методик, что вызывает все больше сближение объяснительного и интерпретационного подходов. Такие схемы сочетают элементы естественных наук с интерпретирующими методами и ценностными подходами наук и о культуре таким образом, что примиряют обе эти крайние позиции.

4. Активное внедрение в социальное познание идей и методов синергетики и возрастание в связи с этим статистически-вероятностных методов и приемов. Повышается внимание к случайным, неопределенным, нелинейным процессам, к нестабильным открытым системам.

5. Формируется мнение, согласно которому законы развития природы и общества определяют лишь некоторые пределы, в которых основной процесс остается заранее непредсказуемым.

6. Происходит поворот к конкретному человеку. Л. Фейербах говорил, что человек – центр всей методологии.

7. Формируются и утверждаются новые регулятивы человеческой деятельности. Приоритет традиции сменился признанием безусловной ценности инноваций, новизны, оригинальности, нестандартности. Экстенсивное развитие сменилось на интенсивное.

8. Возникает необходимость в создании целостной концепции жизнедеятельности человека в единстве его социальной и биологической сторон.

9. Характерной чертой новых социальных методологий является все усиливающееся стремление представителей гуманитарных наук повысить концептуальный, теоретический статус последних на основе новых методологических подходов. Они пытаются насытить свой научный арсенал всеми атрибутами зрелого теоретического знания: понятиями, категориями, принципами, «идеальными типами», различного рода абстракциями, методологическими и философскими установками, идеализациями и т. д.

10. Ориентация современной гуманитарной методологии не только на познание, но и на социально-историческую практику. Проблема регуляции практики на основе определенных принципов и норм и проблема «онаучивания» социального мира становятся более актуальными.

11. Развитие гуманитарного познания культуры в истории, искусствознании, филологии, приведшее к выделению изучения культуры в самостоятельную область историко-дескриптивных исследований, сформировало специфические традиции анализа и интерпретации материала. Развитие герменевтики (ориентирующейся на имманентное понимание текста и выявляющей механизмы его авторской интерпретации) и постструктурализма (ориентирующегося на выявление конструкции текста и влияний социокультурного контекста, в котором он создавался) как наиболее актуальных теоретико-методологических направлений современного гуманитарного знания обусловило современный уровень исторически дескриптивных исследований наряду с тенденцией к заимствованию строгой научной методологии[14].

На современном этапе методология культурологических исследований представляет собой целостную систему методов. Некоторые из них имеют общий характер и применяются в любом социально-гуманитарном исследовании, другие находят свое место внутри отдельных отраслей культурологического знания – социологии культуры, культурной антропологии, психологии культуры, истории культуры и т. д.

А. Шейкин отмечает на современном этапе развития культурологии как науки сформированность в целом методологической базы исследования культуры, методов сбора и систематизации исследуемого материала, а также эвристичных методов его теоретической интерпретации (культурного материализма, эволюционизма, диффузионизма, функционализма, структурализма, циклических и волновых моделей культурной динамики).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.