Глава 2. Метод фокусированных групповых интервью

В «обыденном социологическом сознании» метод ФГ традиционно связывают с именем Р. Мертона и книгой «Фокусированное интервью», выпущенной ученым с соавторами в 1956 году. Тем не менее о групповых интервью стали говорить гораздо раньше. Его использовал Е. Богардус в ходе тестирования своей шкалы социальной дистанции, что описано в его статье, выпущенной в 1926 году. А. Фонтана и Дж. Фрей нашли доказательства тому, что техники группового интервьюирования использовали авторитетные антропологи, например Б. Малиновский, хотя как отдельная методика она не рассматривалась [115, p. 364]. Немаловажную роль в становлении метода ФГ сыграли психологические исследования малых групп и групповых процессов, в частности стоит отметить К. Левина, чья статья «Передовые рубежи в исследовании групповой динамики» была впервые опубликована в 1947 году. Более того, как отмечает С. Белановский, ссылаясь на Д. Темплтон, ФГ в сфере маркетинговых исследований активно использовались чуть ли не с середины 40-х годов [4, с. 17]. Эти примеры демонстрируют, что история метода разнообразна, а методология и процедура берут начало из разных областей знания.

На Западе пик интереса к методу ФГ приходится на 80-е годы в связи с расцветом прикладных социологических и маркетинговых исследований. Именно в этой своей ипостаси он преимущественно и развивается. В англо-саксонской традиции метод фокус-групп связан с именами Т. Гринбаума [123; 124]; Д. Моргана [141; 161]; Р. Крюгера [131; 132] и ряда других [111; 113; 159; 176].

Что касается развития метода в России, то оно связано с именем С. А. Белановского. В 1991 году под его научной редакцией выходит перевод книги Р. Мертона с соавторами, в 1993-м – собственная монография «Методика и техника фокусированного интервью», в одной из глав которой поднимается тема групповых фокусированных интервью. Начиная с середины 90-х годов, за короткий период издается сразу несколько книг, посвященных методу фокус-групп [4¹²; 8; 30; 67]. О популярности метода и востребованности литературы о нем говорит следующий факт. Помимо официальных переводов известных практических руководств по проведению ФГ, например [49], в Интернете можно обнаружить неофициальные (технические/реферативные) переводы известных работ западных авторов [20; 48; 70].

В последнее время достаточно активно идет обсуждение возможности использования Интернета для проведения фокус-групп. Онлайновые фокус-группы получили достаточно широкое распространение сначала в маркетинговой исследовательской практике, а теперь развиваются в академической среде. Некоторые западные авторы говорят, что использование возможностей Всемирной паутины в сборе не только количественных, но и качественных данных постепенно входит в канон методического ассортимента социальных исследований [160, p. 395].

2.1. Метод фокус-группы и его положение в социологическом дискурсе

Может показаться, что большая популярность данного метода, обилие работ, опубликованных на Западе и в России, привели к тому, что основания данного подхода хорошо изучены, метод четко определен и непроблематичен. Тем не менее это не совсем так. С одной стороны, в практике прикладных исследований определенно есть стандарт, характеризующий цели применения метода, способ организации и процедуру проведения, техники анализа и презентации данных¹³. Однако, как это ни странно, до сих пор существует достаточное разнообразие в интерпретации термина «фокус-группа», которое традиционно принято считать «сокращением от термина «фокусированное групповое интервью», предложенного Р. Мертоном, М. Фиске и П. Кендалл» [5, с. 322]. Термин прижился, но очень быстро вышел за рамки узкой трактовки, которую ему придали создатели, и стал применяться для обозначения различных видов организованных групповых интервью, дискуссий. Часто «фокус-группами» могут называться методы, имеющие значительные отклонения от общепринятого стандарта¹⁴ [115, p. 365]. В то же самое время для определения метода, который можно назвать стандартным, может использоваться несколько названий, часто рассматривающихся как однопорядковые и синонимичные: «фокус-группа», «фокусированное интервью в группе», «групповая дискуссия» и «глубинное групповое интервью» [30, с. 12]. Таким образом, можно констатировать наличие определенной терминологической неясности в определении метода ФГ. На этот же факт указывает и С. А. Белановский, утверждая, что целостной теории метода фокус-групп не существует, но имеется большое число частных теоретических проработок его свойств и принципов использования [4, с. 34]. Действительно, если проанализировать самые востребованные книги, посвященные методам фокус-групп, можно увидеть, что все они представляют собой практические руководства, пособия по процедуре, концентрирующиеся не на методологии, которой отводится 20–30 страниц в начале книге, а на конкретных действиях, методиках, техниках и т. п. На эту проблему, в частности, указывает Р. Бонзак [9, с. 168].

Во многом такая ситуация объясняется тем фактом, что метод фокус-групп представляет собой гибридный метод, комбинирующий в себе разные способы сбора данных: интервью, наблюдение, эксперимент, – каждый из которых имеет свою методологию и логику обоснования процедуры и, что особенно важно, свои научные истоки.

В социологической практике взаимодействие не с одним респондентом, но сразу с несколькими долгое время рассматривалось просто как вариант интервью, обладающий своей спецификой. Например, в классической работе Мертона групповому фокусированному интервью посвящена глава, описывающая специфику взаимодействия одновременно с несколькими респондентами в сравнении с индивидуальным интервью. В то же самое время групповое интервью позволяет получить не только ответы респондентов на вопросы исследователя, но и наблюдать за их взаимодействием, процессом формулирования (или отстаивания) своей позиции во время обсуждения.

Искусственность метода фокус-группы роднит его с экспериментами. Это неудивительно, ведь именно в рамках психологических экспериментов, проводимых для изучения групповых процессов, была разработана методологическая база метода. Неестественность взаимодействия на фокус-группах является одной из ключевых точек критики метода. Как отмечают А. Левинсон и О. Стучевская, ««классическим» фокус-группам бросают обвинение чуть ли не в позитивизме: в жесткости их процедур, в авторитарности ведущего, в неестественности («лабораторности») среды студии» [60, с. 49]. Однако ответом на эту критику чаще всего служит аргумент, что не всякое поведение легко наблюдать в естественных условиях, а также не по всякому поводу можно в естественных условиях получить развернутые позиции, если только обсуждение специально не стимулировать.

Еще один важный момент, связанный с общим дискурсом, складывающимся вокруг метода ФГ, касается позиции метода внутри качественного методологического направления в социологии. С одной стороны, во многих современных учебниках по методам социологических исследований обязательно присутствует или раздел о методе фокус-групп, или хотя бы акцентированное его упоминание. В то же самое время в солидных зарубежных изданиях, посвященных качественной методологии и методам, о фокус-группах может быть вообще не сказано ни слова, или они будут рассмотрены вскользь, как один из методов групповых интервью. Тем не менее очевидна и широта публикаций, посвященных методу фокус-групп.

Анклавное положение метода фокус-групп характерно преимущественно для западной социологии, в которой более заметна разница между академическими качественными исследованиями с давними традициями, восходящими к антропологии и методам Чикагской школы, и более молодыми прикладными исследованиями рынка и политики. Ряд авторов высказывает тезис о том, что, активно развиваясь в маркетинговых исследованиях, метод ФГ только недавно вторгся в социальные исследования [136, p. 84–85; 103, р. 473].

В современной российской практике ситуация несколько иная. Качественная исследовательская стратегия не имела такой глубокой традиции, близости с этнографическими методами. Кроме этого, в новых постсоветских условиях развитие метода ФГ очевидно затрагивало параллельно и академическую, и прикладную традиции. При этом прикладные исследования развивались если не раньше, то, безусловно, интенсивнее академических, учитывая, очевидно, большие объемы финансирования.

В литературе можно найти различные определения метода ФГ, отличающиеся по широте понимания термина и по способу определения. Самое общее определение приводит А. Брайман. «Метод фокус-группы представляет собой интервью с несколькими людьми на специфическую тему или проблему» [103, p. 473]. Д. Морган уточняет, что особенностью метода фокус-группы, в отличие от более широкой категории групповых интервью, является явное использование группового взаимодействия для получения информации и понимания [70, с. 6]. Р. Крюгер и Э. Кейси определяют метод фокус-групп через строгое определение процедуры: «Фокус-группа – это тщательно спланированная дискуссия, организованная для того, чтобы изучить представления (perceptions) в определенной области интересов в ненавязчивой, спокойной обстановке. Каждая группа проводится специально обученным модератором с 6–8 участниками. Дискуссии не напряженны, и часто люди получают удовольствие от того, что делятся своим мнением» [131, р. 5].

Т. Гринбаум, обращая внимание на неаккуратное употребление термина «фокус-группа», приводит список необходимых характеристик, которыми должна обладать правильная (legitimate) фокус-группа:

проводится с использованием одностороннего зеркала, которое позволяет наблюдателям следить за сессией;

проводится непредвзятым (objective) специально обученным модератором;

формируется из 7–10 или 4–6 (для мини-фокус-групп) участников, которые были набраны на основе какой-то объединяющей их характеристики;

осуществляется на основе дискуссионного гайда, который подготавливается заранее таким образом, чтобы было достаточно времени, чтобы рассмотреть все обозначенные темы;

проводится таким образом, чтобы участники взаимодействовали друг с другом вербально и невербально;

подразумевает возможность наблюдателям общаться с модератором во время сессии, чтобы убедиться, что процесс – интерактивный между двумя сторонами;

проводится в окружении (environment), которое удобно для всех участников и дает возможность полностью сосредоточить внимание на теме во время сессии [124, p. 4].

На наш взгляд, Гринбаум в определенной степени сужает границы метода ФГ, вводя в качестве обязательных формальные требования технического характера, чего явно недостаточно для сущностного определения метода.

Исходя из изложенного выше, предлагается свое определение метода, которое далее будет использоваться для характеристики стандартной, «классической» фокус-группы (КФГ). Метод фокус-группы представляет собой обсуждение, сфокусированное на конкретной теме, в группах от 4 до 10 человек (отобранных по принципу гомогенности значимых для исследования признаков), проводимое под руководством модератора, задача которого – стимулировать процесс комфортного внутригруппового взаимодействия, в результате которого участники рассказывают о своем опыте, мнениях, взглядах.

Продолжительность одной традиционной фокус-группы составляет около 1,5–2 часов, чтобы иметь возможность выслушать все возможные мнения по исследуемой теме. Обсуждение записывается на аудио-, видео- или оба носителя. По результатам записи подготавливается транскрипт обсуждения, который является первичным материалом для аналитической работы. Преимущественно на его основе делаются заключения и выводы по исследуемому вопросу.

Фокус-группы могут использоваться как самостоятельный метод сбора данных или как составляющая часть более обширной исследовательской программы. Они используются для решения различных задач:

ориентация в новом тематическом поле и генерация исследовательских гипотез;

проработка инструментария для количественного исследования;

интерпретация предшествующих количественных/качественных результатов;

изучение восприятия объектов, событий, явлений;

исследование мотивации в принятии решений;

тестирование новых идей, рекламных концепций и т. п. (см., например, [111, p. 3–5; 131, р. 12–18]).

Как любой метод, фокус-группу можно рассмотреть с двух точек зрения. Первая, содержательная, касается достижения результата (получение необходимой информации и т. п.). Вторая, организационная, касается процедуры (процесса) достижения содержательного результата. В случае с ФГ для получения содержательных результатов исследователь должен определенным образом организовать работу группы, создать обстановку, необходимую для этого, т. е. специфика метода оказывает большое влияние на получаемый результат.

2.2. Групповая динамика как методологическая основа фокус-группы

В этой части будут кратко изложены методологические основания группового фокусированного интервью, берущие основу из психологии малых групп, с тем чтобы далее четко определить сущность информации, получаемой в результате использования метода.

Несмотря на то что участники фокус-группы собираются вместе под влиянием исследователя и представляют собой искусственно созданную группу, ее можно определить как малую группу. Рассмотрение ФГ как специфической разновидности малой группы позволяет социологам интерпретировать процессы, происходящие в ней, с учетом положений психологии.

Малую группу можно определить «как двое или более лиц, которые взаимодействуют друг с другом таким образом, что каждое лицо влияет и подвергается влиянию каждого другого лица. При этом хотя взаимодействие есть существенный признак, отличающий группу от массы людей, тем не менее важен и ряд других ее характеристик, а именно: некоторая продолжительность существования; наличие общей цели или целей; развитие хотя бы рудиментарной групповой структуры; отличительное свойство группы как осознание входящими в нее индивидами себя как «мы» или своего членства в группе [47, с. 8]. Даже небольшое время, отведенное на существование ФГ, позволяет отнести ее к малой группе. В ходе взаимодействия индивидов начинают возникать групповые процессы, которые принято обобщенно называть групповой динамикой.

Основателем направления изучения внутригрупповых процессов считается немецкий психолог К. Левин, который предложил рассматривать группу как динамическое целое, обладающее свойствами, отличными от свойств составляющих его частей или их суммы. «В социальном поле, как и в физическом, структурные свойства динамического целого отличаются от структурных свойств частей. <… > Структурные свойства определяются не столько частями или элементами целого самими по себе, сколько отношениями между ними» [58, с. 335].

С. Белановский, описывая основные принципы динамики группового процесса, ссылается на Вернера, который выделил в нем три стадии: недифференцированной общности; дифференциации; иерархической интеграции. Применительно к фокус-группе это означает, что в ходе обсуждения происходят два очень важных процесса. С одной стороны, процесс дифференциации участников в связи с их отношением к обсуждаемому предмету. С другой – интеграционные социальные процессы, по которым формируются эти отношения, становятся очевидными, наглядными, а не подразумеваемыми [4, с. 41–43].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.