1.4. Понятие, сущность социального государства и современного гражданского общества

Ключевые слова

Ключевым словом в терминах, раскрывающих составляющий компонент общественных отношений, является понятие “социальное (ая)”. “Социальное” – интегрированная в совместной деятельности совокупность тех или иных свойств и особенностей общественных отношений данного общества индивидами или группами индивидов в конкретных условиях места и времени в отношениях людей друг к другу, своему положению в обществе, явлениям, процессам общественной жизни. Это понятие также используется при составлении терминов, раскрывающих сущность совместной деятельности людей: “социальное государство”, “социальная политика”, “социальное развитие”, “социальные отношения”, “социальные связи” и др. “Социальное” – исходная категория социологических наук, их связующее звено. В отличие от общественного (принадлежащего ко всему обществу) “социальное” характеризуется рядом особых свойств и признаков.

Основными среди них являются:

• осознание целеполагающей общественной деятельности каждым индивидом, социальной группой, общностью;

• формирование важнейших социальных закономерностей, тенденций и качеств в процессе взаимодействия различных социальных структур и общностей;

• утверждение социального статуса, господствующего в социальной иерархии различных социальных классов и слоев, организация борьбы за улучшение жизненных условий, удовлетворение интересов и потребностей;

• развитие и утверждение принципа справедливого распределения материальных и духовных благ общества (социальной справедливости);

• совершенствование и внедрение действительных правовых демократических основ гражданского общества, воплощение в жизнь принципов свободы, равенства и братства и другие черты и особенности.

Понятие “социальное государство” впервые появилось в научной литературе в середине XIX столетия в трудах немецких ученых под влиянием философии Гегеля и в результате анализа развития капитализма и классовой борьбы в Германии. Один из основных разработчиков теории социального государства, экономист и государствовед Лоренц фон Штейн считал, что задача государства заключается в становлении общественного равенства и личной свободы, в поднятии низших, обездоленных классов до уровня богатых и сильных, что государство должно осуществлять экономический и общественный прогресс всех своих членов, при котором развитие одного является условием и следствием развития другого. Наиболее радикальную теоретическую основу интервенционистского социального государства выдвинул в 1879 году немецкий экономист, сторонник государственного и христианского социализма А. Вагнер. Его концепция предусматривала превращение буржуазного государства в государство всеобщего благоденствия (welfare state). Определенный вклад в разработку проблем социального государства внесли А. Абендрот, Г. Геллер, Т. Маршалл, Ф. Нойманн.

В конституциях стран понятие “социальное государство стало появляться после Второй мировой войны, в частности в Основном законе ФРГ в 1949 г., Конституции Франции в 1958 г. и в Конституции Испании в 1978 г. Государственными деятелями и учеными ставилась задача найти и определить место и роль государства в регулировании справедливого распределения дохода между трудом и капиталом, в восстановлении равенства и свободы граждан, обеспечении социальной солидарности общества и заботы имущих и работающих о неимущих и неработающих, в осуществлении экономического и общественного прогресса всех членов государства, так как развитие одного является условием и следствием развития другого.

Позже, в начале ХХ в., применительно к вопросу о сущности государства появились и другие теории: элит, технократическая, теория плюралистической демократии, конвергенции, историко-мaтepиaлиcтическая и др. После Второй мировой войны начался качественно новый этап в развитии теории социального государства – возведение ее положений в конституционные нормы.

В теоретическом плане концепция государства всеобщего благоденствия вбирает в себя концепцию английского экономиста Дж. Кейнса, обосновавшего в свое время необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества. Приверженцы концепции государства всеобщего благоденствия связывают свои надежды с перспективами развития смешанной экономики, сочетанием частного и государственного секторов. В этой концепции государству отводится роль нейтральной, “надклассовой” силы, способной удовлетворить интересы всех социальных слоев путем установления принципа справедливого распределения и обеспечения благосостояния всех членов общества, перераспределения доходов, уничтожив таким образом неравенство. Государство всеобщего благоденствия ставит своей целью утвердить возможности радикального преобразования общества, прежде всего в вопросах распределения собственности, доходов, организации управления предприятиями, а также функций государства в интересах всех его граждан. При этом главным средством обеспечения всех членов общества материальными и социальными благами является экономический рост.

Некоторые принципы социального государства разрабатывались российскими политическими деятелями и учеными в конце XIX – начале XX века. Профессор Московского университета Б. Н. Чичерин, отрицая роль государства в перераспределении благ, не исключал необходимости оказания поддержки нуждающимся, источником которой, по его мнению, должна быть благотворительность, а только потом – государство. Эта схема может найти свое применение в экономически слабой России на начальном этапе становления социального государства.

П. И. Новгородцев считал необходимым социальное реформирование общества путем обеспечения каждому его члену права на достойное существование. В 1909 году он писал: “Современный либерализм стремится продолжить принцип равенства в сторону управления социальными условиями жизни, но это открывает для государства такую сферу деятельности, которая по своим размерам и возможным последствиям резко отличается от политической практики еще недавнего прошлого. Задача уравнения в правах, которую ставила французская революция, будучи великой по своему принципиальному значению, представляется необычайно легкой по своей простоте сравнительно с программой социальных реформ”[55].

Многие зарубежные и отечественные исследователи наряду с понятием “социальное государство” в качестве синонимов нередко употребляют такие термины, как “государство всеобщего благоденствия”, “государство благосостояния”. Ряд авторов социальные проблемы государства рассматривают в рамках социально ориентированной экономики или социального рыночного хозяйства (зарубежные авторы – К. Ватрин, Г.Вильгеродот, Х. Ламперт и др.; отечественные ученые – Н. Волгин, М.Дмитриев, Е. Жильцов, Ю. Одегов, А. Котляр, Б. Ракитский, А. Шулус).

Социальные функции государства по-разному определяли известные российские ученые. Например, С. С. Алексеев отмечал, что “государство в социальной сфере во все больших масштабах выступает не как институт власти, а как общенациональная авторитетная (но не авторитарная) корпорация, однопорядковая в данном отношении по своему статусу с соответствующими инициативно-частными организациями”[56].

При разработке самого понятия “социальное государство”, вытекающего из выбранной модели развития, нельзя прямо переносить ни западные, ни российские модели, разработанные для другой социально-экономической реальности. Нужно “учитывать историческую, социокультурную, геополитическую и другую специфику развития российского социального бытия…”[57].

Сегодня различные авторы по-разному трактуют понятие “социальное государство”. “Социальное государство – способ организации социальных взаимодействий институтов государства и гражданского общества, характеризующийся равенством сторон или доминированием управляемых над постоянными профессиональными управляющими…Организация общественной жизни в социальном государстве характеризуется тем, что действия ее субъектов организуются в максимально возможной мере в рамках координации и той разновидности субординации, при которой верхнюю позицию занимают управляемые (референдум, выборы), а обычная, административно-командная субординация применяется лишь в минимально необходимых пределах и к тому же умеряется гарантированно наказуемой, поощряемой реординацией”[58].

“Социальное государство – правовое демократическое государство, проводящее сильную социальную политику и развивающее отечественную социальную рыночную экономику, направленную на стабильное обеспечение высокого жизненного уровня и занятости населения, реальное осуществление прав и свобод граждан, создание своевременных и доступных всем гражданам систем образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и обслуживания, поддержание неимущих и малоимущих слоев населения”[59].

“Социальное государство – государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Основные направления, по которым реализуется принцип социального государства, – охрана труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты”[60].

Социальным “называется государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности”[61].

“По-настоящему социальным, как обещает ст. 7 п. 1 Конституции РФ, государство может стать и быть при равновесии сил политического действия, при равной влиятельности основных социальных сил в обществе. Если силы существенно не равны, то нет и социального государства”[62].

“Социальное государство – понятие, призванное подчеркнуть, что социальные проблемы входят в состав приоритетных для данного государства…Из понятия “социальное государство” непосредственно не проистекает никаких правовых следствий и законных обязательств. Однако общее обозначение постоянной озабоченности государства социальными проблемами существенно в социально-психологическом плане”[63].

Государство, которое в полной мере выполняет свои социальные функции (наряду с экономическими, политическими и духовными), является социальным и одновременно правовым и демократическим. Или иначе, как это определено в Концепции социального государства, разработанной при участии автора данного учебника, социальное государство – это правовое демократическое государство, которое провозглашает высшей ценностью социальную справедливость, политика которого направлена на обеспечение гражданам достойной жизни, социальной защиты, минимизацию социальных рисков, создание условий для самореализации творческого (трудового) потенциала личности.

Социальное государство можно рассматривать как разновидность правового государства, обеспечивающего установление оптимальных взаимоотношений личности, коллектива и государства, а также создающего необходимые условия и возможности для наиболее полной реализации неотъемлемых прав и свобод человека, включая право каждого человека на достойную жизнь. Социальное государство – наиболее целесообразный способ соединения начал свободы и власти в целях обеспечения благополучия личности и благоденствия общества, обеспечения социальной справедливости в распределении продуктов труда. Подчеркнем еще раз: не все социально ориентированные государства являются социальными – это лишь необходимое, но не достаточное условие.

Социальную ориентацию имеют и государства, которые провозглашают свою социальность, но по тем или иным причинам пока не в состоянии в полной мере решать современные социальные проблемы. Поэтому едва ли правильно называть современную Россию в полной мере социальным государством – она пока еще только намерена стать таковым. Правильнее было бы называть Россию страной, ставшей на путь строительства социального государства. Путь этот можно спрогнозировать по трем этапам. Учитывая специфику России, осуществляющую переход от социалистического через ранний капиталистический к социальному государству, первый этап – начальный – ориентировочно может проходить 5 лет. На этом этапе должна быть создана научная концепция социального государства и с ее учетом обновлена или вновь создана правовая основа на всех уровнях власти, управления, местного самоуправления, системы социального партнерства и гражданского общества. В этот период должны быть подготовлены необходимые кадры, структуры и механизмы, основные направления социальной и экономической политики для функционирования социального государства с социальным рыночным хозяйством. Второй этап – переходный – может занимать от 5 до 10 лет. На этом этапе должны быть апробированы законы, подзаконные акты, эффективность работы органов власти и управления, местного самоуправления, социального партнерства и др. После апробирования должны вноситься соответствующие коррективы во всю законодательную базу, структуры органов руководства и управления, в государственные образовательные стандарты и др. И третий этап включает период стабильного функционирования и развития социального государства – после 10–15 лет становления социального государства.

Сформированность принципов социального государства позволяет организовать социальное взаимодействие институтов государства и гражданского общества на основе определенных принципов. Наиболее распространенными принципами, на основе которых строится взаимодействие гражданского общества и государства, являются либерализм и этатизм. Либерализм предполагает минимизацию вмешательства государства в сферу развития гражданского общества. Классический либерализм (Дж. Локк, А. Смит) отстаивал принципы максимальной свободы индивида, минимизации функций государства, усиления механизма саморегулирования в гражданском обществе.

Этатизм строится на принципе максимального вмешательства государства в общественное развитие. Он различает два варианта регулирующего воздействия государства на общество – авторитарный и демократический. Авторитаризм применяет способ властного воздействия на общество, при котором блокируется или разрывается обратная связь между управляющей и управляемой системами. Авторитарный государственный режим (разумеется, авторитаризм характерен и для тоталитарных систем, но это крайний авторитаризм) представляет собой крайнее проявление этатизма. Он задает общее направление социально-экономического развития, блокируя действие механизмов саморегулирования, но не разрушая их, не подавляя гражданское общество. Авторитарный государственный режим заинтересован в ускоренном формировании этих механизмов, если они недостаточно развиты или были разрушены тоталитарной системой. Авторитарный вариант этатизма не может быть долговременной стабильной формой социально-экономического развития, каковой является демократия. Демократический государственный режим – это такой вариант этатизма, при котором параметры и пределы государственного вмешательства, особенно в экономику, определяются потребностями гражданского общества, точнее, большинством субъектов гражданского общества.

Социальное государство формирует правовые и законодательные предпосылки для наиболее эффективного экономического развития общества в целях максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и духовных потребностей общества и обеспечивает максимальное соответствие между естественным правами и обязанностями члена общества и его материальным вознаграждением, т. е. создает в обществе наиболее благоприятный социальный климат.

По-настоящему социальным современное государство может стать лишь тогда, когда само общество становится по своей сути гражданским обществом. Это возможно при установлении равновесия сил политического действия, при равной влиятельности основных социальных сил в обществе. “Гражданское общество во многих социальных государствах обеспечило высокую степень защищенности частной сферы жизни человека от жесткой регламентации со стороны государства”[64].

В современной трактовке под гражданским обществом понимается комплекс общественных отношений, относительно самостоятельная совокупность сложившихся форм совместной деятельности людей. Это часть общества, взятая как бы вне политической власти и включающая в себя преимущественно неполитические отношения; совокупность всех негосударственных общественных отношений и институтов, выражающая разнообразные ценности, интересы и потребности людей. Возможность выразить частные интересы личности помимо государства и института бюрократии – один из главных признаков гражданского общества. Оно стоит прежде всего на защите частных интересов, гарантирует неприкосновенность частной жизни.

Структурными элементами гражданского общества являются: в экономической сфере – государственные и муниципальные предприятия, хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, союзы и иные добровольные объединения юридических лиц и граждан в области хозяйственной деятельности, создаваемые по их инициативе; в социальной сфере – семья, общественные организации и движения, другие организационно оформленные неформальные объединения, органы общественного самоуправления, негосударственные средства массовой информации и т. п.; в духовной сфере – самостоятельные и независимые от государства творческие, научные и другие объединения.

В структуре гражданского общества сформировались мощные защитные ассоциации (общества защиты прав человека, прав потребителей и т. п.). Принято считать, что в гражданском обществе не человек существует ради государства, а государство – ради человека. Необходимыми условиями формирования гражданского общества являются создание социальной и правовой основы и достаточно высокий уровень развития самой личности, ее внутренняя свобода, умение включаться в тот или иной институт государства. В обществе необходимо достичь определенного уровня гражданской культуры населения, чтобы ценности гражданского общества были востребованы.

Гражданское общество является самоорганизующейся и саморазвивающейся системой. Однако оно развивается гораздо успешнее, когда для этого создаются благоприятные условия. В значительной мере их создает само общество посредством государства или без него. Через государство общество приобретает механизмы формирования гражданского общества, принимая необходимые законы, формируя демократические государственные структуры, строго соблюдая общепринятые демократические нормы и процедуры. Эти механизмы формируются и вопреки государству, например, образованием в рамках конституции независимых объединений, ассоциаций и средств массовой информации, функционированием массовых общественных демократических движений. Один из действующих способов на этом пути – широкое участие масс в выдвижении и реализации разнообразных социальных инициатив. Формирующиеся структуры гражданского общества могут взять на себя часть функций стабилизации общества. В тех странах, где государство способствовало внедрению принципов гражданского общества, более интенсивно шел процесс становления рыночной экономики.

Создавая институты самоуправления, гражданское общество тем самым берет на себя и ряд государственных функций. В Российской Федерации органы местного самоуправления хотя и не включены в систему государственных органов власти, по сути выполняют функции государственного управления. Немаловажен и тот факт, что подавляющее число работников органов местного самоуправления – это вчерашние государственные служащие, которые привносят формы, методы работы в систему местного самоуправления. Служба в органах местного самоуправления и государственная служба на практике используют одни и те же механизмы, способы, формы, методы и принципы управления. Система государственной службы в развитых демократических обществах во многом способствует закреплению на практике основополагающих принципов гражданского общества, а в тоталитарных системах полностью исключает их.

Наличие множества определений характеризует не только различное понимание учеными и политиками самой сути гражданского общества, но и реальные отличия в формах, уровне, структурах современных обществ. Россия, пройдя сложный исторический путь развития, сформировала ныне свой тип общества, имеющего вектор развития в сторону гражданского общества. Отсюда на современном этапе едва ли следует ожидать однозначного толкования гражданского общества российскими учеными. В коллективном труде российских и американских ученых, подготовленном как результат реализации международного проекта между Российской академией государственной службы при Президенте РФ и Южно-Иллинойским университетом США, отмечается, что “гражданское общество предполагает только демократическую форму государственности и отражает конкретно-исторический уровень развития народовластия, степень гражданского контроля за деятельностью государства и его органов”[65].

В 1990-е годы в российской общественно-политической мысли сложились две основные трактовки гражданского общества. Одни исследователи идентифицируют общество как государство особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, демократическим, т. е. гражданским обществом. Такой позиции придерживаются В. Дзодзиев, А. Кравченко, Ю. Резник и ряд других исследователей[66]. Второй подход к трактовке гражданского общества представлен, например, в работах К. С. Гаджиева и А. Галкина. Эти и ряд других авторов гражданское общество характеризуют как определенную сферу социума – сферу внегосударственных отношений, структур и институтов[67]. Эта позиция базируется на анализе современного постиндустриального общества[68].

По мнению многих ученых (например, В. П. Пугачев и А. И. Соловьев), гражданское общество представляет собой сложную и многоуровневую систему невластных связей и структур, включает в себя “всю непосредственно не охватываемую государством, его структурами часть общества, т. е. все то, до чего “не доходят руки” государства”[69]. То есть в гражданское общество входят не только “социальные движения” и другие непартийные общественные организации, но и политические партии, точнее их непарламентские структуры, или, как их иногда называют, “массовые партии” (в отличие от парламентских фракций или “партий”, являющихся органической частью государства). Или иначе, гражданское общество включает в себя всю совокупность отношений людей, которые развиваются вне государственных рамок и без вмешательства государственных органов, а также систему общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности.

Тем не менее такое разделение в понимании сущности гражданского общества не означает разграничения социального пространства на два отгороженных друг от друга противоположных поля. Общество есть единое целое, между различными его сферами неминуемы и необходимы взаимосвязь и взаимодействие. Государство неизбежно влияет на общественную жизнь, а гражданское общество выполняет функции соединения частного и общественного интересов, посредничества между личностью и государством.

Социологический подход в концептуальном плане основывается на трудах немецкого ученого Ю. Хабермаса[70]. Он определяет гражданское общество как феномен, институциональной основой которого являются социальные группы, организации и движения “неполитического” характера. Социологическая интерпретация понятия “гражданское общество” выделяет его реальное развитие по линии гражданских инициатив новых социальных движений и социальной активности. В качестве исходной базы такой модели рассматривается “коллективная идентичность”, или коллективное сознание, которое сочетается с плюрализмом личностных ценностей. Полагается, что в таком случае политическая и экономическая подсистемы будут контролироваться гражданским обществом. Здесь прослеживается попытка полного отделения гражданского общества от политического[71].

В последние годы усложняются общественные структуры, социально-экономические процессы приобретают динамизм и гибкость. Для формирования основ гражданского общества важно расширение системы самодеятельных социальных организаций, формирующихся на профессиональной основе (объединения фермеров, предпринимателей, работников интеллектуальных профессий и т. д.). Однако ограниченное понимание структуры гражданского общества в виде совокупности добровольных ассоциаций, общественных движений, политических партий, различных гражданских прав приводит к искажению самой сущности такого типа общества. С. П. Перегудов, справедливо критикуя такое узкое понимание, подчеркивает, что деление общества на гражданское, экономическое и политическое оторвано от жизни и представляется неразрешимой задачей[72].

Гражданское общество – это находящаяся на определенной стадии развития форма человеческой общности, которая по своей сущности является социетальной системой, способствующей удовлетворению потребностей членов общества. Гражданское общество по своей структуре является комплексом добровольно сформировавшихся первичных объединений индивидов (семьи, кооперации, ассоциации, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения, кроме государственных и политических структур). Большинство политологов и социологов справедливо полагают, что гражданское общество в широком понимании включает социально-политические отношения, в которые вступают различные политические субъекты. При более узком рассмотрении ряд ученых рассматривают гражданское общество лишь как совокупность негосударственных отношений в обществе. Механизмы гражданского общества нацелены на децентрализацию власти государства за счет передачи части ее функций самоуправлению.

Гражданское общество способствует самореализации свободных индивидов и их объединений, огражденных законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти.

В России предстоит сформировать гражданское общество как разветвленную сеть взаимозависимых и не зависимых от государства общественных отношений и институтов, выражающих волю и защищающих интересы граждан. При этом организационная независимость от государства вовсе не исключает исполнение государством своих функций. Чем исправнее работают государственные органы власти и их службы, тем в меньшей мере население и активисты общества обращаются к механизмам регулирования, не согласующимся с действиями соответствующих служащих государственных органов всех ветвей власти.

Контрольные вопросы и задания

1. Когда впервые появилось понятие “социальное государство” в России и за рубежом?

2. Кто был первым разработчиком теории социального государства в отечественной и мировой практике?

3. Каковы место и роль государства в регулировании справедливого распределения доходов между трудом и капиталом?

4. Какую роль играет государство в восстановлении равенства и свободы граждан?

5. На кого возлагаются функции обеспечения социальной солидарности общества и социальной справедливости, а также заботы имущих и работающих о неимущих и уже или еще неработающих?

6. Дайте определение социального государства.

7. Какие теории появились в начале XX века применительно к вопросу о сущности государства?

8. Какие этапы должна пройти Россия на пути к социальному государству?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.