2.2.1 Эндогенная (органичная) модернизация

Поскольку современные общества по всем своим ведущим признакам противоположны традиционным обществам, то модернизация общества – это сложный, длительный и драматический процесс, который разными странами проходится по-разному в зависимости от исторической и культурной специфики данных стран.

Анализ эмпирического материала модернизации различных стран позволяет говорить о нескольких типах модернизации в современном мире. Первый тип – эндогенная27модернизация, вызванная внутренними культурными факторами развивающихся стран. Подобный тип модернизации был характерен для западных стран, которые исторически первыми встали на путь модернизации, хотя начало модернизации западных стран разными авторами оценивается по-разному. Подвижность этих временных границ определена неравномерностью развития самого Запада, тем, что разные страны достигли современного состояния в разное время. Например, считается, что Германия стала частью Запада лишь в середине XX века.

В ответах на вопрос о сущностных предпосылках модернизации западных обществ сегодня доминирует подход М.Вебера, который, стремясь выявить духовные предпосылки современных социальных изменений, создает концепцию становления капитализма из духа протестантской этики. С точки зрения протестантизма, божественное предназначение человека заключается в честном, добросовестном выполнении им его обязанностей в мирской жизни. Поэтому богатство – показатель того, что человек добился успеха в своей земной жизни и тем самым выполнил предначертания Бога. Богатство понималось как способ спасения души, а не как средство удовлетворения собственных желаний. Протестантизм воспитывал такие черты личности, как аскетизм, трудолюбие, бережливость, расчетливость, ответственность, что и стало, по мнению М.Вебера, одним из главных источников возникновения рынка и рыночных отношений28.

Исследование хозяйственной этики протестантизма, предопределившего рационализм и тип мотивации на успех, осуществлялось М.Вебером на фоне сопоставления с историей религий Индии, Китая, где деловой успех не входит в систему значимых ценностей и, более того, может порицаться. Изучив иудаизм, буддизм, индуизм, конфуцианство, ислам, М.Вебер пришел к выводу, что ни одна из этих религий не содержит импульсов к рациональной организации жизни, а следовательно, не может обеспечить формирования основ капитализма западного типа. Таким образом, по М.Веберу, эндогенным фактором развития западного капитализма является протестантская религия с ее особой этикой, системой ценностей, а капитализм рассматривается им как единичный, единственный, уникальный феномен, соответствующий опыту Запада. (Ср. В.Зомбарт, считавший капитализм вечной и повсеместной формой хозяйственной и организационный деятельности). Позднее, столкнувшись с противоречиями собственной концепции с мировой социальной практикой, М.Вебер различает капитализм цивилизованный (западный), основанный на труде и трудовой этике, и капитализм нецивилизованный (незападный), который может быть основан на грабеже, войне, нечестной наживе.

Однако необходимо заметить, что яркая и плодотворная веберовская концепция становления капитализма из духа протестантской этики, которая в течение многих лет выступала как объяснительная модель отличия западного общества от незападного, оставляла без объяснений источники динамического развития католических стран. Сам М.Вебер подчеркивал, что католицизм более спокоен к вопросу о спасении, остро стоявшем в протестантизме и приведшим его к идее трудовой аскезы. Католицизм не побуждал верующих к напряженным поискам ответа на него ни на уровне религиозных воззрений, ни в мирской жизни. Остается предположить, что протестантизм – важный, но далеко не единственный источник, породивший эффективный и развитый капитализм, и католические западные общества имели свои эндогенные нерелигиозные факторы развития, менее изученные и известные.

Большинство философов видят истоки западной ментальности в античности, когда сформировался активный деятельный субъект, утверждающий себя в воздействии на внешний мир, рассматривающий весь мир как объект приложения своих знаний и сил. Так, В.С.Степин, В.И.Толстых утверждают, что западная (техногенная) цивилизация возникла в результате двух культурных мутаций традиционного общества:

1) возникновение теоретической науки и опыта демократической регуляции социальных отношений, восходящих к античному полису;

2) возникновение христианской традиции со свойственным ей пониманием человека как созданного по образу и подобию Бога и человеческого разума как малой копии Божественного разума, способного понять Божественный замысел29.

Свойственное христианству представление о богоподобии человека, о линейном, быстротечном характере человеческой истории определило возникновение активного деятельного типа личности, утверждающей себя в воздействии на внешний мир, а в конечном счете обусловило динамичный характер западной цивилизации, ее стремление к постоянному развитию, совершенствованию всех сфер жизни общества. Особое развитие эти черты получают в эпоху Ренессанса, Реформации и Просвещения, когда утверждение новых ценностей и принципов привело к созданию новых институтов западного общества. Таким образом, значительные социальные сдвиги в эволюции Запада были следствием духовных, культурных и цивилизационных процессов. А модернизация на Западе была органичным и целостным процессом, охватывающим и государственное управление, и предпринимательскую деятельность, и особенности культуры, и идеологию развития.

В типологии В.Г.Федотовой, построенной на основании источников социального развития, данный тип модернизации – это тип органическиинновационного развития, при котором источник развития является внутренним, эндогенным, обусловленным спецификой культуры модернизирующейся страны. Образ будущего не был задан априори, а складывался в результате саморазвития30.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.