МИНСКАЯ ПАРАДИГМА

Одним из последователей Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной является известный минский социолог Г.Н. Соколова, которая в 1970 – 80-е гг. внесла заметный вклад в развитие одной из центральных проблем социологии труда – культуры рабочего класса и технической интеллигенции[8].

По мнению Г.Н. Соколовой, «предметная область экономической социологии – социальные механизмы, регулирующие протекание тех или иных экономических процессов и обусловливающие формирование тех или иных экономических структур»[9]. В предмет экономической социологии помимо указанных явлений входит также изучение общественных законов (разделения труда, перемены труда, конкуренции и др.), которые имеют многовековую историю развития. Они и сегодня определяют жизнедеятельность мирового сообщества. Их игнорирование приводит к тяжелейшим социально-экономическим и социально-психологическим последствиям. Судя по структуре книги Г.Н. Соколовой, крупных общественных законов, которыми могла бы заинтересоваться экономическая социология, всего четыре: закон разделения труда, закон перемены труда, закон социалистического соревнования, закон конкуренции

В концепции Г.Г. Соколовой объектом экономической социологии выступает «взаимодействие двух основных сфер общественной жизни – экономической и социальной и соответственно взаимодействие двоякого рода процессов – экономических и социальных»[10]. Это означает, что две другие сферы, а именно политическая и духовная, выпадают из области научной компетенции экономической социологии. В результате чего вне поля зрения социологов остались проблемы вмешательства государства в экономику, внешнеэкономической деятельности правительства, коррупции высших должностных лиц, лоббирование и правительственные реформы, формирования олигархии или проблемы недофинансирования культуры.

Подобная трактовка объекта экономической социологии не лишена оснований, во всяком случае, исторических. В свое время Вебер, Зомбарт, Веблен, а также ряд русских эконом-социологов понимали объект экономической социологии, которую в те годы часто именовали социальной экономией, приблизительно так же, как ее сегодня подает Г.Н. Соколова: «объект, изучаемый экономической социологией, представляет собой обширную область явлений, лежащую «на пересечении» экономики и общества»[11]. Однако приблизительность в данном случае необходимо расшифровать. Взаимосвязь двух сфер, экономической и социальной, это одно, а отношения между обществом и экономикой – это несколько другое. Во-первых, общество охватывает четыре сферы, а не две. Во-вторых, экономика не ограничивается одной сферой общества, а пронизывает все его сферы. В результате мы получаем не одну, а две трактовки объекта экономической социологии – узкую и широкую

В узком смысле объектом экономической социологии выступает взаимосвязь двух сфер, экономической и социальной. В широком смысле объектом экономической социологии выступает взаимосвязь общества и экономики. Только в широком смысле эта наука изучает влияние государства на экономику и прочие внеэкономические сущности, о которых в свое время говорил М. Вебер, указывая на их обязательную принадлежность к сфере экономической социологии.

Инструментом теоретического познания, на основе которого экономическая социология способна отобразить общественные законы, у Г.Н. Соколовой выступают социологические категории. Верно определив орудие главного калибра, из которого экономическая социология производит решающий выстрел по области непознанного (а таковыми выступают отношения между обществом и экономикой), Г.Н. Соколова перечисляет шесть фундаментальных категорий этой науки:

• экономическое сознание;

• экономическое мышление;

• экономическая культура;

• экономический интерес,

• социально-экономический стереотип;

• экономическое поведение.

Почему социологических категорий должно быть шесть, а не восемь или одиннадцать, остается непонятным. Во всяком случае, никакого доказательства автор не представляет, а таковым должна служить логическая схема предмета экономической социологии, где место каждой категории строго обосновано, а все они жестко привязаны к объективной реальности. Почему среди фундаментальных категорий, кроме экономического поведения, все понятия описывают только субъективную область человека: сознание, мышление, стереотипы, культуру, интерес? А экономические группы, исторические формы хозяйства, экономическая мотивация, орудия труда и многое другое разве не относятся к сфере экономической социологии?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.