2.2. Научная проблема определения понятия «культура»

Для определения предмета социологии культуры необходимо рассмотреть само понятие культуры. Имеется множество определений, которые можно систематизировать, а также выделить подходы, существующие в науке:

1) антропологический, изучающий культуру малых и первобытных народов;

2) философский, объединяющий в себе деятельностный подход, «технологический», гуманистически-смысловой и «достиженческий»;

3) социологический [11, с. 6–7].

Поскольку для социологии культуры фундаментом является, кроме общесоциологической теории, философия культуры, то невозможно обойти вниманием этот подход. Специальные исследования в области философии культуры появились в середине 60-х гг. XX в. и получили наибольшее развитие в 70-е гг. Сейчас наблюдается попытка создания единой культурологической теории.

Наибольшее распространение получили следующие концепции культуры:

• как совокупности материальных и духовных ценностей, что соответствует «достиженческому» подходу;

• как творческой деятельности человека (деятельностный подход);

• как специфического способа человеческой деятельности («технологический»).

Понятие «культура» сегодня все чаще используется для характеристики творческих сил и способностей человека, его единства с природой и обществом.

Такое многообразие подходов обусловлено сложностью философского осмысления этого феномена, а также различиями в исследовательских целях. Культуру можно рассматривать с разных сторон в зависимости от целей и задач исследования, что, естественно, допускает и плюрализм мнений.

В социологии культуры также нет единого, устоявшегося определения, тем более что эта наука развивалась менее интенсивно, чем философия культуры. Есть попытка определения культуры как «репрезентативной» (Ф. Тенбрук), т. е. представляющей в сознании членов общества все и любые факты, которые что-либо означают для действующих индивидов [2, с. 49]. Л.Г.Ионин считает, что такой подход исключает отношение к культуре как к феномену, пассивно сопровождающему общественные явления и процессы и протекающему вне и независимо от них. В этом автор действительно прав. Однако здесь явно просматривается понимание культуры как субъектного отражения общественных явлений и процессов, что связано прежде всего с особенностями человеческого восприятия, поэтому представляется неточным.

От такого понимания отличаются определения, данные авторами большинства новых учебных пособий по социологии. Вот некоторые из них:

• «Культура представляет собой систему социально приобретенных и транслируемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность» [3, с. 70];

• «В социологии под культурой в широком смысле слова понимают специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения. В узком смысле культура трактуется в социологии как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений, образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей» [8, с. 59].

• «Культура – это, прежде всего, характерный для членов общества образ мыслей и образ действий. В социологическом понимании культура, и в первую очередь ценности, нормы, традиции, критерии, оценки, регулируют взаимоотношения людей, объединяют людей в единую целостность – общество» [10, с. 330].

Классическим можно считать определение, данное Э. Тейлором в 1871 г.: «Культура… это некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верование, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигнутые человеком как членом общества». К этому он считает необходимым добавить «материализованные знания, верования и умения» и заключает, что «культура – это все, что производится, социально усваивается и разделяется членами общества» [12, с. 32].

Итак, термин «культура» трактуется в отечественной и зарубежной научной литературе неоднозначно. Разобраться во множестве его смысловых оттенков и определений, а также понять, что же все-таки представляет собою культура, нам поможет знание возможных вариантов использования этого понятия в истории.

Известный исследователь культуры А.П.Садохин предлагает определенную систематизацию употребления данного понятия.

1. Более 2 тысяч лет прошло с тех пор, как латинское слово «colere» было использовано для обозначения обработки почвы, земли. Но оно сохранилось в языке в многочисленных сельскохозяйственных терминах – агрокультура, культура картофеля, окультуренные пастбища и т. п.

2. Уже в I в. до н. э. римский оратор и общественный деятель Цицерон применил данное понятие к человеку, после чего культура стала пониматься как воспитание и образование человека, идеального гражданина. Считалось, что признаками культурного человека являются добровольное ограничение своих желаний, спонтанных действий и дурных склонностей. Поэтому термином «культура» тогда обозначали интеллектуальное, духовное, эстетическое развитие человека и общества, подчеркивая его специфику, выделяя мир, созданный человеком, из мира природы.

3. В повседневной жизни мы вкладываем в слово «культура» одобрение, понимая это слово как некий идеал или идеальное состояние, с которым мы сравниваем оцениваемые факты или явления. Потому говорим о профессиональной культуре, о культуре исполнения некой вещи. С тех же позиций оцениваем поведение людей. В результате стало привычным слышать о культурном или некультурном человеке, хотя на самом деле чаще всего мы имеем в виду воспитанных или дурно воспитанных, с нашей точки зрения, людей. Так же иногда оценивают и целые общества, если они основаны на праве, порядке, мягкости нравов, в противовес состоянию варварства.

4. В обыденном сознании понятие «культура» ассоциируется с произведениями литературы и искусства. Поэтому данным термином обозначают формы и продукты интеллектуальной и прежде всего художественной деятельности.

5. Мы используем слово «культура», когда говорим о разных народах в те или иные исторические эпохи, указываем на специфику способа существования или образа их жизни определенного исторического периода. Сообразно с этим употребляются такие понятия, как культура Древнего Египта, культура эпохи Возрождения, русская культура [9, с. 104].

Многозначность понятия «культура», а также различные его интерпретации в различных культурологических теориях и концепциях весьма ограничивают возможности дать его единственное и четкое определение. Это и обусловило многочисленность определений культуры, число которых продолжает неуклонно расти. Так, в 1952 г. американские культурологи А. Кребер и К. Клакхон впервые систематизировали известные им определения культуры, насчитав их 164. В 1970-х гг. число определений достигло 300, в 1990-х – более 500, а в настоящее время их, вероятно, более 1000. И это не удивительно, ведь культурой называют все, созданное человеком, весь человеческий мир.

Однако все известные определения культуры можно классифицировать, выделив несколько важнейших групп. В современной отечественной науке существует, как было отмечено выше, три подхода в определении культуры – антропологический, социологический и философский.

Суть антропологического подхода заключается в признании самоценности культуры каждого народа, которая лежит в основе образа жизни как отдельного человека, так и целых обществ. Это означает, что культура представляет собой способ существования человечества в виде многочисленных локальных культур. Данный подход ставит знак равенства между культурой и историей всего общества.

Социологический подход рассматривает культуру как фактор образования и организации жизни общества. Организующим началом выступает система ценностей каждого общества. Культурные ценности создаются самим обществом, но затем они же и определяют развитие этого общества. Над человеком начинает господствовать то, что создано им самим.

Философский подход стремится выявить закономерности в жизни общества, установить причины зарождения и особенности развития культуры. В русле данного подхода дается не просто описание или перечисление явлений культуры, но предпринимается попытка проникнуть в их сущность. Как правило, сущность культуры видят в сознательной деятельности по преобразованию окружающего мира для удовлетворения человеческих потребностей.

При этом каждый из названных подходов также предлагает самые разные варианты определений понятия «культура». Вследствие чего была разработана более развернутая классификация, в основе которой лежит самый первый анализ определений культуры, проделанный А. Кребером и К. Клакхоном. Они разделили все определения культуры на шесть основных типов, причем некоторые из них в свою очередь делились на подгруппы [2].

В первую группу они включили описательные определения, делавшие упор на перечисление всего, что охватывает понятие культуры. Родоначальник такого типа определений Э. Тэйлор утверждает, что культура представляет собой совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

Вторую группу составили исторические определения, акцентирующие процессы социального наследования и традиции. В них подчеркивается, что культура есть продукт истории общества и развивается путем передачи приобретенного опыта от поколения к поколению. Данные определения исходят из представлений о стабильности и неизменности социального опыта, упуская из виду постоянное появление новаций. Например, Э. Сепир считает, что культура – это социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни.

В третью группу объединены нормативные определения, утверждающие, что содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь общества. Их можно разделить на две подгруппы. В первой подгруппе определения ориентируются на идею образа жизни. Подобное определение было дано антропологом К. Уислером, рассматривавшим культуру как образ жизни, которому следует община или племя. Определения второй подгруппы обращают внимание на идеалы и ценности общества, т. е. это ценностные определения. Примером может служить определение социолога У. Томаса, для которого культура – это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции).

В четвертую группу вошли психологические определения, подчеркивающие связь культуры с психологией поведения людей и видящие в ней социально обусловленные особенности человеческой психики. Эти определения можно разделить на четыре подгруппы.

В первой подгруппе акцент ставится на адаптацию человека к окружающей среде, поэтому такие определения могут быть названы адаптивными. Социологи У. Самнер и А. Келлер характеризуют культуру как совокупность способов приспособления человека к жизненным условиям, которое обеспечивается путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству.

В определениях второй подгруппы обращается внимание на процесс научения человека, получения человеком необходимых знаний и навыков, которые он приобретает в процессе жизнедеятельности, а не наследует генетически. Такие определения могут быть названы дидактическими. В качестве примера можно привести определение антрополога Р. Бенедикт. Для нее культура – это социологическое обозначение для наученного поведения.

Третья подгруппа определений говорит о формировании у человека привычек. Так, для социолога К. Янга культура – это формы привычного поведения, общие для группы, общности или общества и состоящие из материальных и нематериальных элементов.

И наконец, четвертую подгруппу составляют собственно психологические, точнее, психоаналитические определения. Подобное определение дал психоаналитик Г.Рохайм: культура – это совокупность всех сублимаций, всех подстановок или результирующих реакций, т. е. всего того в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность для их извращенной реализации.

Пятую группу составили структурные определения, ставящие акцент на структурной организации культуры. Так, антрополог

Р. Линтон писал: культура – это организованные повторяющиеся реакции членов общества; сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества.

В последнюю, шестую, группу входят генетические определения, рассматривающие культуру с точки зрения ее происхождения. Их также можно разделить на четыре подгруппы.

Первая подгруппа определений исходит из того, что культура – это продукты человеческой деятельности, мир искусственных вещей и явлений, противостоящий естественному миру природы. Подобные определения могут быть названы антропологическими. Примером может служить определение П. Сорокина: культура – это совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга.

Определения второй подгруппы – идеационные – сводят культуру к совокупности и производству идей как продуктов духовной жизни общества.

В третьей подгруппе – генетических определений – упор делается на символическую человеческую деятельность. В данном случае культуру считают либо системой знаков, используемых обществом (семиотические определения), либо совокупностью символов (символические определения), либо множеством текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми (герменевтические определения). Культуролог Л. Уайт называл культуру именем для особого класса феноменов, а именно: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называем символизацией.

Последнюю, четвертую, подгруппу составляют своего рода отрицательные определения, представляющие культуру как нечто, происходящее из не-культуры. Примером служит определение философа и ученого В. Оствальда, для которого культура – это то, что отличает человека от животных.

Со времени творчества Кребера и Клакхона прошло немало десятилетий. Науки о культуре, в их числе и социология культуры, ушли далеко вперед, однако их работа до сих пор не утратила значения. Поэтому современные авторы, классифицирующие определения культуры, как правило, лишь расширяют приведенный список. Учитывая современные исследования, в него добавляют еще две группы определений.

Социологические определения понимают культуру как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов и социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей. Такой тип определений акцентирует внимание не на итогах культуры, а на процессе, в ходе которого человек и общество удовлетворяют свои потребности. Данные определения в русле деятельностного подхода очень популярны в отечественной науке. Их можно разделить на две группы: первая делает упор на общественную деятельность людей, а вторая – на развитие и самосовершенствование человека.

Примером первого подхода могут служить определения Э.С. Маркаряна, М.С. Кагана, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова: культура есть система внебиологически выработанных (т. е. не передающихся по наследству и не заложенных в генетическом механизме наследственности) средств осуществления человеческой деятельности, благодаря которой происходит функционирование и развитие общественной жизни людей. Это определение фиксирует необходимость воспитания и образования человека, а также его жизнь в обществе, в рамках которого он только и может существовать и удовлетворять свои потребности, как часть общественных потребностей.

Второй подход связан с именами В.М. Межуева и Н.С. Злобина. Они определяют культуру как исторически активную творческую деятельность человека, развитие самого человека в качестве субъекта деятельности, превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство человека, производство самого человека во всем многообразии и многосторонности его общественных связей.

Также выделяют функциональные определения культуры, характеризующие ее через функции, которые она выполняет в обществе, а также рассматривают единство и взаимосвязь этих функций. Например, среди специалистов по межкультурной коммуникации очень популярно короткое, но емкое определение Э. Холла: культура – это коммуникация, коммуникация – это культура. Подобные определения есть и у российских культурологов. Среди них следует назвать одного из крупнейших отечественных философов М.М. Бахтина, автора диалоговой концепции культуры. Он исходит из основополагающей идеи: культура никогда не существует сама по себе, а проявляется только во взаимодействии с другими культурами. У любой культуры есть зритель, или исследователь, причем это не какой-то абстрактный субъект, наблюдающий за культурой с позиций бесстрастного автомата, фиксирующего любые ее проявления. Он сам – часть определенной культуры и, изучая другую культуру, постоянно соотносит ее язык с символами и смыслами своей культуры. Поэтому даже внутри собственной культуры мы находимся в постоянном диалоге с нею.

Таким образом, во всех рассмотренных определениях есть рациональное зерно, каждое указывает на какие-то более или менее существенные черты культуры. В то же время можно указать и на недостатки каждого определения, на его принципиальную неполноту. Как правило, эти определения нельзя назвать взаимоисключающими, но простое суммирование их не даст никакого позитивного результата.

Тем не менее А. П. Садохин выделяет ряд важнейших характеристик культуры, с которыми, очевидно, согласились бы все авторы. Без сомнения, культура – сущностная характеристика человека, то, что отличает его от животных, приспосабливающихся к окружающей среде, а не целенаправленно меняющих ее, как человек. Не вызывает сомнения также, что в результате этого преобразования образуется искусственный мир, существенной частью которого являются идеи, ценности и символы. Он противостоит миру природы. И наконец, культура не наследуется биологически, а приобретается только в результате воспитания и образования, проходящего в обществе, среди других людей [9, с. 109].

Социальный культуролог Б.С.Ерасов, суммируя приведенные выше типы понимания культуры, выделяет пять основных определений:

1) культура как особая сфера и форма деятельности, связанная с мышлением, занятиями художественной культурой, принятыми нормами поведения и т. д.;

2) культура как общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути «от дикости к цивилизованности»;

3) культура как сумма общественных достижений (включая технологии, отношения и представления), благодаря которым человек выделяется из природы и выходит за рамки биологической детерминации;

4) культура как специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающая одно общество от другого (или различные части общества – социально-статусные или профессиональные), способствующая его интеграции и придающая ему самобытность;

5) культура как духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются мотивы, принципы, правила, цели и смыслы деятельности. Здесь культура предстает как духовный компонент совокупного производства, обеспечивающий поддержание и изменение этого производства и общественных отношений в целом.

Такое понимание культуры обеспечивает наиболее полноценный подход к ее рассмотрению в качестве составной части общего механизма социальной регуляции [1, с. 35].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.