3.6. Эксклюзивные функции старых СМИ

Интернет-скептики часто приводят аргументы в пользу традиционных СМИ. Эти аргументы зачастую на самом деле мало имеют к сути СМИ отношения. Например, тезис о том, что газета приятна на ощупь, или что кто-то любит запах типографской краски, имеет отношение к старшему поколению, но не к будущему СМИ. С поколением уйдут привычки. А у поколения millennial никакой привычки по поводу чтения газет нет. Для них уже клавиатура с мышкой – архаика. Всякие другие способы использования газет тоже не выдерживают критики – они не обеспечивают будущего индустриального спроса на СМИ.

Есть ли в журналистике что-то, недоступное усердному любителю, мобилизованному вирусным редактором? Есть ли у старых СМИ хоть какие-то реальные преимущества перед партизанской журналистикой Интернета? Да, есть. Но их не так много.

1. Законченный текст.

Многие свойства традиционной журналистики предопределены вовсе не общественной потребностью, а техническим способом производства. Ключевая характеристика периодики – периодичность. Технологическая необходимость печатать выпуски газет и журналов заставляла собирать информацию порциями. Номер сдается к сроку – к сроку же надо закончить статью, как бы события ни развивались.

Эта процедура, по сути, совершает над информацией насилие. Ведь сама по себе информация не существует в виде порций – она существует в виде потока или массива, облака. Однако информация, нарезанная порциями, очень удобна для восприятия.

Законченный текст, ставящий в описываемой ситуации точку или хотя бы многоточие, формировал одно из главных преимуществ старых СМИ. В Интернете это преимущество размывается. Ситуации длятся, события развиваются, сведения поступают. Информация стремится перейти к своему «естественному» способу существования – к ленте, потоку.

Изменит ли Интернет психологию восприятия, сможет ли человек адаптироваться к потоковой упаковке контента вместо порционной – вопрос. Может ли человек ориентироваться в потоке, не нарезанном ломтями? В принципе, может, но это требует много усилий и времени. А в Интернете порог лени – важный фактор вовлечения людей в медиаактивность.

Сейчас в новых медиа вырабатываются гибридные формы организации контента, сочетающие потоковый сбор и порционную выдачу. Эту идею иногда описывают как «сюжет» или «корзину». Многие СМИ наряду с традиционной рубрикацией имеют уже и тематическую, вынося в рубрикатор наиболее горячие темы.

В общем, законченный текст, доставшийся нам в наследство от письменной эпохи, обросший целой культурой подачи и потребления, являет собой весомую ценность, способную пережить физический носитель. (Но после некоторой адаптации в Интернете, это будет, конечно, уже не совсем текст, а смесь форматов подачи – текст, подписи, графика, фото, видео и т. п.)

2. Сжатая панорама мира.

Любое СМИ преподносит картину мира по типовому шаблону: «политика – экономика – общество – культура – происшествия – спорт». Шаблон вариативен, но он всегда есть. Этот шаблон позволяет сжимать панораму мира в повестку дня, которую можно усвоить за пять минут. Достаточно пролистать газету или вполуха прослушать выпуск новостей.

Сжатие картины мира – весьма ценное потребительское свойство журналистики. Ведь для того, чтобы усвоить картину мира через блогосферу, придется прочитать всю блогосферу.

Это свойство СМИ было предопределено все той же технической процедурой производства. Газетные площади и эфирное время ограничены, надо утоптать в них все самое важное. Собственно, кристаллизация важного и есть функция редактора.

Вирусный редактор Интернета тоже отбирает для каждого из нас важное. Но есть нюансы.

Во-первых, вирусный редактор видит пики интересного, но не обязан замечать второстепенное. Тогда как картина мира состоит не только из пиков, но и из долин между ними. И именно обязанность редактора заполнить все разделы шаблона создает кругозорный эффект. Даже если в сфере политики или экономики не было ничего сногсшибательного, редактор СМИ обязан заполнить соответствующий раздел. И он отбирает важное хотя бы из того, что произошло, сохраняя целостность картины мира.

Во-вторых, вирусный редактор состоит из сети моих корреспондентов. Они обеспечивают мне релевантность выдачи контента, но это «моя» релевантность, она кастомизирована рекомендациями моих друзей, т. е. людей, близких мне по интересам. Редактор СМИ, в свою очередь, следит за общей значимостью тем. Он создает для меня релевантность иного рода – «общую» релевантность. Конечно, признаки кастомизации есть и здесь – я вряд ли читаю совсем уж чуждые для меня СМИ. Но все же отбор новостей редактором-человеком основан на редакционной политике, за которой признается статус общественной миссии. В результате СМИ удерживают общественный, а не личный характер релевантности.

3. Профессиональный статус журналиста.

Самый весомый аргумент в пользу традиционной журналистики: в старых СМИ работают профессионалы, а в новой среде коллективного медийного самообслуживания обитают любители. Тезис очевиден, но вот выводимое из него следствие ошибочно.

Считается, что только профессионал может дать качественную информацию. Да, наверное, в творческом единоборстве профессионал побивает любителя. Но надо оценивать не персональный поединок, а противостояние тысячи профессионалов и миллионов любителей, организованных сетью в новое существо – вирусный редактор. В статистическом массиве среда любителей, обладающих всеми возможными специальными знаниями, конечно, превосходит когорту профессионалов, которые к тому же редко могут похвалиться специальными знаниями, чаще являясь эрудитами с широким, но весьма поверхностным кругозором.

Считается также, что профессиональный статус журналиста позволяет ему добывать закрытую для любителей важную информацию. Но это так только кажется. В реальности именно профессиональный статус журналиста нередко заставляет его обходить как раз наиболее острые, закрытые темы либо же подавать их искаженным образом.

На самом деле, полезное свойство профессионального статуса журналиста заключается совсем в другом. Профессиональный статус журналиста является маркером («написано журналистом»), который выделяет текст из общего массива, сужает спектр возможных суждений о том, что это за текст и какое он имеет ко мне отношение.

В общем случае профессиональный статус журналиста проделывает для нас примерно ту же работу, что и дружеские рекомендации, – снижает порог недоверия к неизвестному тексту и избавляет от необходимости перебирать весь хлам.

Строго говоря, вся польза профессионального статуса журналиста сводится к маркировке текста профессиональным статусом журналиста. Эта вроде бы мелкая польза суммарно дает нам большую экономию воспринимающих усилий. Именно поэтому тексты, написанные профессионалами слова, уже «на входе» в сферу нашего внимания имеют преимущество перед текстами, про которые нам ничего не известно, пока мы их не прочитаем.

4. Доверие к печатному слову.

По тем же техническим причинам в газете много не напечатаешь, ее площадь ограничена (как и эфир на ТВ). Значит, приходится выбирать, что печатать, а что нет. Именно из-за этого, чисто технического ограничения, и возникает редакционная политика – т. е. отбор материалов. По сравнению с цифровым, печатное слово имеет врожденное качество limited edition, которое в маркетинге даже используется для придания продукту искусственных признаков элитарности.

Интернет подобных технических ограничений не имеет. Отсюда и заниженное отношение ко всему, что может быть опубликовано в сети. Такое отношение проявляется в wow-эффекте: если напечатали в газете или показали в телевизоре – это wow! А написали в Интернете – эка невидаль, любой может.

Если разбирать этот эффект подробнее, то выясняется, что в Интернете отбор тоже есть, и этот отбор по-своему хорош. Просто в СМИ материал проходит отбор до публикации, а в Интернете – после публикации, в ходе распространения. Но на старте, в момент опубликования, естественно, журналистский контент имеет более высокий статус.

Ценность, связанная с предварительным отбором, рождает доверие (впрочем, многажды обманутое). Этот кредит доверия неисчерпаем. Информация, опубликованная на очевидно ограниченном физическом носителе, всегда будет интуитивно восприниматься как более ценная, чем та, что опубликована на физически неограниченном носителе.

Золотое правило

В традиционных СМИ информация проходит отбор до публикации, а в Интернете – после публикации, в процессе распространения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.