8. Межобщинная агрессия у бушменов Най Най

Мы уже упоминали, что правила территориального использования вельдкоса в Най Най, по-видимому, никогда (за исключением одного известного случая) не нарушались. Вероятно, это связано с общим, весьма высоким, уровнем социального конформизма дзу/хоанси; с их стремлением избегать потенциальных конфликтов, а не разрешать их с помощью насилия, что приводило к низкому уровню проявлений открытой агрессии в их обществе.

"Случаи, когда люди в ярости теряли над собой контроль, вспоминаются с благоговейным ужасом",– пишет Л.Маршалл. "Отравленные стрелы всегда под рукой, и люди иногда убивали ими друг друга, хотя и не часто. !Кунг боятся драк совершенно отчетливо и осознанно, часто говорят на эту тему, и любое проявление несогласия в группе заставляет их чувствовать себя неловко… Драка с членом своей группы считается у !кунг одним из самых плохих поступков"[99].

За общее время наблюдений –17, 5 месяцев без перерыва в 1952–1953 гг. в бэндах 1 и 2 у колодцев /Гауша, – Л.Маршалл была свидетелем всего лишь четырех серьезных ссор, которые могли закончиться насилием, но были вовремя остановлены. Она также слышала еще о трех ссорах такого же рода, происходивших в соседних общинах. В одном случае Джон Маршалл был свидетелем конфликта, в котором страсти настолько накалились, что находившиеся рядом бушмены стали бросаться плашмя на землю и прятаться за разными предметами боясь, что сейчас полетят отравленные стрелы. Сестры зачинщика ссоры (который, кстати, был к"хау н!а) бросились на него и схватили за руки, чтобы он не мог взять лук и стрелы, и, в конце концов, ссора была улажена. Она произошла из–за того, что молодой холостяк этого бэнда имел сексуальную связь с одной из двух жен пожилого родственника к"хау !на. (полигиния в Най Най в период наблюдений была очень редка)[100].

Сходным образом Йенс Бьерре за 4 месяца наблюдений у колодцев Самангайгай (северная периферия Най Най) также не имел сведений ни об одной серьезной ссоре между бушменами[101]. Ричард Ли, в одной из первых своих публикаций, также отмечал миролюбие !кунг района Добе (Ботсвана)[102].

Тем не менее, несмотря на впечатление исключительно миролюбивых людей, которое !кунг производили практически на всех исследователей, работавших с ними во 2–й половине ХХ в., оказалось, что распри и убийства в их обществе все же случались. Тут следует отметить, что убить человека бушмену технически довольно легко, – достаточно эффективно попасть в него отравленной стрелой. Может быть, в этом кроется одна из причин их очевидного страха перед возможностью серьезных конфликтов, – ведь отравленные стрелы у охотника всегда под рукой.

Л. Маршалл лишь мельком упоминает о двух убийствах. В одном случае мальчик во время ссоры своего отца с другим бушменом выстрелил из отцовского лука и убил противника отца. Это случилось в общине /Гам. Впоследствии сын убитого, – ?Тома, – переселился из /Гам в /Гауша, женившись на местной женщине; это был один из основных информантов Л.Маршалл и неформальный лидер бэнда № 1. В другом случае убийство произошло из-за кражи меда[103]. (Marshall, 1976: 188, 190). Очевидно, что тема убийств у !кунг Лорну Маршалл специально не интересовала. Р.Ли, однако, в более поздней монографии привел численные сведения о частоте гомицида у кунг[104].

За период с 1930 по 1950 гг. в Най Най было убито 9 бушменов. Большая часть этих случаев явилась следствием распри между двумя семейными группами из Тсумкве (транслитерация Р.Ли: «Чум!кве») и /Гауша. [Расстояние между этими пунктами (колодцами) составляет прмерно 25 километров]. Информант Ричарда Ли повествует о распре следующим образом:

«?Гау был лев. Он ел людей. Первым был человек по имени Дебе; они поссорились в буше из-за еды и ?Гау убил его копьем. Позже родственники Дебе, мстя за него, напали на ?Гау, но в этой схватке /Гау убил еще одного человека по имени ?Тома… Затем /Гау собрал своих людей и они ушли из этого района.

Все это началось из-за схватки, случившейся несколько лет ранее, когда один человек из поколения моего отца убил сводного брата ?Гау. Мои родственники и люди из других групп организовали экспедицию для того, чтобы убить ?Гау. Я присоединился к этой группе и пошел вместе с ними. В месте Зоу/тома, вблизи Чум!кве, произошло сражение, и стрелы летали в воздухе. ?Гау убил отравленной стрелой человека по имени /Тви, но мы убили двух его людей – женщину по имени //Кока и мужчину по имени /Каше. Другие были ранены. После этой битвы ?Гау и его люди убежали, а мы забрали из их лагеря мясо и вещи и отнесли их домой.

Мы сказали себе: «Мы выиграли это сражение. Теперь остановимся и вернемся домой, пусть он живет. Посмотрим, сделает ли он еще что-нибудь».

Однако позже он начал еще одну ссору, теперь с группой молодых холостяков. Он забрал их луки, стрелы и копья, поломал их и выбросил. Позже его собственный зять по имени /Тоше пробрался к жилищу ?Гау ночью, когда тот спал, и ударил его копьем в сердце. ?Гау вскочил и попытался погнаться за /Тоше, но сделал только несколько шагов, упал и умер»[105].

Согласно данному информанту (имени его Р.Ли не сообщает), описанная распря, в результате которой было убито пять человек, произошла в 1930х годах, а началась из-за убийства, случившегося еще в 1920х гг. Мы видим, что бушменам из бэнда /Гауша, несмотря на их неоднократные попытки, не удалось убить зачинщика распри, и это сделал за них «посторонний» молодой человек уже в 1940х годах. Несмотря на попытки младшего брата ?Гау убить /Тоше, последнему удалось избежать расплаты за свой героический поступок, хотя и ценой бегства из данного района.

В 1950х годах младший брат ?Гау из Тсумкве убил жену одного из членов своего собственного бэнда. На этот раз убийство произошло уже после установления реального административного контроля властей Юго-Западной Африки в Най Най, и убийца был отправлен в тюрьму в «районный центр» Хрутфонтейн. Отсидев срок, он был убит по дороге из тюрьмы в Най Най родственниками убитой им женщины. Информант Р.Ли заканчивает свой рассказ следующими словами: «Тогда-то (т.е. после экзекуции младшего брата ?Гау. – А.К.) хорошие люди собрались вместе, повидались и поговорили друг с другом. Теперь хорошие люди в Чум/кве едят правильно (т.е. не ссорятся из-за собственности на пищевые ресурсы; вспомним, что Л. Маршалл мельком упоминает в своей книге убийство из-за кражи меда[106]. – А.К.) и живут правильно»[107]. Остается предположить, что убийство из-за кражи меда, о котором сообщает Л. Маршал, и было тем случаем, про который информант Р. Ли говорил: «они поссорились в буше из-за еды».

Фигура ?Гау напоминает некоторых персонажей из описаний распрей эскимосов Центральной Арктики или Восточной Гренландии, – это индивиды, отличавшиеся личным мужеством, физической силой, военной и охотничьей сноровкой и, к сожалению, асоциальным поведением[108]. В малых социальных группах охотников-собирателей таковые нередко становились убийцами-рецидивистами, а по неписанным законам таких групп от подобных лиц с непредсказуемым и опасным поведением нужно было избавляться при первой же возможности. Этнографические данные показывают, что при отсутствии в малых социальных группах властных структур, способных наказывать социальных девиантов, избавление от авторитарных убийц было весьма непростым делом, – учитывая их боевые (а у эскимосов – порой и шаманские) качества. В Ботсванской части Най Най также имелся один случай асоциального поведения, связанного с убийствами, и рецидивист был в конце концов убит в результате коллективной акции[109].

Ниже мы еще будем рассматривать влияние факторов аккультурации на межобщинную конфликтность Най Най; сейчас же рискнем высказать в качестве рабочей гипотезы предположение, что в до-аккультурационной ситуации уровень гомицида в Най Най был схож с уровнем гомицида у эскимосов Центральной Арктики (учитывая микроэкологические вариации внутри локальных районов Центральной Арктики и Северо-западной Калахари).

Подведем количественные итоги.

Частота межсемейного (и межобщинного) гомицида составила в Най Най, при полной потестарной автономии бушменов, 9 случаев на примерно 560 человек за 10 лет, или примерно по одному убийству раз в два года. Л.Маршалл пишет, что бушмены вообще не слышали о вооруженных столкновениях между общинами как цельностями[110]. Однако приведенный выше материал (данные Р.Ли) показывает, что бушмены просто не стали рассказывать ей о таком столкновении. «Битва» при Зоу/тома может вполне рассматриваться как вооруженное столкновение между общинами /Гауша и Тсумкве, хотя движущими силами этого конфликта были конкретные семейные группы, и далеко не все мужчины общин принимали участие в столкновении. Во всяком случае, это был единственный конфликт такого рода за 20 лет.

Мы еще вернемся к сравнению этого уровня со сведениями о других бушменских группах Калахари, а сейчас отметим, что приведенная частота гомицида в Най Най примерно в 6 раз ниже, чем средний уровень гомицида среди австралийского племени ванинильяугва в штате Виктория в абсолютно доконтактных условиях. В отличие от !кунг ванинильяугва проживали в, в сравнительно благоприятных экологических условиях[111].

Данные по гомициду в ботсванской части Най Най (Добе) таковы: 13 убийств на 730 человек за 25 лет. Три из этих убийств, в 1946, 1952 и 1955 гг., произошли уже в период функционирования юридической системы и повлекли за собой тюремное заключение, поэтому мы исключаем их из обсчета. Одно убийство произошло в 20х годах, а остальные девять – в 1930 – 1940-х гг. Таким образом, для района, где большая часть бушменского населения проживала в состоянии «симбиоза» со скотоводами-банту, мы получаем 9 убийств за 20 лет на группу в 730 человек против такого же количества убийств на 500 бушменов Най Най: иными словами, – более низкий уровень гомицида в зоне аккультурации. Можно предположить, что аккультурация в данном районе привела к снижению уровня гомицида у охотников-собирателей, хотя в отношении драк и бытовых конфликтив ее действие было противоположным[112]. Впрочем, с позиции решения задач данной книги тема аккультурации нас интересует только потому, что ее воздействие необходимо учитывать при попытках реконструкции доаккультурационного уровня конфликтности у охотников-собирателей.