Непредвзятых мнений не бывает

Непредвзятых мнений не бывает

При разработке научно состоятельных гипотез речь идет не о том, чтобы снабдить основной посыл возможно большим числом ссылок на справочный аппарат, а о том, чтобы противопоставить друг другу тезы и антитезы. Цель усилий ученого — не в том, чтобы любыми средствами и путем одностороннего подбора фактов подкрепить один какой-нибудь тезис, а в том, чтобы попытаться опровергнуть его с помощью неотразимых аргументов, если таковые найдутся. Обычно принято полагать, что, если большинство привлеченных источников говорит в пользу данного тезиса, это означает, что его можно считать совершенно справедливым. Что же касается бытующих сегодня тезисов, то в будущем придется выяснить, не появился ли новый справочный аппарат, состоящий из источников, которые ставят под сомнение все прежние тезисы. И если эти тезисы в будущем, в результате выявления новых фактов, будут признаны неудовлетворительными, можно будет попытаться либо предложить некие новые тезисы, либо провести структурную ревизию старых.

Я вовсе не намерен утверждать, что моя гипотеза является единственно возможной, и поэтому при выборе источников я руководствовался исключительно интересами научной объективности. И все же гипотеза о влиянии представителей инопланетного разума на древнейших людей объективно имеет куда большую степень достоверности, чем традиционные объяснения, предлагаемые археологией. Почему? А вот почему. Я хорошо знаком с археологическими гипотезами и не отвергаю их, а, напротив, использую в своей концепции. Я хорошо знаю мифологические теории и не отрицаю, а, напротив, применяю их в своей модели. Гипотеза, отвергающая наиболее интересные постулаты прежних теорий как нечто не заслуживающее внимания, в отдаленной перспективе просто обречена на провал. А о том, что такое свобода и несвобода в сфере научной мысли, прекрасно сказал досточтимый сэр Карл Поппер. Предоставим ему слово:

«Упрекая ученого за его партийную принадлежность, мы тем самым задеваем его человеческое достоинство. Подобным же образом, отвергая и запрещая его оценки и выводы, мы задеваем его и как человека, и как ученого. Мотивы наших поступков и даже чисто научные идеалы, например идеал поиска научной истины, коренятся в наших глубинных, отчасти религиозных убеждениях, выходящих далеко за рамки науки. Объективный и непредвзятый ученый вовсе не является идеальным служителем науки. Без трудностей и скорбей ничего не бывает, даже в области чистой науки. Пресловутая „любовь к истине“ — это вовсе не некая отвлеченная метафора. Дело не только в том, что объективность и непредвзятость на уровне конкретного ученого практически недостижимы, но и в том, что объективность и непредвзятость сами по себе являются объективными ценностями. А поскольку непредвзятость представляет собой объективную ценность, требование научной непредвзятости звучит как парадокс».

Эти слова относятся ко всем нам, независимо от того, сидим ли мы в одной научной лодке или в разных. Люди — не роботы, и все мы — хвала Всевышнему! — не похожи друг на друга. Гипотеза о влиянии представителей инопланетного разума на древнейших людей позволяет дать ответ на многие и многие вопросы, дать удовлетворительное объяснение которым не способна ни одна из прежних гипотез. Сказанное ни в коей мере не ограничивается одними только загадочными мегалитами, но касается и таких вопросов, как:

— Возникновение разума;

— Древнейшие зачатки религий;

— Древнейшее ядро глобального мифа;

— Описания богов в древнейших текстах в таких терминах, как «грохот, шум, пламя, дым»;

— Объяснение происхождения «небесных учителей»;

— Перечень имен «падших ангелов» в книге пророка Еноха;

— Вопрос о боге и его противоположности;

— Описания кар и гнева богов, имевших место в доисторические времена;

— Легендарные первые цари и праотцы;

— Появление мифологических образов «с неба»;

— Эффекты перемещения во времени, упоминаемые в древних текстах;

— Страх перед возвращением богов;

— Древнейшие виды жертвоприношений богам;

— Ритуалы очищения, необходимые, чтобы приблизиться к богам;

— Возникновение древнейших символов и культов, таких как культы солнца и звезд;

— Практически одновременное появление наскальных изображений богов в «ореоле сверкающих лучей» по всему миру;

— Возникновение на всех континентах громадных наземных композиций-геоглифов, которые можно видеть только с большой высоты;

— Технические, математические и геометрические знания, появившиеся у наших древних предков, что называется, «ниоткуда»;

— Свидетельства древних историков, упоминающих о «небесных учителях» и целых поколениях богов и полубогов;

— Свидетельства древнеиндийских текстов о существовании некоего «летательного аппарата»;

— Объяснение того, кем были пресловутые великаны, и распространенного буквально по всему миру феномена деформированного черепа… и так далее, и тому подобное…

Археологические, богословские и этнологические гипотезы, пытающиеся дать объяснение различиям в поведении людей доисторической эпохи, способны ответить лишь на небольшую часть вопросов, по-прежнему остающихся открытыми. И лишь гипотеза о вмешательстве представителей инопланетного разума дает ответ сразу на все вопросы и обладает универсальной применимостью. «Боги», которые посредством целенаправленной, искусственной мутации создали Homo sapiens на основе исчезнувших человекообразных существ, позаботились о том, чтобы мы рано или поздно сумели обнаружить их следы. А мы вплоть до самого последнего времени не принимали всерьез послания давно минувших эпох. Однако существуют такие следы, которых сохранилось настолько много, что мы просто не можем обойти их молчанием.