1.3. Основные этапы становления культурологии

1.3. Основные этапы становления культурологии

Развитие культуры сопровождалось становлением ее самосознания. Мыслители всегда стремились понять и оценить явления культуры, тем самым оказывая влияние на культурные процессы, происходящие в обществе. «Процесс развития и выражения духовного, интеллектуального и эмоционального отношения к культуре можно назвать становлением культурологии»[4].

Периодизация этапов становления культурологии может вестись по разным основаниям. Выделяют доклассический (античность, средневековье); классический (XIV – конец XIX века); неклассический (первая половина XX века); постнеклассический (конец XX века) этапы. Другие авторы приводят иную периодизацию: донаучный, научно-исторический и научно-философский этапы. В. Розин выделяет следующие периоды становления культурологии: философский (здесь конституируется сама идея культуры); эмпирическое изучение явлений культуры; построение культурологии как научной дисциплины; развертывание прикладных исследований[5].

Вместе с тем многие исследователи считают, что периодизация культурологии в известной мере может основываться на хронологии исторических типов культуры: древность и античность, средневековье, Возрождение, Новое время, современность.

Рассмотрим становление культурологии, основываясь на последней из приведенных схем периодизации.

В древности и античности господствовали мифологические представления о закономерностях культурно-исторического процесса. Однако уже в мифах получило развитие отношение к культуре как посреднику между природой и человеком, как проявление творческих сил человека, данных ему от богов. Первыми систематизаторами античных мифологических представлений о закономерностях культурно-исторического процесса были Гомер и Гесиод. Так, в поэмах Гесиода проводится четкая грань между царством природы и царством людей. Эта грань заключена в нравственности. Тем самым Гесиод положил начало осмыслению культуры как проявлению нравственности в обществе.

Вместе с тем в древности и античности понятие «культура» часто трактовалось как целенаправленное воздействие человека на природу (например, обработка земли, посадка садов и пр.), хотя было и иное ее понимание – воспитание и обучение самого человека. В античном сознании понятие культуры отождествляется с пайдейей, т. е. образованностью. Пайдейя, по Платону, означала руководство к изменению всего человека в его существе.

Проблематика философии культуры впервые осознается софистами, сформулировавшими антиномию природного и нравственного (отождествляемого с культурой).

Как уже отмечалось, научный термин «культура» появился лишь в XVII веке, однако на ранних этапах исторического развития имелись сходные с ним понятия (например, жэнь – в китайской традиции, дхарма – в индийской традиции). В латинском же языке возникает слово «культура». К примеру, Марк Порций Катон написал трактат о земледелии, перевод названия которого – «агрикультура». Речь в нем шла не только о возделывании почвы, но и об особом душевном отношении к ней. Поэтому «культура» обозначала здесь еще и почитание, поклонение. Римляне употребляли слово «культура» в родительном падеже: культура речи, культура мысли и т. д.

В позднеримскую эпоху зародилась еще одна трактовка понятия «культура», близкая к понятию «цивилизация». Культура связывалась с позитивно оцениваемым городским укладом жизни.

В эпоху средневековья чаще, чем слово «культура», употреблялось слово «культ». В трудах мыслителей того времени культура ассоциировалась с признаками личного совершенства. Таково, к примеру, религиозное толкование культуры в христианстве. В работах Августина Блаженного было дано провиденциалистское понимание истории культуры, т. е. постепенный ее путь к царству Божию через внутреннее откровение Бога в человеке.

В эпоху Возрождения происходит возврат к античному смыслу слова «культура» как гармоничному и возвышенному развитию человека, содержащему в себе его активное, творческое начало. Соответственно под совершенствованием культуры начали понимать воплощение гуманистического идеала человека.

В Новое время происходит большое изменение в трактовке феномена «культура». Культура начинает пониматься как самостоятельное явление и означает результаты деятельности общественного человека. Культура противопоставляется природе, с ее стихийными и необузданными началами. Она все более совпадает с такими феноменами, как просвещенность, образованность, воспитанность. Подобное понимание культуры в этот период неслучайно. Становление машинного производства, великие географические открытия, формирование научного знания и бурный его рост – все это говорило об определяющей роли человека и общества в процессах их жизнедеятельности. Поэтому и культура мыслилась как совокупный результат достигнутого человечеством.

Французские просветители XVIII века (Вольтер, Тюрго, Кондорсе) сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию человеческого разума. Сама культура отождествлялась с формами духовного и политического развития общества, а ее проявления связывались с движением науки, морали, искусства, государственного управления, религии. Цели культуры рассматривались авторами по-разному. Так, в эвдемонических концепциях культуры ее цель определялась из высшего назначения разума – сделать всех людей счастливыми; в натуралистических – жить в согласии с запросами и потребностями своей естественной природы.

В этот период складываются основные подходы к пониманию развития культуры. Так, Д. Вико выдвигает идею циклического развития культуры, считая, что все народы в разное время проходят три этапа: эпоху богов – детство человечества; эпоху героев – его юность; эпоху людей – его зрелость. Причем каждая эпоха завершается общим кризисом и распадом. В философии истории Вольтера и Кондорсе была заложена мысль о прогрессивном развитии культуры. Прогресс ими мыслился как поступательное движение на основе безграничного развития человеческого разума.

Таким образом, для деятелей Просвещения характерен поиск смысла истории именно в связи с развитием культуры.

В это же время возникает и понятие «цивилизация», сущностью которого были урбанизация и возрастание роли материально-технической культуры. Вместе с тем уже в рамках Просвещения формируется «критика» культуры и цивилизации, противопоставляющая испорченности и моральной развращенности «культурных» наций простоту и чистоту нравов народов, находившихся на патриархальной ступени развития. Руссо писал, что развитие наук и искусств способствовало не улучшению, а ухудшению нравов, а зло, связанное с социальным неравенством, поглотило все то благо, которое дало развитие культуры. Руссо идеализировал патриархальный уклад, естественную простоту нравов.

Критика цивилизации и культуры была воспринята немецкой классической философией, придавшей ей характер общетеоретического осмысления. Однако разрешение противоречий культуры философы видели в разных способах. Кант полагал, что человек испытывает на себе сильное влияние культуры, именно она определяет его границы познания, заставляет отклоняться от своего естественного состояния. Но через моральное самосознание человек может вырваться из тисков культуры и сохранить свое Я. Именно моральное сознание является средством освобождения духа. Другие философы, например, Шиллер, романтики видели такое средство в эстетическом сознании.

Наиболее полный и глубокий анализ культуры и ее развития дал в тот период Гегель. Развитие культуры связывалось им с поэтапной самореализацией духа. Каждая ступень культуры отличается от другой, по его мнению, полнотой присутствия духа. В философском сознании он представлен максимально. Культура, таким образом, выступает как область духовной свободы человека, лежащая за пределами его природного и социального существования. Культура едина, но вместе с тем и множественна, поскольку реализуется посредством духа народов. Отсюда многообразие типов и форм развития культуры, располагающихся в определенной исторической последовательности и образующих в совокупности единую линию духовной эволюции человечества.

Большую роль в становлении культурологии сыграли идеи немецкого философа-просветителя И. Гердера. В основе его понимания развития культуры – принцип органического единства мира. Он рассматривал культуру как прогрессивное развитие способностей человеческого ума. Соответственно культура как часть мира развивается прогрессивно и ведет человечество к добру, разуму и справедливости. По Гердеру, существует несколько подходов к трактовке культуры: как прогрессивное развитие духовной жизни человека, как определенный этап развития человечества, как характеристика ценностей просвещения. Идеи Гердера в дальнейшем воплотились в нескольких направлениях изучения культуры: создали традицию сравнительно-исторического исследования культуры (В. Гумбольдт); положили начало взгляду на культуру как на частную антропологическую проблему; привели к возникновению конкретного анализа обычаев и этнических признаков культуры.

В XIX и в начале XX века во многих философских, социологических и прочих концепциях осмысливаются проблемы, связанные с культурой. Так, в «философии жизни» формируется иррационалистическое толкование культуры. Прежде всего, была подвергнута критике теория единой линейной эволюции культуры. Ей противопоставлялась концепция «локальных цивилизаций» – замкнутых и самодостаточных, неповторимых культурных организмов, проходящих этапы роста, созревания и гибели (О. Шпенглер). Сходные идеи развивал и А. Тойнби. При этом им противопоставлялась цивилизация и культура.

Порой это противопоставление приобретало крайние формы выражения. Например, Ф. Ницше выдвигал идею «природной антикультурности» человека, при этом любая культура рассматривалась как подавление естественного, совершенного его состояния. В рамках этого направления сформировались и особые способы познания культуры. В. Дильтей считал, что жизнь культуры нельзя объяснить, а можно лишь почувствовать путем сопереживания, эмпатического видения. А. Бергсон, один из представителей философии жизни, предложил разделить все культуры на два типа: замкнутые, в которых жизнь определяется инстинктами, и открытые, строящиеся на активном взаимодействии с другими культурами.

К концу XIX века формируется убеждение, что необходима особая наука, занимающаяся изучением культуры. Более того, высказывается мысль, что нужен и особый подход к исследованию феноменов культуры. Большую роль в решении названных задач сыграли неокантианцы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.). Согласно Риккерту, культура обладает ценностным характером, а ее явления – уникальностью, поэтому ее познание состоит в соотнесении культурных феноменов с определенного рода ценностями – моральными, эстетическими, религиозными и пр. Неокантианцы видели в культуре, прежде всего, специфическую систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни конкретного общества.

Под влиянием «философии жизни» возникло экзистенциалистское понимание культуры. Суть его – в анализе переживания человеком своего бытия или непосредственного существования в культуре. Человек ощущает свое нахождение в культуре как «заброшенность», выражающуюся в принадлежности к определенному классу, народу, группе. Но он может преодолеть это состояние, раскрывая свое подлинное предназначение в этом мире, свою экзистенцию (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Х. Ортега-и-Гассетт и др.).

С последней трети XIX века изучение культуры развивалось в рамках антропологии и этнографии. При этом формировались разные подходы к осмыслению культуры. Э. Тайлор положил начало культурной антропологии, где понятие «культура» определялось через перечисление ее конкретных элементов. Ф. Боас предложил метод детального изучения примитивных обществ, а именно их обычаев, языка и пр. Б. Малиновский и А. Радклифф-Браун заложили основы социальной антропологии, исходившей из связи культуры и социальных институтов. Функция культуры при этом виделась во взаимном соотнесении и упорядочивании элементов социальной системы.

В структурно-функциональном анализе (Т. Парсонс, Р. Мертон) понятие «культура» стало применяться для обозначения системы ценностей, определяющей степень упорядоченности и управляемости всей жизни социума. В структурной антропологии (К. Леви-Стросс) язык рассматривался в качестве основы изучения культуры. Методологической основой выступило использование некоторых приемов структурной лингвистики и теории информации в анализе культуры примитивных обществ. Представителям этого направления была присуща идеализация нравственных устоев первобытных обществ. Мифологическое мышление характеризовалось ими как гармония рациональных и чувственных начал, разрушенная дальнейшим развитием человечества.

Среди других направлений современной культурологии выделим следующие:

• теологическая культурология. Культура рассматривается в ее соотнесенности с религиозными идеалами. П. Тейяр де Шарден, один из представителей этого направления, внес огромный вклад не только в развитие религиозной трактовки культуры, но и в сравнительную культурологию, в изучение первобытных обществ (он был в числе первооткрывателей синантропа, древнейшего типа ископаемого человека);

• гуманистическая культурология (А. Швейцер, Т. Манн, Г. Гессе и др.). Данное направление исходит из тесной связи культуры и этики, при этом действительный прогресс культуры рассматривается как неразделимый с нравственным прогрессом, а его критерий задается уровнем гуманизма в обществе;

• психологическое направление в культурологии (Р. Бенедикт, М. Мид). Опираясь на концепцию З. Фрейда, истолковывавшего культуру как механизм социального подавления и сублимации бессознательных психических процессов, а также на концепции неофрейдистов (К. Хорни) о культуре как знаковом закреплении непосредственных психических переживаний, представители этого направления трактуют культуру как выражение социальной общезначимости свойственных человеку основных психических состояний;

• марксистская культурология. Трактовка культуры в марксизме базируется на материалистическом понимании истории. Марксизм устанавливает генетическую связь культуры с человеческим трудом, с производством материальных благ как определяющим типом деятельности. Вместе с тем обращается внимание на то, что труд детерминирован общественными условиями, что решающую роль в развитии культуры играют экономические отношения людей. При этом само развитие культуры имеет противоречивый характер, в связи с чем в марксизме выделяются два вида культуры, каждая из которых выражает цели и интересы антагонистических классов.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.