Медиаэкология

Медиаэкология – дисциплина, вызванная к жизни осмыслением происходящей подмены реальности медиареальностью. Как известно, следствием медиального поворота в культуре явился тезис «всё есть медиа».100 В этой новой среде существования человека появляется новая дисциплина – медиаэкология, в рамках которой исследуются темы глобальной циркуляции текстов и образов, устойчивого развития и мобильности, а также концептов и истории окружающей среды как биологического и технического окружения.

Медиаэкология оформилась в самостоятельное направление медианауки в результате развития междисциплинарных исследовании? в области коммуникации? в Канаде и США в 1950–1960-е годы. Этот период связан и с широким распространением экологических идей в целом. Герберт Маршалл Маклюэн привнес понятие экологии в область медиатеории. Его работы «Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего» (1962) и «Понимание медиа: Внешние расширения человека» (1964) включают в себя теоретические концепты близкие проблематике медиаэкологии («Глобальная деревня», «The Medium Is the Message»). Маршалл Маклюэн предполагал, что медиа активно влияют на развитие общества и что значимые периоды культуры можно соотнести с развитием определенных технологий. Он показывает, что с возникновением каждого нового вида медиа (шрифт, печатный станок, телеграф), который становятся продолжением органов чувств (глаза и уха), старые формы медиа не исчезают, а изменяют характер и значения всех других медиа, а также «отношения и пропорции» нашего восприятия, при этом меняя всю нашу культуру («протезы»). Маклюэн использует понятие экология для описания исторически изменяющихся медиаконстеляций и медиальных окружений, по-разному воздействующих на формы чувственности и современную культуру. Когда речь идет о «медиаэкологии», Маклюэн делает акцент на практике обращения с медиа. Например, в телевизионном интервью 1977 года в ответ на вопрос: «Вкратце, что такое медиа-экология?», Маклюэн отвечает: «[Меди-аэкология] подразумевает организацию различных медиа для взаимодействия и дополнения, чтобы не отменяя друг друга, один медиум мог поддерживаться другим. Например, вы можете сказать, что радио – это более эффективный медиум для развития грамотности, чем телевидение, но телевидение может быть прекрасным помощником в обучения языкам. Вы можете делать некоторые вещи на определенных носителях, которые не можете делать на других. И, следовательно, если вы будете обозревать этот медиаландшафт целостно, вы можете предотвратить проблемы, которые происходят при отмене одного медиа другим».101 Маклюэн говорит о том, что медиа важны лишь во взаимодействии друг с другом. С этой точки зрения, медиа можно рассматривать как «виды», сосуществующие в коммуникационной «экосистеме».

Хотя термин «медиаэкология» концептуализировал американский медиатеоретик Нейл Постман, в свой речи на Национальном съезде преподавателей английского языка в 1968 году, ученый признавал, что еще в начале десятилетия термин ввел Маршал Маклюэн: «Первую вещь, которую надо сказать о медиаэкологии, это то, что не я ее изобрел, я только назвал ее»102. Изначально Нейл Постман занимался вопросами образования (точнее – преподаванием английского языка), но впоследствии стал одним из величайших мыслителей в сфере медиа, удерживая этот статус с 1970 до 2000 г. В таких работах как «Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business» (1985 г.), «Technopoly: the Surrender of Culture to Technology» (1992 г.) или «The End of Education: Redefining the Value of School» (1995 г.) Постман развил экологические, критические и этические взгляды на медиасистему Америки.103 Согласно Постману, «медиаэкология рассматривает вопрос о том, как средства коммуникации влияют на восприятие, понимание, чувства и ценности человека, а также на то, как наше взаимодействие со средствами массовой информации облегчает или препятствует нашим шансам на выживание. Слово экология подразумевает изучение экосистем: их структуры, содержание и воздействие на людей. Экосистема – это сложная система сообщений, которая инкорпорирует людям определенные способы мышления, чувствования и поведения». Постман смотрел на новые формы коммуникации с позиций морали, критикуя, к примеру, телевидение, вытеснявшее письмо и считал, что работа с этическими нормами является основной задачей медиаэкологии. «Я не вижу смысла изучать медиа, если это происходить вне рамок морального или этического контекста».104 Уже в 1995 г. Нейл Постман ввел термин «инфоксикация», говоря о проблемах цифрового общества: «Люди не знают, что делать с информацией. У них отсутствует принцип ее организации».105 Постман совершил рывок от использования термина «медиаэкология» исключительно в переносном значении к началу демаркации нового научного поля. В 1971 г. Нейл Постман открыл первую учебную программу по медиаэкологии в Нью-Йоркском университете. Сегодня у североамериканских медиаэкологов существует собственная организация (Ассоциация медиаэкологии (MEA), http://www. media-ecology.org), научный журнал («Explorations in Media Ecology») и членство в Международной ассоциации коммуникации (ICA).

Поколение ученых, заложивших фундамент медиаэкологии, включает много имен и, конечно, не ограничивается Маклюэном и Постманом. Профессора медиа и коммуникаций Фордхэмского университета в Нью-Йорке Лэнс Стреи?т, признавая важность идеи? Маршалла Маклюэна, добавляет: «Мне хотелось бы подчеркнуть, что медиаэкология – это нечто большее, чем следование Маршаллу Маклюэну. Ее корни можно обнаружить у таких исследователей техники и медиа, как Льюис Мамфорд и Жак Элюль; речь идет также об изучении устных традиции?, письменных систем и печатных средств коммуникации Эриком Хейвлоком, Уолтером Онгом и Джэком Гуди; сюда можно добавить исследования Гарольда Инниса, Эдварда Т. Холла, Эдмунда Карпентера и Джеи?мса Кэрри, предметом анализа которых были средства коммуникации и медиакультура, стоит также упомянуть анализ символических форм языка и медиа в работах Альфреда Коржибски, Сюзан Ланджер и Дороти Ли.106

С новой формулировкой к маклюэновских идеям подходит историк культуры и медиа из Эрфурта Михаэль Гизеке: «Возникшее с появлением печатного станка, традиционное индустриальное общество не может больше решать проблемы глобализирующейся экономики, но уверенно указывает на новые формы обработки информации, которые не ограничиваются только линеарными, визуальными или неинтерактивными техниками. В информационном обществе востребована синэстезия, сращивание, мультимедиальность, параллельная обработка информации, децентрированная сетевая структура и самооорганизация, и не только для таких медиа как компьютер или интернет, а для всего всего комплекса «в экологическом взаимодействии многих медиа».107 Экологическая медиаистория Гизеке нацелена не только на синхронную работу различных типов медиа, но на диахронные процессы изменения в соотношении их сил, где он выделяет три основных типа: cубституция (уничножение, замещение), аккумуляция (усиление) и репродукция (сохранение, повторение). Гизеке использует понятийный аппарат биологии и медиатеории (человек, растение, техника, животное) для описания: балансирования, осцилляции, эмергенции, коэволюции (общества, природы и техники). Человек, согласно Гизеке, сам является «мультимедиальной сетью различных видов коммуникаторов», в которой в процессе восприятии протекают «мультисенсорные, децентрализованные, параллельные, процессы саморефлексии». Поэтому нет оснований превозносить какой-либо один орган чувства или медиа. Хотя в истории медиа часто используются в качестве основополагающих такие понятия, как устная, письменная, печатная и электронная культуры. В отличие от разделения обществ на аграрные, индустриальные и информационные это деление предполагает, что медиа в решающей мере способны формировать социальные отношения. Каждый исторический период преобладания той или иной культуры можно понимать как преобладание той или иной медиасреды: устной, письменной, печатной и электронной. Но сегодня речь идет об интеграции медиа «в их экологическом равновесии».108

Подходы к медиаэкологии значительно разнятся у медиаисследователей из Европы и Северной Америки. Североамериканский подход к медиаэкологии в духе Торонтской школы медиа Маршалла Маклюэна, Нейла Постмана и членов Ассоциации медиаэкологии тяготеет к аналитике массовой коммуникации, включающей изучение медиа как экосистем. Европейская версия медиаэкологии отвергает североамериканское представление о том, что экологию следует рассматривать исключительно как науку об изучении экосистем.109 Термин экология в среде европейских исследователей используется «потому что это один из самых выразительных терминов языка, который в настоящее время имеет отношение к массивной динамической взаимосвязи процессов и объектов, существ и вещей, моделей и материи, культуры, политики и искусства». Следуя идеям Феликса Гваттари, Грегори Бейтсона и Мануэля Де Ланда, европейская версия медиаэкологии, практикуемая, например, Мэтью Фюллером и Юсси Париккой, представляет собой материалистическую политическую перспективу изучения медиа как сложных динамических систем.110 Концепция Мэтью Фюллера – это особый подход к материальности, вовлечённой в создание режимов медиаэкологии. Медиаэкология понимается Фюллером посредством художественных активистских практик, которые прицельно работают с медиа, при этом материальность самих медиаобъектов «распыляется», производя дисперсное воздействие.111 Для Фюллера вопрос о доступности является главным в понимании взаимодействия различных режимов материальности. Доступность – это термин, который возник из экологической психологии Дж. Гибсона и обусловлен возможностями взаимодействия живых тел. Фюллер применяет эту концепцию более широко – как методологию для понимания различных практик в искусстве и экологии: «Подобно тому, как процессы мышления, бытия протекают в живых телах, в сложных искусно соединенных тканях, материализм требует, чтобы способность к деятельности, мышлению, чувственности и аффектации были возможны для каждого соединения, будь то органические или неорганические материи, сформированные тем, чем они являются, чем они связаны и измерениями соотношений вокруг».112 В этом смысле работу медиахудожника, будь то взаимодействие с животными телами, технологическими ассамбляжами, их комбинациями и отношениями, можно рассматривать как экологическое или даже экософское отображение потенциальных вселенных как в высказывания, так и в ощущениях.113

Во времена, когда консолидируются глобальные информационные сети, наблюдается взрывоподобный рост новых медиийных платформ и трансмедийных нарративов – медиаэкология становится необходимой. Сегодня появляется все больше медиаэкологических платформ в сети, например, такие проекты как Runme.org (http://runme.org/) и Rekombinant (http://www.rekombinant.org). Или различные экологических инициативы, ремикшированые и представленные в медиасредах. В качестве примера можно привести работы группы YoHa (http:// yoha.co.uk). А также проекты в области биологического искусства, такие как The Digestive Table (http://hypernatural.com/digestive.html), работы активистских групп, таких как «Critical Art Ensemble», «Ye s Men» или «Wu Ming». Во всех этих примерах воспроизводится динамическая медиаэкология, включающая естественные, технические и информационные компоненты взаимодействия.

Медиархеолог Юсси Парикка в своих работах о природе, переосмысленной как медиа, рассматривает проекты EcoMedia (Harwood-Wright-Yokokoji) и Dead Media (Garnet Hertz),114 в которых медиаэкология предстает как исследование сложных преобразований, транзакций и переопределения природы как силы, из которой вытекает наше понимание медиа. Арт-проекты выступают в качестве катализаторов постчеловеческой перспективы для современных медиа, а естественные процессы используются для исследования идеи медиа как возможности действия, не субстанции, а процесса предоставления пространственных и временных отношений между людьми, вещами и другими субъектами. Тексты Парикки отображают отношения между медиаэкологией и медиаархеологией, а также вопрос о сложных темпоральностях, в которых функционируют медиа и экология.115

Медиаэкология способна дать методологические подсказки для сопоставления разрозненных онтологий современной культуры – природы и технологии, субъекта и медиа, социального и политического. Проблемное поле медиаэкологии является динамичной сферой турбулентности, в том числе и на техническом уровне. Так как медиа это не просто посредники или пассивная поверхность, экран для нанесения знаков и символов, но и материальный ассамбляж, который является частью медиаэкологий. Медиаэкология, как направление медиаисследований, имеет пересечения с другими новыми идеями и течениями: новым материализмом, медиаархеологией и политической философией. Эти области исследований имеют дело не только с человеческими телами и субъектами, и не всегда с твердыми и четко представимыми материями. Медиаэкология способна помочь в анализе современной медиакультуры, предметом которой выступают как аппараты и тела, так и волны, вибрации, потоки и движения. Таким образом, медиаэкология расширяет исследовательское поле медианауки.

Основные положения медиаэкологии можно сформулировать в следующих тезисах:

• медиа фиксируют наше восприятие и организуют наш опыт;

• медиа встроены в модели социального поведения и взаимодействия;

• медиа разделяют и связывают нас.

Эти три положения можно понимать так: медиа повсеместны, медиа внутри нас, они конституируют наше восприятие и чувственность; медиа связывают нас с другими, организуя повсеместный доступ к коммуникации и сетевому взаимодействию и одновременно разделяют – седируя, гипнотически приковывая к экрану, образу, бесконечно сменяющемуся контенту.

Литература

1. Савчук В. Медиафилософия: приступ реальности. СПб.: РХГА, 2013.

2. Bennett J. The Force of Things: Steps toward an Ecology of Matter // Political Theory. 2004, 32 (3).

3. Crandall H., Carolyn M. Media ecology and hashtag activism: #Kaleidoscope. Explorations in Media Ecology. 2016, 15 (1). Р. 22–32.

4. Fuller M. Media Ecologies: Materialist Energies in Art and Technoculture. MIT Press, 2005.

5. Gencarelli T. F. Perspectives on culture, technology, and communication: The media ecology tradition. NJ: Hampton, 2006.

6. Gieseke M. Von den Mythen der Buchkultur zu den Visionen der Informationsgesellschaft: Trendforschungen zur kulturellen Medien?kologie. Frankfurt/Main, 2002.

7. Guattari F. The Three Ecologies / Тrans. I. Pindar, P. Sutton. London: Continuum, 2000.

8. Innis H. The Bias of Communication. Toronto: University of Toronto Press, 1951.

9. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: the making of typographic man. Toronto, Canada: University of Toronto Press, 1962.

10. McLuhan M. Understanding media. New York: Mentor, 1964.

11. McLuhan M. Understanding me: Lectures and Interviews / Eds. S. McLuhan, D. Staines. Cambridge, MA: MIT Press. 2003.

12. Nystrom Ch. What is Media Ecology? Retrieved 18 November 2011. Christine Nystrom, Towards a Science of Media Ecology: The Formulation of Integrated Conceptual Paradigms for the Study of Human Communication Systems: Doctoral Dissertation. New York University. 1973.

13. Parikka J. Archaeology of Imaginary Media: Insects and Affects. Brussels, 2010.

14. Parikka J. Media Ecologies and Imaginary Media: Transversal Expansions, Contractions and Foldings // Fibreculture. 2011, 17. P. 34.

15. Postman N. Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business. USA: Penguin, 1985.

16. Postman N. Teaching as a conserving activity. New York: Delacorte, 1979.

17. Postman N. The end of education: Redefining the value of school. New York: Alfred A. Knopf, 1995.

18. Postman N. The reformed English curriculum // High school 1980: The shape of the future in American secondary education / Ed. A. C. Eurich. New York: Pitman, 1970. Р. 160–168.

19. Rushkoff D. Screenagers: Lessons In Chaos From Digital Kids. Cresskill, NJ: Hampton Press, 2006.

20. Strate L. Taking Issue: Review of Media Ecologies: Materialist Energies in Art and Technoculture, After Image 2005, 33 (3). Р. 55–56.

21. Strate L. A Media Ecology Review. Communication Research Trends. 2004, 23. Р. 28–31.

22. Strate L. Studying Media as Media: McLuhan and the Media Ecology Approach. MediaTropes eJournal. 1.1.2008.

Д. А. Колесникова

Данный текст является ознакомительным фрагментом.