Глава 5 Уходит бригантина от причала…

Глава 5

Уходит бригантина от причала…

Так кто же открыл Америку? Викинги, назвавшие ее Винландом? Или все же китайцы, назвавшие ее Фусаном?.. Викинги на сегодня – признанные открыватели, чуть менее известные широкой публике, чем Колумб, но не менее официальные, нежели знаменитый генуэзец. Китайцы таковыми пока не считаются, хотя, возможно, дотянулись до берегов Америки немногим ранее викингов.

Однако, смирившись с викингами и сомневаясь насчет китайцев, погружаться дальше в прошлое историки решительно отказываются. Не могли древние египтяне или финикийцы плавать через Атлантический океан за тысячи лет до нашей эры!

– Почему?

– А вот не могли, и все! Дикие были. Корабли примитивные…

Ну, давайте поговорим о кораблях…

Мы помним, что китайские средневековые флагманы превышали в длину 140 метров, Колумбова же «Санта Мария» была вшестеро короче. А на чем плавали за тысячи лет до этого? Наверное, на позорных досках без весел и парусов, а гребли ладошками?.. Если вы так думаете, то сильно ошибаетесь.

В античные времена – в эпоху Римской империи, например – личная яхта императора Калигулы имела мраморные полы и колонны, а Средиземное море по маршруту Рим – Александрия пересекали круизные многопалубные лайнеры для туристов. Они были роскошно отделаны, а их длина достигала 120 метров.

Как вы думаете, размер имеет значение?..

Масштабный фактор играет немалую роль в мореходстве. При одном и том же шторме большой корабль более устойчив, чем коротенькая лодочка, которую может перевернуть даже невысокая волна. Кроме того, если вы хотите неделями плыть по морю, не сходя на землю, вам нужны большие запасы. А их нужно где-то хранить. Для этого необходимо место. Огромные корабли гигантской китайской эскадры Чжэна Хэ имели запасы для трехмесячного непрерывного плавания – вяленое мясо, зерно, пресная вода, сухари, сухофрукты, мед, масло, живые козы и птица, чай… Не заходя в порт, эскадра могла проделать путь длиной более 8 тысяч километров. Вот что такое масштабный фактор!..

Модели китайского и европейского кораблей XIV века

Напомню, что Колумбу для пересечения Атлантики хватило всего трех 25-метровых каравелл… Напомню также, что европейские ученые долго отрицали открытие викингами Америки в том числе и потому, что не верили, будто их несовершенные ладьи могли преодолеть бурные океанские просторы. Но вот в 1893 году, когда Европа праздновала славный юбилей – 400-летие открытия Америки (Колумбом, разумеется), – нашелся один фанатик по имени Магнус Андерсен, который решил делом доказать: драккары (ладьи викингов) – штука для трансокеанских путешествий вполне подходящая!

Он построил точную копию корабля викингов, погрузил туда команду из 13 единомышленников, вышел из Бергена и поплыл в Америку по маршруту, обозначенному в норвежских сагах. Плавание заняло 40 дней и завершилось благополучной швартовкой у берегов Америки. А ведь драккар, хоть и был чуть подлиннее каравеллы, но фактически представлял собой всего лишь длинную узкую лодку с не очень совершенным парусным вооружением и совсем примитивным рулевым веслом (sic!), закрепленным на правом борту. Судно имело мелкую осадку и, помимо паруса, приводилось в движение веслами.

Тем не менее, рискнув жизнью, Магнус продемонстрировал: даже на относительно примитивных ладьях викингов пересечь Атлантику можно! Историки, правда, на этот смелый экзерсис никакого внимания тогда не обратили. А у публики возник вопрос: если в Америку неоднократно плавали викинги на ладьях, то почему туда не могли добраться финикийцы или египтяне на более крупных судах?

Конечно, знатоки морской науки могут возразить, что дело не только в масштабном факторе, но и в техническом совершенстве судна – его парусном вооружении, оснастке, наличии киля, рулевом управлении, обводах и т. д. Считается, что небольшие трехмачтовые каравеллы европейцев были конструктивно совершеннее огромных девятимачтовых китайских судов. Китайцы почти не использовали гвозди при строительстве судов. Их мачты крепились несколько иначе, чем мачты европейцев. Китайцы сооружали корабли из более плотного сорта дерева, что делало их более тяжелыми и менее поворотливыми…

Китайские многопалубные корабли, которые иногда в популярной литературе уничижительно называют огромными джонками, действительно имели плоское дно без киля, как у лодок, что считается менее прогрессивным, нежели выпуклое дно более поздних судов. Однако последнему обстоятельству объяснение было: китайцы строили свои корабли на верфях Янцзы, и, чтобы вывести их по пресной, не очень глубокой воде в море, требовалась небольшая осадка. Чего китайские корабелы и добивались, строя плоскодонки…

Но какое все это имело значение и как это могло помешать китайцам пересечь Атлантику или Тихий океан, если они успешно пересекали океан Индийский? В конце концов, дикие викинги преодолевали Атлантику на совсем простых устройствах… Долгое время считалось, что «минимальное судно» для трансатлантического плавания – однопалубный кораблик длиной не менее 20 метров от носа до кормы. Но в 1947 году неистовый скандинав Тур Хейердал на тростниковой (!) лодке доплыл от Африки до американского Барбадоса, преодолев 6 тысяч километров. Это путешествие заняло у Хейердала 57 дней. Кстати говоря, Хейердал стартовал именно из Африки, потому что был уверен: древние финикийцы плавали в Америку (а финикийцы как раз и жили на северном побережье Африки).

Короче говоря, выяснилось, что пересечь Атлантику можно едва ли не в тазу, если очень повезет. Но нас-то интересуют не отдельные экстремальные подвиги, а более-менее налаженные торговые контакты. Даже регулярно плававшим в Америку викингам не удалось ни основать на континенте устойчивые колонии, ни повлиять на историю своими трансатлантическими «прорывами». А у нас в книге речь идет о почти буквальных совпадениях в мифологии разных народов. Такое возможно только при плотной культурной связи! А культурная связь не может существовать вне торговой.

Только торговля может закрепить технический результат. А чисто политические мероприятия по возвеличиванию страны – типа советского покорения космоса назло американцам, или американских полетов на Луну назло СССР, или китайских политических путешествий за славой и сувенирами – так выматывают казну, что вскоре сами по себе сходят на нет. Это еще одно преимущество свободной экономики перед административно-командной. Если подвиги не поддерживаются практической пользой, они так и остаются бессмысленными единичными всплесками.

Финикийцы были великим морским народом древности, они добились на удивление многого. И все потому, что плавали не ради любопытства и славы, а подстегиваемые прямой торговой выгодой. Их проекты приносили им деньги, а китайские проекты – деньги отнимали… Впрочем, о славных географических победах финикийцев мы еще поговорим, а сейчас завершим разговор о кораблях.

Вообще история морского дела полна парадоксов. Я не намерен сейчас углубляться в технические детали, но в анналах судостроения мы порой наблюдаем картину, с которой уже сталкивались ранее и еще столкнемся в дальнейшем – странная и непонятная деградация знаний и умений. Как отмечают некоторые источники, «корабли раннего Средневековья уступают кораблям I тысячелетия до н. э.». А если копнуть еще глубже в прошлое?

Сохранились изображения египетских кораблей эпохи Раннего и Древнего царств, то есть, по представлениям современных историков, времени «официального» возникновения человеческой цивилизации. И изображения эти рисуют нам далеко не примитивные тростниковые лодки, как могло бы показаться. Это сразу многовесельные суда с десятками членов экипажа. У них есть якоря и порой даже небольшие паруса. Некоторые из этих судов – двухпалубные! По древнеегипетскому Нилу запросто плавали сухогрузы для перевозки зерна и баржи длиной до 60 метров.

Но есть цивилизации и подревнее Египта – Шумер, например. Так вот, в шумерском языке было более ста слов, обозначающих различные типы кораблей – в зависимости от назначения, размера и типа груза.

Часто можно встретить утверждение, будто древние мореплаватели боялись открытого моря и предпочитали держаться вдоль берега. Вот, например, характерная деталь из книги древнеримского писателя Тацита: «Тит не стал двигаться вдоль берегов Ахайи и Азии и, оставив влево от себя море, отправился прямо к островам Родосу и Кипру, а оттуда – в Сирию, то есть избрал путь, требующий особого мужества».

Особо мужественным Тацит называет этот путь потому, что Тит рискнул пойти напрямую, по открытому морю, а не крался вдоль берега. Открытое море было опасно не штормами: при каботажном плавании шторм для корабля как раз намного опаснее: судно может разбить о скалы и выбросить на берег. Ориентировка – вот главная проблема открытого моря!

Римляне, как известно, не были хорошими мореходами. А вот финикийцы, жившие за тысячу лет до римлян, были. И открытого моря не боялись. Они обладали достаточными астрономическими знаниями, чтобы ориентироваться в открытом океане. И если уж диковатые викинги достигали Америки, то более развитые финикийцы и египтяне с их отличными судами и великой наукой сделать это тем более могли.

Финикию не зря называют «первым буржуазным обществом». В одной из своих книг я писал, что цивилизация, не завоеванная какой-нибудь аграрной империей, но лежащая при этом на удобных торговых путях (река, море), развивается аномально – по демократическому урбанистическому пути. Почему? Да потому что этого требует торговля, то бишь свободный рынок.

Вовсе не потому хозяева освободили рабов, а латифундисты крепостных крестьян, что те бунтовали, а эти устыдились.

Развивающаяся экономика заставила! Товарный рынок требует свободы личности. Карфагенская республика, Финикийская республика, Венецианская республика, Новгородская республика… Это все торговые республики. С прекрасным флотом и образованными жителями, знающими, что есть свобода личности, чувство собственного достоинства и права человека.

Конечно, потом могли прийти какие-нибудь иваны грозные и задушить этот зеленый росток торговой свободы и дух вольного города, но это уже другая история… Так, кстати, в один прекрасный момент случилось и с Финикией. Она оказалась в политической зависимости от Египта, поскольку находилась по соседству от этой великой державы Древнего мира. Финикийцы стали «морским инструментом» Египта. Даже само слово «финикийцы» происходит от египетского «фенеху» – «строитель кораблей». Поэтому историки не удивляются тому факту, что фараон Нехо велел финикийцам снарядить экспедицию и послал ее вокруг Африки. Раз велел, значит, имел такую возможность. Это случилось сразу после открытия «Несуэцкого канала»…

Про знаменитый Суэцкий канал, соединяющий Средиземное море с Красным (или, что то же самое, Европу с Индией), каждый знает. Но мало кто в курсе, что в Древнем Египте такой канал существовал. Только назывался он, разумеется, не Суэцким и находился немного в другом месте. Египетский канал тянулся к Красному морю не непосредственно из Средиземного, как сейчас, а от Нила. То есть древнефиникийские и египетские суда заходили из Средиземного моря в Нил, а уже из реки по каналу доплывали до Красного моря и выходили в Индийский океан.

Так вот, после того как канал был построен, фараон Нехо послал экспедицию финикийцев с целью обогнуть Африку по часовой стрелке – выйти в Красное море и вернуться через Геркулесовы столбы (Гибралтар). Финикийцы этот проект с честью осуществили, за три года обогнув континент.

А историкам об этом замечательном событии стало известно от Геродота: «Нехо, царь Египта… послал финикиян на кораблях. Обратный путь он приказал им держать через Геракловы столбы, пока не достигнут Северного моря (Средиземного. – А. Н.) и таким образом не возвратятся в Египет. Финикияне вышли из Красного моря и поплыли по Южному. Осенью они приставали к берегу, и в какое бы место Ливии ни попадали, всюду обрабатывали землю, затем дожидались жатвы, а после сбора урожая плыли дальше. Через два года на третий финикияне обогнули Геракловы Столбы и прибыли в Египет. По их рассказам – которым я не верю, но пусть верит, кто хочет, – во время плавания солнце оказывалось у них на правой стороне».

Подтверждением слов Геродота могут служить не только парадоксальные астрономические детали (в которые Геродот «не верит»), но, например, и найденные в Южной Африке наскальные изображения финикийских кораблей, сделанные бушменами.

А вас я прошу обратить внимание на следующий странный факт. Фараон велел экспедиции обогнуть Африку и вернуться назад через Гибралтар. Но откуда он знал, что это вообще можно сделать?.. А ведь знал! И этот факт я попрошу тщательно запомнить, потому что в дальнейшем мы еще не раз столкнемся с удивительным феноменом, когда люди прошлого заранее знали что-то, чего знать не могли, и отправлялись в путешествие, чтобы это проверить…

Никакой прагматической нагрузки эта экспедиция не несла – только научные и политические. Фараону просто захотелось удостовериться кое в чем и прославить свое имя в веках. Удалось. Но поскольку никакой практической нужды в данном мероприятии не было – так же, как в покорении Луны или Марса, – оно так и осталось курьезом истории.

А что не стало курьезом истории? Куда знаменитые мореплаватели древности совершали регулярные, будничные рейсы, не заслужившие упоминания в исторических анналах в силу полнейшей рутинности?..

Известно, что финикийцы были хозяевами в Средиземном море, выплывали из него в Атлантику, обогнули Европу, дошли до Балтийского моря. Что гнало их туда? Да уж, конечно, не научный интерес. Практическая выгода – торговля! Финикийские купцы возили из Прибалтики в Египет янтарь.

Кроме того, финикийцы открыли Британские острова, правда, их сложно было не открыть, огибая Европу… Финикийцы открыли Ирландию, а по некоторым данным, добрались и до Исландии. Финикийцы основали колонию на Азорских островах, которые находятся далеко в Атлантическом океане. Почему же они не могли сплавать еще дальше на запад – до Америки? Какой такой невидимый забор был воздвигнут для них в Атлантическом океане западнее Исландии и Азор?

– Никакого забора в океане, конечно, не было. Но и финикийцев в Америке не было тоже! – отвечают нам носители исторических стереотипов. И крутят пальцем у виска, когда им говорят, что финикийцы могли доплыть до Америки… Точно так же они крутили пальцем у виска, когда отдельные исследователи высказывали предположение о том, будто викинги открыли Америку за полтыщи лет до Колумба. И крутили пальцами до тех пор, пока история не наложила на эту версию большую лиловую печать «Одобрям-с».

Забыл сообщить любопытный факт: водоизмещение драккаров – 25 тонн. А водоизмещение более древних финикийских судов достигало 45 тонн. Эти корабли поражали представителей более диких народностей. Вот, например, как описывает финикийский купеческий корабль библейский пророк Иезекииль: «Из кипарисов сенирских делали тебе доски; кедры Ливана брали, чтобы сделать мачту над тобою. Из дубов башанских делали твои весла; сиденья для твоих гребцов делали из слоновой кости и бука, что с острова Кипра.

Узорчатое полотно из Египта было парусом твоим, чтобы быть для тебя знаменем; яхонтовым и пурпурным цветом с островов Элиша покрыта была твоя палуба…»

У финикийцев, как видите, находились ресурсы не только на обеспечение мореходных качеств, но и на комфорт…

Как же древние мореходы ориентировались в открытом море?.. По звездам, разумеется! Других ориентиров в открытом океане не существует! Разве что приборчик GPS…

Но звезды не всемогущи. С определением широты, как мы знаем, никаких проблем, в принципе, нет – астрономия это вполне обеспечивает. А вот как древние определяли долготу до появления хронометра (который, напомню, был изобретен только в XVIII веке)? Без ориентировки по пройденному расстоянию ведь можно запросто промахнуться и не попасть на нужный остров, затеряться в бескрайнем океане.

– Какой остров? – возмутится, быть может, читатель. – Древние, как известно, плавали вдоль берега, а не искали в открытом океане затерянных островов. Или вы хотите сказать, что мимо огромной Британии, которая лежит в 30 километрах от Европы, можно промахнуться?

Напомню этим скептическим господам, что помимо огромной Британии древние плавали, например, на Канарские острова. А они лежат уже не в 30, а в 100 километрах от африканского берега. Кроме того, финикийцы, как теперь установлено, плавали на Азорские острова, затерянные и вовсе далеко в открытой Атлантике. Как их там найти?

В 1979 году Морис Шатлен, бывший сотрудник НАСА, предположил, что у моряков древности были с собой таблицы с разницей между заходом Солнца и восходом Луны в каждый день года. И долготу они определяли по разнице между табличным показателем и фактическим расхождением. Две минуты разницы – это 15 градусов долготы с момента отплытия. Возможно. Но вопрос не снимается: как они определяли время без хронометра с точностью до минут и долей минут?

По всей видимости, у мореходов был с собой блок разнокалиберных песочных часов, которые переворачивал вахтенный матрос. На каждые несколько переворотов малых часов – один переворот более крупных. Тут главное – не прозевать момент переворота, когда в самых маленьких часиках песок закончится.

Были у мореходов древности и другие приборы… Скажем, в Национальном музее археологии в Афинах находится один очень интересный экспонат. Его нашли в море, неподалеку от острова Антикифер, среди остатков потерпевшего крушение античного корабля. Корабль затонул тут вместе с грузом еще до нашей эры. Аквалангисты достали с него уйму разных интересных предметов – бронзовые статуэтки, вазы, горшки, а на эту вещь поначалу даже внимания не обратили. Да и мудрено было обратить: предмет был покрыт толстой известковой коркой, наросшей за тысячи лет лежания в воде. И только через год, когда одному молодому сотруднику музея поручили разобраться с поднятыми предметами, лежащими в запасниках музея, он отколупнул известковую скорлупу и обнаружил внутри нечто удивительное.

Это был сложный бронзовый механизм, похожий на часы – внутри находились девять непонятных шкал и около сорока (!) шестеренок разного диаметра. Не все шестеренки сохранились, но когда-то их было именно столько. Поражала тонкость работы: главная шестерня имела 240 зубчиков высотой 1,3 миллиметра.

Позже, когда проконсультировались с астрономами, выяснилось, что это древняя вычислительная машинка для определения фаз Луны, положения планет и Солнца. Любопытно, что более поздние астрономические приборы – астролябии, сделанные через тысячу лет, выглядят в сто раз более примитивно, чем этот механизм. Да и сделаны астролябии из меди, потому что мягкую медь проще обрабатывать, на нее легче наносить рисунки, буквы и риски. Но мореплавателям древности отчего-то понадобилось сделать свою вычислительную машину из твердой бронзы, что сильно осложняло задачу. Которая, тем не менее, была решена, и решена с блеском. А ведь эту машинку не только сделать нужно было, соблюдая невероятную точность!

Персидская астролябия, 1223 г. Считается, что астролябия изобретена греками. Оксфордский музей истории науки

Сначала ее нужно было спроектировать. А для этого – чтобы потом вложить все эти знания в бронзу – необходимо сотни лет заниматься астрономией и математикой.

И все равно!.. «Не могли финикийцы или египтяне открыть Америку!» – упирается мировое общественное и научное мнение. При этом оно (мнение) самым парадоксальным образом забывает следующее вопиющее и лежащее на поверхности обстоятельство: ко времени открытия Америки (викингами, Колумбом и Веспуччи) там уже тысячи лет жили люди. То есть Америка была давным-давно открыта!

Так о чем спор?

Напомню… Первые люди попали в Америку примерно 15 тысяч лет назад из Азии через Берингов перешеек на излете последнего ледникового периода. Это наглядно показал американский генетик Джордж Хей из Рутгерского университета, который исследовал вариации ДНК индейцев и жителей Северо-Восточной Азии. Результаты его исследования были опубликованы в 2005 году. Впрочем, Хей только уточнил то, что и без него было прекрасно известно: Америка обнаружена давным-давно.

«Первооткрыватели» добрались туда пешком, с каменными топорами, одетые в шкуры мамонтов. Но если люди смогли открыть Америку пешком 15 тысяч лет назад… Если они смогли доплыть туда во времена Средневековья на простых скандинавских челнах, то почему они не могли попасть туда в промежутке между этими датами на кораблях водоизмещением гораздо большим, чем у диких викингов?

Теоретически могли. Но где доказательства? Должны же были остаться какие-то материальные следы – как, например, прибалтийский янтарь в Египте, который туда привозили финикийские купцы и который точно свидетельствует о контактах между этими удаленными регионами.

Щас попробуем найти следы…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.