Правовая природа аудиовизуального произведения
Правовая природа аудиовизуального произведения
Аудиовизуальные произведения (далее – «АУП») – это особый тип контента, направленный как на зрительное, так и на слуховое восприятие. Он оказывает ощутимое воздействие на сознание зрителя. Из этих основных признаков и вытекает определение, закрепленное в ст. 1263 Гражданского Кодекса РФ: АУП – «произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств»172. Какие же произведения относятся к аудиовизуальным?
В статье 1263 ГК РФ вполне четко обозначено, что АУП включают:
кинематографические произведения;
все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
АУП – это произведение, т.е. объект авторского права. Кроме того, АУП – это сложный объект, т.е. объект, включающий несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Статус объекта авторского права и, к тому же, сложного объекта, влечет за собой множество особенностей и сложностей при его создании и коммерциализации. Именно поэтому так важно четкое понимание правовой природы аудиовизуального продукта, который создается в медиакомпании.
Вопрос отнесения тех или иных продуктов к объектам авторского права, и к АУП в частности, вызывает немало споров не только в научной среде, но и при судебных разбирательствах. Нередко сами суды дают разъяснения по указанному вопросу, создавая судебный прецедент. Он становится полезным руководством при использовании и производстве аудиовизуального контента.
К примеру, именно в результате судебных разбирательств был сделан вывод о том, что видеозапись, которая содержит сведения о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер, не только не является АУП, но и вообще не выступает объектом авторского права173. Причина такого вывода суда в том, что такая видеозапись не является результатом творческого труда и не имеет признаков оригинальности и неповторимости.
В другом судебном споре также было установлено, что видеозапись является объектом авторского права, если «представляет собой избирательное последовательное воспроизведение событий и демонстрацию ряда произведений, организованного по специальной программе мероприятия»174. В данном случае спор шел относительно записи гала-концерта. Созданная версия концерта, по выводу суда, представляет собой избирательное последовательное воспроизведение событий концерта. Телепередача имеет целью демонстрацию не просто ряда не связанных между собой произведений, но именно концерта как организованного по специальной программе (силами режиссеров, продюсеров, программного директора) мероприятия. Иными словами, творческий результат интеллектуальной деятельности.
Споры по поводу возможности отнесения телепередачи к объектам авторского права и, в частности, к АУП, длятся довольно давно. К примеру, И. А. Силонов, заместитель директора экспертно-аналитического департамента Российского авторского общества, разделяет АУП, видеозаписи и телепрограммы и считает каждый из указанных объектов самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности. К АУП он относит лишь фильмы, отмечая, в частности, что «телепрограммы часто идут не только в записи, но и в прямом эфире, например, информационные программы, трансляции парадов или праздников. Поэтому по содержанию телепрограмма никак не может быть отнесена к аудиовизуальным произведениям (фильмам)»175. Конец спорам по поводу принадлежности телепрограмм к АУП был положен, вероятно, судом по интеллектуальным правам в 2014 году. Суд сделал вывод о том, что телепередачи – это АУП, поскольку они обладают следующими признаками: «состоят из серии изображений, сопровождаемых звуком; получены кинематографическим или иным аналогичным способом; предназначены для зрительного и слухового восприятия; зафиксированы»176.
Вопрос отнесения видеозаписи спортивных соревнований к объектам авторского права также был разрешен Судом по интеллектуальным правам177. Как указал суд, видеозапись спортивных соревнований является АУП, если она происходит по определенному сценарию и благодаря творческому труду авторов. Судами было отмечено, что в рассматриваемом случае видеоматериалы спортивных соревнований, положенные в основу программы, дополняются музыкальным сопровождением, комментариями, графическими изображениями, это происходит по определенному сценарию и благодаря творческому труду сценаристов, режиссеров, монтажеров и других специалистов. Это и образует данные разрозненные части в целое АУП.
Правовое положение видеозаписей вообще достаточно спорно. Соотношение правовой природы видеозаписи и АУП – отдельный вопрос авторского права. Проблема в том, что ранее видеозаписи относились к объектам смежных прав178. Однако позднее ни в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах», ни в Части четвертой ГК РФ видеозаписи напрямую не были отнесены ни к объектам смежных прав, ни к объектам авторского права. При этом следует отметить, что список объектов авторского права не закрыт, что дает основание относить к ним и видеозаписи. Не ясно, например, положение компьютерных игр, которые, несомненно, имеют множество свойств, присущих АУП.
Вероятно, такие пробелы в законодательстве будут восполнять именно суды в своих решениях, ведь развитие информационных технологий постоянно увеличивает количество сложных объектов авторского права. Закон неизбежно не успевает определять правовое положение каждого из них.
Производство аудиовизуального контента: субъекты и договорные отношения между ними. Правовой статус продюсера
АУП обладают рядом важнейших признаков, которые позволяют выделять их из числа других охраняемых авторским правом объектов. Все они позволяют характеризовать АУП как сложный, составной объект, что, безусловно, усложняет процесс создания таких произведений. Производство АУП представляет собой финансово-, творчески- и технологически ёмкий процесс. В его создании участвует множество субъектов. Сложности производства АУП, в частности, связаны с особенностями договорных конструкций, применяемых в данном процессе.
Содержание каждого из договоров в процессе создания АУП зависит от его субъектов, их гражданства, от вида произведения, от способов использования, прав, передаваемых по договору, и т. п.
В общих чертах субъектов, участвующих в процессе создания АУП, можно разделить на три категории:
авторы непосредственно самого АУП (их круг четко определен законом);
авторы произведений и обладатели смежных прав на объекты, вошедшие в состав АУП;
продюсер, объединяющий всех упомянутых выше субъектов.
Весь процесс производства АУП начинается с идеи, за которой следует заказ продюсеру. Иной вариант – продюсер самостоятельно, в отсутствие заказа, организовывает процесс производства АУП. В такой ситуации, наличие договоров с именитыми сценаристами, актерами, режиссером значительно увеличивает возможность получить существенное финансирование процедуры производства.
Чаще всего создание АУП происходит по договору заказа на производство АУП. Такие договоры предусматривают обязанность исполнителя (обычно это производящая компания/продюсер) создать определенное АУП. После чего передать полностью (путем отчуждения), либо по лицензии, исключительные права на него заказчику. Такие договоры больше всего близки к договорам авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), за исключением того, что исполнитель не является автором передаваемого АУП. Однако суды при рассмотрении споров, связанных с такими договорами, для удобства применяют к ним правила договоров авторского заказа179.
Исполнитель производит сдачу готового АУП заказчику, как правило, этапами. В рамках рассмотрения особенностей договорных отношений остановимся на подготовительном этапе производства. Этот этап носит организационный характер. На подготовительном этапе решаются, в первую очередь, вопросы, которые связаны с авторскими и смежными правами субъектов, участвующих в создании АУП, финансовые вопросы и иные организационные вопросы. По этой причине условия договора заказа на производство АУП должны предполагать обязанность исполнителя получить исключительные права на АУП у авторов АУП, а также права на произведения/объекты смежных прав, которые вошли в состав АУП, у иных соответствующих авторов и исполнителей. Таким образом, исполнитель по такому договору, как правило, имеет статус продюсера (п.4 ст.1263 ГК РФ).
На подготовительном этапе продюсер, или производящая компания, обычно заключает следующие договоры с авторами и исполнителями:
договоры между продюсером и авторами произведений, специально созданных для включения в АУП;
договоры между продюсером и авторами отдельных произведений и исполнений, планирующихся к включению в состав АУП как сложного объекта;
договоры с членами творческого состава съемочной группы (оператор-постановщик, художник-постановщик, звукорежиссер, и т.п.).
Заключение договора авторского заказа не требуется, когда продюсер и указанные авторы (или исполнители) состоят в трудовых отношениях.
Требование «собрать» все права на вошедшие в состав АУП результаты интеллектуальной деятельности является очень важным для дальнейшего использования АУП. В случае его невыполнения может служить серьезным препятствием для дальнейшего использования данного аудиовизуального контента.
В ст. 1240 Гражданского кодекса РФ продюсер определен как «лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых РИД (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии)». Продюсером может быть как физическое, так и юридическое лицо. Продюсеру принадлежит исключительное право на АУП в целом, если иное не вытекает из договоров, которые он заключил с авторами АУП.
Пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ установлено, что «не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное, или материальное содействие, или помощь, либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат, или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ». Таким образом, продюсер, фактически являясь центральной фигурой процесса создания АУП, его не становится автором.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.