§ 1. Политическая функция искусства
§ 1. Политическая функция искусства
Советская национальная идея гласила, что мы строим «рай на земле», светлое будущее, коммунизм в окружении империалистических врагов. В соответствии с этим все национальные ресурсы – экономические, политические, культурные должны быть направлены на решение этой стратегической задачи. Художественная культура в этой связи должна была пропагандировать наши достижения в таком строительстве и вдохновлять на трудовые подвиги в будущем. Рабочий с обнаженным торсом и колхозница, устремленные в едином трудовом порыве в будущее, – художественный символ советской национальной идеи.
В соответствии с политическими задачами художественные образы должны быть идеологически емкими и доступными всем советским людям, т. е. реалистическими по форме и социалистическими по содержанию. История русского искусства была адаптирована к советской идеологии – предтечей самого прогрессивного в мире искусства объявлялся критический реализм XIX века (передвижники), и затем следовало искусство социалистического реализма. Русский авангард был заклеймен и убран в запасники, а все остальные эпохи – русская икона, искусство XVIII века, искусство рубежа XIX и XX веков в выхолощенном виде задвинуты на периферию художественной культуры.
Экспозиция Русского музея наглядно воплощала советскую версию истории русского искусства – центральное и самое большое место по площади в Михайловском дворце занимало искусство критического реализма (передвижники), все остальные направления представлялись как не совсем полноценные, поскольку заказчиками были церковь, дворянское сословие и буржуазия. В корпусе Бенуа центральное место занимало советское искусство (12 залов). Выставочная политика музея также следовала идеологическим установкам государства – почти половина выставок, проводимых в Русском музее, были посвящены советскому искусству. И хотя наполнение выставок в разные периоды было различным, на них обязательно присутствовали программные работы, откровенно пропагандирующие советский образ жизни и советские ценности.
После смерти Сталина в период оттепели из экспозиции Русского музея были убраны портреты Сталина и других государственных деятелей, причастных к культу, а также одиозные программные работы пропагандистского толка. Реабилитация коснулась не только людей,
в том числе и художников, но и направлений в искусстве. В частности, в экспозицию были возвращены картины художников, изъятые из неё в период ждановских чисток (К. Петров-Водкин, В. Борисов-Мусатов и другие). Была обновлена и расширена экспозиция художников рубежа ХIХ и ХХ веков.
Таким образом, Русский музей поддерживал политический порядок в стране тем, что напрямую воплощал концепцию государственной художественной политики в структуре экспозиции и выставочной практике, а при изменение государственной политики соответственно трансформировалась и художественная политика музея. Вместе с тем существенная часть деятельности музея – экспозиция советского искусства, выставки к советским праздникам и юбилеям – была посвящена идеологической пропаганде художественными средствами советского образа жизни и советских ценностей.
В 1988 году, еще до официальной либерализации государственной художественной политике Русский музей начал перестройку своей деятельности. Ко времени падения советского режима в 1991 году Русский музей предложил обществу либеральную концепцию художественной культуры, которая была воплощена в структуре экспозиции и в выставочной деятельности и которая согласовывалась с декларируемой Российской Федерацией либерализацией в стране. Причем если в экономической и политической сферах на протяжении последних 20 лет либерализация пробуксовывала и принимала формы, далекие от демократических принципов, то в художественной культуре, в частности в Русском музее, не просто сохраняются либеральные принципы, а они воплощены в экспозиционно-выставочной деятельности, которая сформировала новую публику – многообразную и структурно дифференцированную. Более того, как показывают наши социологические исследования, механизм воспроизводства художественной культуры в рамках Русского музея достаточно устойчив – несмотря на экономические и социальные кризисы в стране структура публики остается неизменной.
Художественный музей как государственная институция вынужден поддерживать политический строй, но формы этой поддержки различные. В условиях авторитарного режима (СССР) художественный музей не только буквально реализует государственную политику в сфере искусства, но и осуществляет навязанную ему пропагандистскую функцию – художественными средствами внедряет в общество ценности советского образа жизни. В условиях либерализации
(Российская Федерация), когда художественная культура получает автономию, Русский музей своей деятельностью поддерживает стратегические принципы политики, декларируемые государством, поскольку либерализм в сфере художественной культуры означает свободу от государственного регулирования в сфере искусства, что совпадает с фундаментальными ценностями самого поля художественной культуры. В данном случае декларируемые принципы государственной политики – культурное многообразие и культурная толерантность предоставляют оптимальные возможности для развития художественной культуры как автономного поля.
Однако уровень согласованности между политическим строем и художественной культурой зависит от состояния общества. В стабильном обществе декларируемая государственная политика в области культуры и реальная политика художественных институций более или менее конгруэнтны. В период кризисов в обществе диссонанс нарастает.
После разоблачения культа личности Сталина в 1956 году, когда была разрушена жестко репрессивная политическая система, вместе с которой была утеряна вера в абсолютную непогрешимость КПСС, в стране разразился кризис – система прежних идеологических приоритетов была уничтожена, а новые только формировались. В этой ситуации диссонанс между сохранившейся со сталинских времен государственной политикой в области художественной культуры и самой культурой нарастал. Он выразился в том, что борьба между художниками-реформаторами и художниками-консерваторами вышла за границы собственно художественного поля в публичную сферу. Требования художников-реформаторов в прессе и в публичных выступлениях сводились в основном к призыву: предоставить художникам, писателям, музыкантам, режиссерам и т. д. свободу творчества. Эта полемика продолжалась 6 лет, пока в 1962 году КПСС не приструнила реформаторов и восстановила жесткий партийный контроль над художественной культурой, оставив незыблемыми принципы социалистического реализма. Однако это породило вторую культуру, андеграунд, диссидентов, двойную мораль и прочее. Налицо коррозия государственной власти, идеология которой постепенно разрушает единство общества.
В период оттепели, когда государственный и политический контроль в художественной культуре был существенно снижен, Русский музей стал выставлять художников, чье присутствие на публичной
сцене было немыслимо с 1933 по 1955 год. И хотя принципы художественной политики государства, провозглашаемые на партийных съездах и в постановлениях правительства, не изменились существенным образом, трактоваться они стали иначе. Границы возможного и допустимого существенно расширились и продолжали расширяться по мере девальвации официальной идеологии и формирования двойной морали и двойных стандартов в обществе. Отдавая дань государству («кесарю кесарево»), Русский музей делал политические и социально ориентированные выставки, в то же время по сравнению со сталинским периодом увеличилась доля выставок, которые формировались по художественным критериям («богу богово») – стиль и художественное качество, и противоречили принципам социалистического реализма. Однако такая двойственная политика музея вполне соответствовала сложившимся в государстве двойным стандартам как на уровне отдельных граждан, так и на уровне государственных институтов – с одной стороны, демонстрировать лояльность государству идеологически ориентированными акциями, с другой – проводить аполитичные выставки, часть произведений которых противоречила официально декларируемым принципам социалистического реализма.
В 1970-е и в первой половине 1980-х годов, в период застойного социализма, когда коммунистическая идеология была полностью девальвирована и в обществе начались поиски заместителей этой идеологии, художественная культура стала сферой компенсации идеологического вакуума. Народ ринулся в музеи, театры, на концерты и т. д., демонстрируя беспрецедентный объем культурного потребления. С помощью самиздата распространялась неподцензурная литература. Магнитиздат наводнил страну русским роком и бардовской песней. Слова Ф. Достоевского «красота спасет мир» воплощались в жизнь. Во всяком случае, художественная реальность была более комфортна и интересна, чем советская действительность. Коммунистическая утопия замещалась художественной реальностью, и тем самым деструктивная энергия идеологического кризиса в перевоплощенном виде направлялась в художественную культуру и частную жизнь (общение, семья и т. п.). Несомненно, в условиях идеологического и экономического кризиса художественная культура выступала своеобразной «подушкой безопасности» для политического режима.
Стабилизирующая функция искусства в обществе особенно ярко проявилась в период перестройки и в постсоветское время. Резкая смена политического и экономического строя в России разделила
общество на множество групп и слоев, отличающихся по этническим, религиозным, территориальным, имущественным, поколенческим признакам. Кроме того, произошла дифференциация и атомизация общественного сознания, в котором сформировались разнополюсные системы ценностей.
Если в советское время была одна официальная идеология, а все остальные формировались, отталкиваясь или противопоставляя себя ей, но связанные с ней, то в постсоветский период формирующаяся государственная идеология устраивает одну часть граждан и не устраивают другую. Сформировалось множество полярных и конкурирующих идеологий, представители которых различным образом оценивают прошлое, настоящее и будущее нашей страны в политическом, экономическом и социальном плане. И в этой ситуации, которая длится уже более 20 лет, художественная культура остается «землей обетованной» для представителей конкурирующих идеологий и выполняет свою стабилизирующую и компенсаторную функцию в обществе.
И дело не в том, что представители полярных и разнонаправленных идеологий идентифицируют себя с одними и теми же художественными ценностями. Художественная культура в демократическом обществе основана на культурном многообразии, и в силу этого люди с различными политическими, экономическими и социальными взглядами находят в этом многообразии те ценности, которые им близки и с которыми они могут себя идентифицировать. Художественные ценности служат материалом для построения различных мировоззрений, картины мира, моделей существования. Если в советское время художественная культура должна была приобщить публику к единой иерархически организованной системе ценностей, то в постсоветское время – к многообразию художественных ценностей и их «мирному сосуществованию» в едином пространстве.
Достаточно убедительно это проявилось на выставке «Агитация за счастье», которая проходила в Русском музее в 1994 году и демонстрировала советское искусство 1930-х – 1950-х годов[71]. Среди опрошенных посетителей выделились две примерно равные по численности, но противоположные в идеологическом плане группы – «консерваторы» и «либералы». «Консерваторы» выбирали в качестве
понравившихся произведения тоталитарного сталинского искусства и отрицательно оценивали работы художников, работавших в русле традиций русского авангарда в условиях идеологических ограничений тоталитарного режима. У них ностальгия по советским временам и критическое, негативное отношение к перестройке. У «либералов» все ровно наоборот – им понравились на этой выставке работы представителей русского авангарда, и резко отрицательно они отнеслись к советскому тоталитарному искусству. «Либералы» положительно относятся к переменам в стране и негативно – к советскому периоду нашей истории. Судя по понравившимся произведениям, заинтересовавшим темам и эмоциональному впечатлению от увиденного, можно предположить, что зрители, диаметрально противоположно оценивающие искусство 1930–1950-х годов, видели две различные выставки. Но и тем, и другим выставка понравилась, и они нашли близкие и созвучные их мировоззрению работы.
Аналогичные выводы можно сделать по результатам исследования публики на выставке «Время перемен» (2006), на которой было представлено советское искусство 1960-х – 1980-х годов. Публика разделилась на тех, кому нравится официальное советское искусство, и тех, кого заинтересовал советский андеграунд. Однако 12 лет, прошедшие с выставки «Агитация за счастье», погасили страсти и смягчили конфронтацию между сторонниками и противниками советского режима. И «консерваторы», и «либералы» стали более терпимо относится к искусству, которое им не нравится. И тем, и другим выставка в целом понравилась.
Представители конкурирующих идеологий и мировоззрений находят в художественной культуре то, что им близко и дорого, но кроме этого они учатся терпимости к другим точкам зрения и альтернативным ценностям, т. е. художественная культура способствует формированию культурной толерантности, без которой невозможно демократическое общество.
На тематических выставках в Русском музее обычно показывают произведения художников различных эпох, стилей, направлений. Они привлекают зрителей с различными художественными предпочтениями – и любителей традиционного искусства, и ценителей русского авангарда и новейших течений. Каждый тип зрителей находит на этих выставках для себя что-то интересное, но кроме этого зритель вынужден «терпеть» и «привыкать» к работам художников, художественная идеология которых ему не близка.
Враждебность к иным взглядам, привычкам, ценностям, вкусам, несомненно, является наследием советской идеологии, согласно которой истинной является одна точка зрения, все остальные не просто ложные, они – враждебны нам. «Кто не с нами, тот против нас» – лаконичная формула советского единомыслия.
Построение демократического общества, которое декларируется государством в постсоветское время, предполагает многообразие идеологий, мировоззрений, ценностных систем, их сосуществование в едином социальном пространстве, их цивилизованную конкуренцию друг с другом и терпимость по отношению друг к другу. Очевидно, что в политической и экономической сферах мы далеки от либеральных принципов. И только в области художественной культуры и в частности в художественном музее эти принципы уже работают. Собственно сегодня художественный музей является школой демократии, поскольку он предлагает обществу культурное многообразие и воспитывает культурную толерантность.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.