Заключение

Заключение

Гипотеза о том, что структура и распределение художественного капитала в обществе в какой-то степени дублирует аналогичную структуру музейной публики, имеет ряд ограничений.

Пришедшая в музей публика в подавляющем большинстве уже имеет культурный капитал, необходимый хотя бы для того, чтобы решиться посетить художественный музей. В обществе же подавляющее большинство либо не имеет культурного капитала, необходимого для посещения музея, либо не имеет соответствующей мотивации.

Если исключить из рассмотрения школьников и студентов, чья деятельность непосредственно направлена на накопление культурного капитала, то потенциальная публика художественного музея сосредоточена преимущественно среди тех, кто имеет высшее образование. Однако, как распределяется художественный капитал среди последних, нам неизвестно. Социально-демографические показатели – возраст, профиль образования, место жительства, пол – не позволяют отделить посещающих художественный музей от тех, кто его не посещает, а среди посещающих музей выявить уровень владения художественным капиталом. Социокультурные показатели – интерес к искусству и мотивы посещения музея, художественный опыт и интенсивность культурных практик – являются прямыми или косвенными характеристиками художественного капитала и мало что дают для выяснения его стратификации в обществе.

С другой стороны, устойчивость социально-демографической структуры публики на экспозиции и различного типа выставках позволяет определить вероятность того, что представитель той или другой категории в обществе окажется в музее. Например, зная, сколько учителей посетило музей за год, и зная численность учителей в городе, можно подсчитать вероятность того, что учитель, работающий в петербургской школе, окажется в Русском музее. Собственно эта вероятность и является одним из показателей уровня художественного капитала среди учителей. Проведя аналогичные процедуры с другими профессиональными группами, можно получить примерное распределение художественного капитала по профессиям. Но, кто именно окажется

в художественном музее из представителей той или другой профессии, мы сказать не можем, поскольку приобретение и накопление художественного капитала для большинства профессий не регламентировано, не обязательно, и его наличие или отсутствие у того или иного субъекта связано скорее с особенностями биографии и личностными предрасположенностями, чем с институциональными способами овладения профессией.

Обладатели или владельцы художественного капитала – уникальные представители общества в том смысле, что их незначительное меньшинство. Собственно их примерное количество можно подсчитать. В 2006 году в пяти крупнейших художественных музеях России зарегистрировано 7,5 млн. посещений. На провинциальные художественные музеи, которые в среднем в год посещает не более 100 тыс. человек, и которых примерно около 50[85], приходится 5 млн. посещений. Следовательно, в 2006 году на все художественные музеи России приходится 12,5 млн. посещений. Если из этой цифры вычесть одноразовых посетителей и иметь в виду, что любители изобразительного искусства посещают музей примерно три раза в год, то их окажется около 3 млн., или 2 % от всего населения России. Но даже если мы будем считать, что каждое посещение – это отдельный посетитель, то окажется, что художественные музеи посетило за год 8,6 % населения России. Нетрудно также подсчитать, сколько тратит государство на содержание художественных музеев и сколько стоит для него каждое посещение музея. В 2008 году Русский музей посетило 1 053 тыс. человек. Из федерального бюджета поступило 897 млн. рублей. Следовательно, каждый посетитель Русского музея стоил бы государству в 2008 году 850 тыс. рублей в том случае, если бы просветительская деятельность была единственной функций музея.

Таким образом, художественные музеи посещает незначительная часть граждан, а каждое посещение стоит государству непропорционально дорого. Совершенно ясно, что работа с публикой (просветительская деятельность), является для государства и общества лишь одной из функций музея – очевидной и эксплицитной, но не единственной.

Художественный музей – хранитель художественных ценностей, которые являются национальным достоянием. Художественные ценности, или произведения искусства помимо исторической, культурной и символической значимости имеют вполне определенную материальную ценность, которую можно перевести в денежные знаки. И хотя повсеместно декларируется, что произведения искусства, хранящиеся в музеях, бесценны, т. е. не продаются, известны случаи, когда государство изымало из музеев произведения искусства и продавало их. Кроме того, художественные музеи постоянно пополняют свои коллекции, покупая произведения искусства на аукционах, у частных коллекционеров и художников за вполне определенные деньги. 50 самых дорогих картин, проданных на международных аукционах, стоили от 40 до 140 млн. долларов («Супрематическая композиция» (1916) Казимира Малевича продана за $60 млн. в 2008 году, а Boeing 777, в зависимости от модификации, стоит от 200 до 300 млн. долларов. Но Boeing, выработав свой ресурс, будет утилизирован, а стоимость картины с течением времени продолжает расти). Чтобы понять значимость художественных ценностей, нужно иметь в виду, что они составляют национальное достояние государства в одном ряду с территорией, природными ресурсами, материальными ресурсами в имуществе, интеллектуальными и духовными ценностями. Художественные ценности, если рассматривать их лишь как экономический капитал, можно сравнить с золотым запасом государства, при условии, что он непрерывно пополняется, а цены на золото постоянно растут. «Красные виноградники в Арле» Ван Гога в 1890 году были проданы в Брюсселе за 400 франков, а его картина «Портрет доктора Гаше» в 2008 году – за 86 млн. долларов.

Художественные произведения являются вполне материальными объектами. Они стареют и разрушаются. Поэтому за ними необходим уход – диагностика их состояния, консервация и реставрация, создание оптимальных условий для их хранения и экспонирования. Эта хранительская функция художественного музея закреплена в его организационной структуре.

В Русском музее в настоящее время основной фонд составляет более 400 тыс. произведений. Из них лишь малая часть находится на основной экспозиции. Основная экспозиция представляет легитимную (признанную государством и одобренную обществом) отечественную историю изобразительного искусства, которая структурирована, с одной стороны, по периодам, направлениям, школам

и отдельным авторам, с другой стороны – по художественному качеству: каждый художник представлен наиболее значимыми с художественной точки зрения произведениями.

Основная экспозиция в каждый данный момент репрезентирует принятую в обществе художественную политику, но в то же время – это итог борьбы внутри художественного поля за легитимную репрезентацию истории изобразительного искусства. Кто из художников достоин представлять время, направление, школу и какими произведениями? Какова художественная значимость различных школ, и как эту значимость конвертировать в экспозиционное пространство?

В отношении традиционного искусства, которое достаточно изучено, каталогизировано и проанализировано, споры между профессионалами менее очевидны, однако современное искусство, которое находится на стадии признания, вызывает настоящие «битвы». В Третьяковской галерее в последние годы четыре раза кардинально менялась концепция экспозиции ХХ века (2000, 2006, 2009, 2012), и каждый раз это порождало ожесточенную полемику и даже увольнение из музея авторов экспозиции.

Художественный музей является институтом признания и легитимации нового искусства в поле художественной культуры, т. е. среди профессионалов и любителей изобразительного искусства. Собственно, в последние 25 лет можно было наблюдать, как это происходило с русским авангардом в нашей стране. После серии панорамных и монографических выставок создается раздел основной экспозиции, который представляет отечественное искусство первой трети ХХ века по направлениям, школам и отдельным художникам. Собственно, русский авангард занял надлежащее ему место в истории искусств и обрёл статус «классического». Все последующее искусство, особенно второй половины ХХ века, находится в стадии признания, и любая его экспозиция вызывает полемику среди профессионалов. Дискутируются два основных вопроса – какие авторы достойны представлять эпоху и какими работами.

Если посетители музея – любители и профессионалы – легитимируют в поле культуры структуру и иерархию художественных ценностей, то внедренная в программы образования эта система художественных ценностей становится достоянием всего общества. Окажетесь ли вы когда-нибудь в художественном музее или нет, но вы твердо усвоили из школьной программы, что И. Репин – великий русский художник, наше национальное достояние и предмет гордости.

#Собственно, только для избранного меньшинства – профессионалов и любителей изобразительного искусства – имя художника связано с конкретными картинами, его местом и значением в истории искусства и культуры. Для подавляющего большинства – это национальный символ, как Пушкин, Чайковский, Станиславский, Эйзенштейн. Собственно, система художественных ценностей, получившая легитимацию через музей в художественном поле, освоенная обществом через институты образования и ассимилированная массовой культурой, обеспечивает символический порядок в обществе, формирование национальной идентичности и, таким образом, способствует солидаризации общества.