С. В. Успенская, В. И. Кобякова Экспертиза состояния сохранности и доступности музейных коллекций графики и документов: российско-голландский проект

С. В. Успенская, В. И. Кобякова

Экспертиза состояния сохранности и доступности музейных коллекций графики и документов: российско-голландский проект

Среди огромного многообразия музейных предметов значительное место занимают коллекции документов, рукописей, рисунков, гравюр и т. д. Они наиболее активно экспонируются, раскрывая историю создания художественных произведений, биографию авторов, исторические события. Сохранность подлинника является непременным условием его доступности – возможности использования для исследования или экспозиции. С одной стороны, задача музея – как можно больше экспонировать свои предметы, с другой стороны, подлинники необходимо сохранять. Часто эти две задачи вступают в противоречие, но, на наш взгляд, сохранность документа должна иметь приоритетное значение. Каждый хранитель и руководитель учреждения культуры заинтересован в объективной информации о доступности и сохранности вверенных ему фондов, получить которую можно, только проведя обследование коллекции по специальной методике.

Разработку научно-обоснованных методик проведения комплексного обследования состояния доступности и сохранности документов осуществляют специалисты архивов и библиотек в России и за рубежом. Музейные разработки в этой области весьма немногочисленны.

В России исследования сохранности памятников письменности и печати (книг и архивных документов) проводятся с середины прошлого века. Философия, заложенная в методику обследования, – это философия специалиста по сохранности (реставратора, консерватора). Что надо сделать, чтобы сохранить памятник? Разработаны многочисленные формы описания состояния – паспорта сохранности, выработаны критерии оценки повреждений, в том числе и количественные, созданы базы данных. Например, база данных сохранности фонда Бэра, фонда Редкой книги, собрания книг Петра I в Библиотеке АН России, голландских атласов и инкунабул в Российской национальной библиотеке, книжной коллекции абонемента в ВГБИЛ им. М. И.Рудомино, база данных сохранности «Архив ВИМАИВиВС» (Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи) и т. д.

В начале 90-х гг. Национальный архив Королевства Нидерланды совместно с Научно-техническим центром (TNO) разработали универсальную методику обследования доступности архивных коллекций (UPAA-STANDARD) [1]. Философия, заложенная в основу метода, ориентирована на пользователя. Оценка состояния документа проводится для ответа на вопрос: «Можно ли выдать этот документ в читальный зал?».

Политические, культурные и научные контакты между Голландией и Россией имеют давнюю историю. Много документов и исторических реликвий Голландии и России хранятся в архивах, библиотеках, музеях наших стран. Понятен взаимный интерес к их исследованию и введению в научный оборот. ВИМАИВиВС успешно сотрудничает с учреждениями культуры Голландии. В военном музее Голландии (Легер-музей в Делфте) проходит выставка уникальной пушки голландского мастера Бенинка из фондов ВИМАИВиВС. Примером плодотворного сотрудничества является также уникальный проект, который выполняет ВИМАИВиВС совместно с Национальным архивом Королевства Нидерланды (Гаага) с 2005 г.

Цель проекта – разработка универсальной методики исследования доступности и сохранности памятников на бумажной основе в музеях, архивах и библиотеках и создание электронной базы данных. Руководитель проекта в России – кандидат культурологии С. В. Успенская. Результаты исследования планируется использовать в музеях, архивах и библиотеках России и Голландии.

Задачи проекта:

– объединить опыт русских и голландских специалистов в области обследования доступности и сохранности памятников на бумажной основе;

– разработать универсальную методику отбора памятников при проведении обследования коллекций в музеях, архивах, библиотеках;

– разработать форму описания состояния сохранности и доступности;

– выработать критерии оценки уровня повреждений;

– разработать программу статистической обработки данных;

– создать базу данных;

– внедрить результаты проекта в учреждениях культуры России и Голландии. Любая процедура обследования состояния коллекции или фонда включает: сбор общих сведений о коллекции (название, размещение, объем, и т. д.); составление выборки документов для обследования; исследование документов из выборки с заполнением формы; ввод данных в базу и получение статистического отчета.

Для получения достоверного результата очень важным является отбор документов для обследования. Он должен быть случайным, и выборка должна быть репрезентативной – включать достаточное количество документов и правильный отбор.

В России наиболее разработаны методики отбора документов при обследовании сохранности архивных коллекций [1, 2]. В соответствии с рекомендациями ВНИИ документоведения и архивного дела по оценке физического состояния документов, отбор производится по нескольким методикам. Если коллекция содержит документы с узким временным интервалом, то массив считается гомогенным и рекомендуется применять способ малой выборки (необходимый объем выборки – 1600 листов). Если обследуют коллекцию документов с временным интервалом 50 или более лет, то такой массив будет определен как неоднородный. В этом случае надо проверить 3000 листов. Надежность результатов – 95 %. Чтобы обеспечить одновременно представительность, случайность и достаточность выборки, рекомендовано пользоваться механическим способом случайного отбора дел. Для этого весь обследуемый массив проходят с постоянным размером шага, отбирая в выборку каждое N-ое дело, например, каждое двадцатое, пятидесятое, сотое. Количество дел в выборке и шаг рассчитываются по формулам. Для коллекций небольшого объема необходимо проверить большее количество листов (в %).

Объем выборки для коллекций различного объема

При обследовании фондов библиотек часто рассматривают каждую десятую книгу, при работе с уникальными коллекциями, как правило, обследуют каждый документ.

Для определения доступности документов в архивах Голландии сейчас разработаны и используются две методики: UPAA-STANDARD – для коллекций архивных дел [3] и UPAA-MD – для коллекций карт, чертежей, рисунков. Голландские специалисты считают, что для получения результатов с уровнем достоверности 95 % при любом объеме коллекции достаточный объем выборки – 300 объектов. Объектом может быть отдельный документ, коробка или папка с документами. Объекты располагаются в ячейках (полки стеллажей, драйверы, шкафы). Составление выборки (отбор объектов) для обследования производит компьютер по программе после введения основных данных – количество метров заполненных полок или ячеек, среднего числа объектов на одной полке или в ячейке, заданный объем выборки. Разбивка на ячейки может быть условной на усмотрение эксперта, но обязательно все ячейки нумеруются. Программа выдает список объектов, включенных в выборку, и их расположение (например, дело № 7 на 112 метре архива или объект 5 в ячейке 10).

Специалистами ВИМАИВиВС проведено исследование доступности всего фонда архива музея (по методике UPAA-STANDARD), а также фонда 27 «Коллекция чертежей» (по методике UPAA-MD). Результаты представлены нами на конференциях в РНБ в 2006 г. и ВГБИЛ в 2007 г. [4, 5]. Нами сделан вывод, что методика отбора объектов по UPAA-MD является более гибкой и наиболее подходящей для музейных коллекций, но форма – недостаточна для описания всего разнообразия хранящихся в музее документов и графики.

После составления выборки выполняется следующий этап обследования – описание состояния объекта по специальной форме. Если в области отбора объектов для выборки можно признать приоритет голландских специалистов, то в области разработки Карт описания состояния в России наработан огромный опыт. Карты и паспорта сохранности разрабатывались, как правило, специалистами по консервации и реставрации, они очень подробно описывают состояние сохранности документов, включая количественные оценки. Карты описания, разработанные в России и Голландии, имеют общее, но есть и существенные различия.

Форма Голландии (Damage Assessment Form UPAA-MD) для описания доступности карт и рисунков более обширна по сравнению с архивной по UPAA-STANDARD. Она включает отдельный блок, содержащий библиографическую и материаловедческую информацию. Все повреждения разделены на 5 основных категорий, которым присвоен определенный код:

С – Химические повреждения: результат коррозии железо-галловых и медных чернил, низкое значение рН бумаги, хрупкость, повреждения огнем, общая загрязненность, пятна.

О – Старая реставрация: последствия применения скотча на различной основе для соединения разрывов и дублирование на материал низкого качества.

М – Механические повреждения: разрывы, утрата фрагментов, дыры.

R – Повреждения грызунами: крысами, мышами, последствия жизнедеятельности насекомых.

М2 – Влажностные повреждения: все повреждения, связанные с хранением документа в условиях повышенной влажности или намоканием: затеки, плесень, фоксинги.

Для каждой категории повреждения выделено два уровня – средний и серьезный. Средний уровень фиксируется в том случае, если повреждение имеет место, но при бережном обращении состояние объекта не ухудшится. Серьезный уровень означает, что при использовании объекта, даже самом бережном, его состояние ухудшится. Следующий блок карты содержит информацию о наличии или отсутствии повреждений определенного вида, без количественной оценки. Идентифицируется 18 видов повреждений и имеется графа «Другое». Отмечается только факт наличия или отсутствия повреждения данного вида, без количественной оценки его уровня. В хранилище работают с бумажными формами. Затем данные форм вводятся в базу, которая разработана в программе Excell. На основе введенных данных программа генерирует итоговый статистический отчет (в 2 частях), в котором представлена цифровая (в %) и графическая (в виде гистограмм) информация:

– по категориям и уровням повреждений;

– по доступности;

– по видам повреждений;

– по библиографическим и материаловедческим данным (часть 2).

Главная цель обследования коллекции – получение достоверных сведений о ее доступности. На основе количественных данных о категориях повреждений (учитываются только уровни «средний» и «серьезный») по специальному алгоритму вычисляются категории доступности: 0, 1, 2, 3. Объекты, получившие категории 0 и 1 – доступны, их можно выдавать читателю. Объекты с категорией доступности 2 и 3 не подлежат выдаче. В итоговом отчете представлена общая картина: % объектов категорий доступности (0–3) и гистограмма. На основе данных статистического отчета можно примерно оценить объем и виды работ, которые необходимо выполнить для повышения доступности коллекции, исходя из категорий и видов повреждений, и определить объем финансирования, необходимый для этого. Разработаны методики расчета. Государство и заинтересованные лица выделяют необходимое финансирование. Результаты обследования доступности коллекции необходимы для последующего планирования и проведения работ по расширению доступа и улучшению состояния сохранности. Работа по обследованию коллекций имеет ощутимый результат. В России также имеется положительный опыт подобной работы. ВГБИЛ им. Рудомино планомерно проводит обследование сохранности фондов и планирует работы по консервации и реставрации на основании полученных результатов [6]. РНБ выпустила методическое пособие по своим наработкам [7].

В ВИМАИВиВС в БД «Архив ВИМАИВиВС» выявляются архивные документы, требующие первоочередной реставрации и дезинфекционной обработки, работа с которыми включается в план. Карта описания сохранности музейного предмета (см. ниже), разработанная и применяемая в ВИМАИВиВС, построена на основе анализа собственного опыта и опыта российских специалистов, она более детальна по сравнению с голландской. Первый раздел карты – библиографическое описание, второй – материаловедческое, третий – самый большой – описание повреждений. Карта создавалась не для конкретного документа (архивное дело, карта, чертеж, гравюра), а как универсальная. При ее построении мы руководствовались следующими соображениями. Что общего между разнообразными документами в музее, архиве, библиотеке? Все они содержат информацию, записанную на каком-то носителе (бумага, пергамен, ткань и т. д.) и заключены во внешнее обрамление: переплет, паспарту, рама и т. д. Что мы хотим получить в результате обследования? В первую очередь, – представление о том, какие мероприятия надо провести для сохранения документа, продления срока его жизни: сколько переплетов и листов надо реставрировать, сколько изготовить паспарту и новых переплетов, какие документы подлежат дезинфекционной и консервационной обработке и т. д.

Исходя из этих положений в нашей карте выделено 3 главные категории (элемента) повреждений:

повреждение носителя информации;

повреждения информационного слоя (текста, изображения);

повреждения переплета, паспарту или рамы.

Каждый элемент может иметь повреждения одинаковой природы (химические, механические, биологические и т. д.). Каждый вид повреждений оценивается количественно по 4-балльной шкале: 0 – отсутствует, 1 – легкие, одиночные повреждения, 2 – среднего уровня, 3 – серьезные повреждения, угрожающие сохранности документа и требующие реставрационного вмешательства. Оценка производится с позиции консерватора: каков объем повреждения и какое влияние оно может оказать на сохранность? Все повреждения отнесены к 3 группам (механические – М, химические – С, биологические – В), принадлежность каждого указана в правом столбце таблицы, она учитывается при обработке данных для отчета.

При разработке методики описания повреждений учтен многолетний опыт обследования состояния документов. При работе со студентами, хранителями, не имеющими специальных знаний в области консервации, было очевидно, что после недолгого обучения они легко могут количественно оценить уровень одиночного повреждения, хотя оценка группы повреждений (М, С, В) и вызывает затруднения. Хранитель может не знать, к какой природе относится повреждение, но может в большинстве случаев его оценить адекватно. Поэтому даже не специалист по нашей карте может с достаточной степенью достоверности описать состояние сохранности документа. Статистическая обработка результатов дает общую картину для коллекции или фонда.

Заключительная часть формы ВИМАИВиВС содержит рекомендации по консервации и возможности использования данного документа.

Форма ВИМАИВиВС явилась базовой при разработке универсальной методики в рамках российско-голландского проекта. На базе программы Access нами разработано программное обеспечение БД по доступности и сохранности на двух языках: английском и русском. В английском варианте по желанию голландской стороны сохранены прежние подходы при оценке уровня повреждений – оцениваются в баллах категории повреждений (носителя, материала информационного слоя и переплета) и подкатегории (химические, механические и т. д.). В русском варианте количественная оценка предусмотрена для каждого вида повреждений.

Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Карта обследования сохранности памятника

Оценки повреждений с позиции доступности и сохранности не всегда совпадают. Например, имеет место угасание текста при хорошей сохранности носителя. Такой документ может быть выдан читателю, повреждение относится к легким, а с точки зрения сохранности уровень его следует оценивать как серьезный (3) и требуется создание электронной копии документа в связи с возможной утратой изображения. Такое повреждение, как фоксинги: документ может быть использован читателем, но если фоксингов много, они также могут привести к потере информации и ухудшению эстетического восприятия, что особенно важно для графики.

В последние годы в мире активно развивается новое направление – оценка риска для коллекции (Risk Assessment). Повреждение оценивается в зависимости от того, какое влияние данное повреждение оказывает на срок жизни документа. Вырабатываются методики, объединяющие традиционные способы исследования доступности коллекций с требованиями оценки риска. Новая концепция близка к той, что уже существует в России несколько десятилетий. В совместной работе по нашему проекту сделан определенный шаг в данном направлении.

В завершение проекта в январе 2008 г. в ВИМАИВиВС состоится международный научно-практический семинар, на котором будут представлены доклады по результатам апробации новой универсальной методики в России и Голландии и организован мастер-класс для хранителей и специалистов по сохранности.

Литература

1. Привалов В. Ф., Бобкова В. Н., Куроедова Л. В. Оценка физического состояния документов. Способ малой выборки [Текст] / В.Ф.Привалов и др. (ВНИИДАД). – М., 1996 г.

2. Привалов В. Ф., Колосова Э. В. Выявление документов с повреждениями носителя и текста в государственных архивах. Методическое пособие [Текст] / В. Ф. Привалов, Э.В.Колосова. – М., 1989.

3. Havermans J., Marres P., Defi ze P. The development of a universal procedure for archive assessment [Текст] / J. Havermans etc. // Care and conservation of Manuscripts 4. Proceedings of the 4 international seminar held at the University of Copenhagen 13–14 October 1997 (The Royal Library). – 1999. – P. 68–77.

4. Успенская С. В., Кобякова В. И. Доступность и сохранность памятников на бумажной основе: российско-голландский проект [Текст] / С. В. Успенская, В. И. Кобякова // Обеспечение сохранности памятников культуры: традиционные подходы – нетрадиционные решения (Материалы международной конференции, 24–26 октября 2006 г., РНБ). – СПб., 2006. – С. 25–34

5. Успенская С. В., Кобякова В. И., Бабич В. Обследование сохранности и доступности коллекции карт и чертежей: российско-голландский проект [Текст] / С. В. Успенская и др. // I международная научно-практическая конференция «Исследования, консервация и реставрация рукописных и печатных памятников Востока» 17–19 апреля 2007 г. Москва, Рудомино). – М., 2007. – С. 227–238.

6. Куртепова Л. В., Сальникова Р. М., Каладзе Е. Р. Обследование сохранности фондов ВГБИЛ [Текст] / Л. В. Куртепова // Исследования, консервация и реставрация рукописных и печатных памятников Востока (Материалы I международной научно-практической конференции, 17–19 апреля 2007 г. Москва, Рудомино). – М., 2007. – С. 131–138.

7. Экспертиза состояния и паспортизация библиотечных фондов [Текст]: Учебное пособие. – СПб.: РНБ. – 2005. – 32 с.