Русская культура XVIII - XX веков.

Русская культура XVIII - XX веков.

Набросав по какому-то наитию статью «О русской культуре и русской нации», я вдруг понял, что затронул наиважнейшую ныне тему, отдающую в душе каждого из нас тревогой и тоской. До сих я рассматривал развитие русского искусства с эпохи преобразований Петра Великого - с новой точки зрения, с обнаружением ренессансных явлений в истории Российского государства, не узнанных из-за односторонностей славянофильства и западничества. Явилась мысль о необходимости отдельной статьи о русской культуре, как она сформировалась в условиях Ренессанса в России, хотя в основе культуры лежит именно искусство во всех его видах, с его формами и содержанием, о чем уже шла речь, и я буду ограничиваться в иных местах ссылками.

Однажды, чтобы получить представление, что же изучают студенты по культурологии, я взял в руки учебное пособие «Культурология: экзаменационные ответы для студентов вузов». Авторы - Кармин А.С., Гусева Е.А.

Поначалу мне даже интересно было читать, столь - чисто теоретически - все разложено по полочкам, схематизация знания, ничего для чувств. Культура под знаком семиотики, не эстетики. Чистая наука. А ведь культура во всех ее проявлениях - это воспитание чувств. Всякое соприкосновение с нею, даже на лекциях по культурологии, должно сопровождаться эстетическим переживанием.

Иначе - это мертвое знание, ни уму, ни сердцу. И все же общее представление получаешь, разумеется, весьма условное, приблизительное, нередко спорное. Наконец то, что должно быть особенно интересно: «52. Основные этапы развития и исторические особенности русской культуры». - на трех страничках. Понятно, тезисно, в виде краткого конспекта.

Поскольку авторы выхватывают общие места из прежних и нынешних высказываний философов и политологов, придется на них остановиться. Стереотип «СССР - империя», да с Российской империей, а в подтексте - «империя зла», «тоталитаризм», «самодержавие» и т.п., - владеет ныне всеми политологами и культурологами.

Видите ли, с падением Византии в XV веке, греза монахов: «Москва - третий Рим», становится имперской идеологией Российского государства.

«Эта имперская идеология сыграла большую роль в российской истории. Она вдохновляла завоевательные устремления русского царизма. Под ее влиянием все силы тратились на овладение, охрану и освоение громадных территорий и на обеспечение экономического прогресса, а на культурное развитие народа их уже не оставалось».

Вот видите, какая Россия! Между тем Российское государство развивалось изначально, как любое другое из европейских стран, в первую очередь Испания, Португалия, Франция, Англия, Дания, Германия - с теми же имперскими устремлениями и мессианскими грезами отдельных королей.

«Целостность обширной страны держалась на централизованной самодержавной власти, а не на единстве культуры. Это определяло особое значение государственности в истории и слабое внимание власти к развитию культуры».

Такова же история европейских стран в различные периоды истории. Однако звучит критика только в отношении России.

«На почве имперской идеологии возникло мессианское сознание - представление о данном от Бога великом предназначении России в истории человечества. Мессианские представления в нравственно-гуманистическом ключе развивались в славянофильстве XIX в., явственные отзвуки мессианства были слышны и в советской пропаганде».

Вот где собака зарыта. Все еще воюют с СССР, заодно и с Российской империей. Кричат устами российских культурологов, с подачи Запада: «Смиритесь! Лучше Богу молитесь!» О мессианских грезах толковать нечего. Кто о них знал? Определяющую роль в развитии русской культуры в XIX веке «в нравственно-гуманистическом ключе», то есть в устремлениях к свободе народа против царизма, сыграла великая русская литература от Пушкина до Чехова, вопреки «слабому вниманию власти к развитию культуры».

Славянофильство, как и западничество, оставалось на обочине освободительного движения, которым были охвачены  все классы и слои населения Российского государства в условиях гнета феодальной реакции, исходившей от царизма со времени выступления декабристов.

И далее в тезисах лишь стереотипы мышления, а стереотипы всегда далеки от истины.

«Прорубив окно в Европу», Петр I положил начало приобщению России к мировой культуре. Россия пришла в движение. «Искры», родившиеся от столкновения русской культуры с культурой Западной Европы, пробудили ее богатые потенции. Мощным рывком она всего за одно столетие вышла на передовые позиции в мире».

Эта картина вполне прояснивается в книге «Ренессанс в России».

«Однако низам населения страны новая культура оставалась чуждой. Народ продолжал жить старыми верованиями и обычаями, просвещение его не коснулось. Возник разрыв между старой и новой культурой. Такова была цена, которую заплатила Россия за крутой поворот своего исторического пути и выход из культурной изоляции».

Вместо анализа, все те же счеты, видите ли, цена велика... Между тем это общие явления развития культур привилегированных классов и народных низов. Народ жил старыми верованиями и обычаями и после принятия христианства на Руси, и в эпоху преобразований Петра I и ренессансных явлений русской жизни. При этом если «Россия пришла в движение», и народ пришел в движение, выдвигая Ломоносовых.

«Культура не выдержала создавшегося на этом повороте внутреннего напряжения и «разошлась по швам», которые до того соединяли ее различные обличья - народное и господское, деревенское и городское, религиозное и светское».

Это средневековая культура «разошлась по швам», что происходило в эпоху Возрождения и в странах Западной Европы,  и в России в ее исторические сроки.

«Старый, допетровский тип культуры сохранил свое народное, «почвенное» бытие, отторгнул чуждые иноземные новшества и застыл в почти не меняющихся формах русской этнической культуры. А русская национальная культура, освоив плоды европейской науки, искусства, философии, в течение XVIII - XIX вв. приняла форму господской, городской, светской, «просвещенной» культуры».

Несливающаяся смесь славянофильских иллюзий и западнического самоуничижения! Народ не отторг якобы чуждые ему новшества, он строил города и помещичьи усадьбы, выделяя из своей среды умельцев, мастеров, музыкантов, художников, архитекторов. Что же касается этнической культуры, как показывает мировая история, это величина почти постоянная у всех народов и народностей в течение столетий и даже тысячелетий.

А вот «русская национальная культура» - понятие в высшей степени знаменательное. Только можете ли представить, чтобы итальянцы, французы, немцы или американцы национальную культуру своей страны считали заемной? Хотя культуры народов и целых цивилизаций никогда не обходятся без заимствований. Культура по природе своей - открытая система, независимо от самоизоляции стран и народов в отдельные периоды своей истории.

Если бы русская культура всего лишь освоила «плоды европейской науки, искусства, философии», как думают славянофилы и западники и их современные последователи, она бы не стала «русской национальной культурой». А она стала таковой на основе развития городов и роста городского населения, с развитием образования и светского искусства - в условиях Ренессанса в России, как было и в странах Европы и Востока. Авторы не сознают, что, называя русскую национальную культуру «просвещенной» культурой, утверждают нечто неожиданное для них: русская национальная культура развилась как ренессансная культура, как и в странах Европы в эпоху Возрождения. И это они подтверждают.

«В XIX и в начале XX в. Россия дала миру творческие шедевры в самых различных областях - живописи, литературе, музыке, архитектуре, науке, общественной мысли, философии».

Сознание высочайших достижений русского искусства все более овладевает умами исследователей, но до сих пор не воспринимаются ими как ренессансные явления.

«Но трагический разрыв между неграмотными народными массами и культурной элитой оставался незаживающей раной российского общества. Октябрьская революция 1917 года была подготовлена не только экономическим, но и культурным расколом между его «верхами» и «низами».

Разрыв между народными массами и культурной элитой существовал всегда и всюду, и это воспринималось как естественное и даже необходимое явление. Но в России в условиях Ренессанса формируется новый гуманизм, с которым и возникает представление о «трагическом разрыве» и усиливается освободительное движение, во что вовлекается и народ. В этом плане «культурного раскола» не было: выбор был один. Новый гуманизм совпал с нравственным выбором народа. Источник феодальной реакции, первопричина «трагического разрыва», был уничтожен.

«В ходе строительства социализма в СССР произошла культурная революция».

Она была продолжением культурной революции, зачинателем которой был царь Петр. О дальнейших событиях мы поговорим в итоге. Мне важно было заметить, что даже в тезисах культурологов, вопреки стереотипам их мышления, проступают ренессансные явления новой русской культуры, не узнанные ими как таковые.

Преобразования Петра I, не понятые ни славянофилами, ни западниками, потому были успешны, что он решал назревшие проблемы развития страны с переходом в ее исторические сроки от Средннх веков к Новому времени, с отказом от средневекового миросозерцания, с обращением к первоистокам европейской цивилизации и культуры, как в странах Западной Европы в эпоху Возрождения. У нас увидели лишь заимствования и приобщения. Чисто внешний взгляд, да еще с точки зрения монаха, которого оставили на обочине столбовой дороги развития человеческой цивилизации и культуры.

В России, случилось так и тому есть объяснения, зачинателями Ренессанса выступили не поэты и мыслители, гуманисты, и художники, как в Италии, находя поддержку у власти, вплоть до папского двора, а царь-реформатор с его ближайшим кругом от отпрысков бояр до денщиков, с обучением всякого из всех слоев общества ремеслам и художествам и с привлечением в том же плане мастеровых из европейских стран.

При этом Петр I  сам учился всему, проявляя универсализм ренессансных мастеров. Волей царя и мастера он воссоздал в России те условия, какие вызревали в Италии в течение XIII - XIV веков, Проторенессанса, в кратчайшие сроки, с началом строительства кораблей и новой столицы, с открытием школ, с подготовкой мастеровых, художников, архитекторов, с тем Россия уже в первую четверть XVIII века вступает по всем признакам и приметам в эпоху Раннего Возрождения, с зарождением светского искусства.

Еще четверть века - в царствование императрицы Елизаветы Петровны - вполне оформляется новая идеология, отличная от средневековой, это русское барокко, пышное и праздничное в архитектуре, это и новый образ жизни дворянского сословия, с реформой русского языка, до сих пор сугубо разговорного, как итальянский язык во время Данте и Петрарки, с выбором московского наречия как литературного русского языка, с зарождением новой русской литературы, - это явления ренессансные в Италии, а в России - нет, лишь заимствования и приобщения? См. «Русское барокко» и «Гений Возрождения».

Воцарение Екатерины II ознаменовано утверждением классицизма в архитектуре, вместо русского барокко, по сути, другой ипостаси эстетики Ренессанса, что прояснивается с полной очевидностью, когда русский классицизм в творчестве Карла Росси достигает вершин ренессансной классики в первой трети XIX века, что мы наблюдаем и в развитии живописи, новой русской музыки, литературы, с непосредственным обращением к классической древности, с расцветом русской культуры, что мы рассматривали в статье «Золотой век Санкт-Петербурга (в иллюстрациях)».

Разумеется, новая русская культура развивалась изначально как аристократическая, дворянская, городская, светская, с формированием интеллигенции, дворянской, купеческой и разночинной по сословным признакам и просветительской и художественной по устремлениям. Новая культура зарождается именно как городская и светская культура, с распространением ее вплоть до помещичьих усадеб, в обустройстве которых принимают участие крестьяне, выделяя из своей среды, кроме землепашцев, строителей, ремесленников, музыкантов, художников и т.п. Таким образом, народ, сохраняя стародавние верования и обычаи, сказки и песни, отнюдь не остается в стороне от жизни в помещичьих усадьбах, а составляет естественный, как и природа, фон, что служит основой для развития новой русской музыки и литературы.

Все это хорошо нам знакомо и по роману Пушкина «Евгений Онегин», и по биографии и музыке Михаила Глинки, по жизни и творчеству Льва Толстого, прежде всего по романам «Война и мир» и «Анна Каренина», не осознанных лишь как величайшие ренессансные явления.

Развитие новой русской литературы от Ломоносова до Чехова ознаменовано не только созданием уникального литературного языка, но и с утверждением русского языка как общенационального в Российской империи. Это коснулось, разумеется, прежде всего привилегированных слоев населения. Ведь знать всех народов Российской империи получала образование в столице или подвизалась на службе у трона, как князья Юсуповы.

Русская культура в условиях Ренессанса выделяла и вбирала в себя представителей всех народов и народностей Российской империи. Таким-то образом шел процесс формирования русской нации из разных народов и этнических групп. Этническая культура как русских, так и других народов и народностей, сохранялась прежде всего в деревне, но в городах с различным конгломератом этносов развивалась единая русская национальная культура, пусть и в соседстве с другими культурами и языками.

Таким образом, развитие новой культуры в России связано непосредственно и с формированием русской нации, в которой мы видим представителей почти всех народов и народностей Российской империи. Единая нация возникает как государственное и культурное явление. Русская нация этнически многообразна, впрочем, как и любая другая, итальянская, испанская, французская, английская или американская, только в отличие от последних она еще не осознала себя единой.

Тому были причины. В Российской империи многие народы, как и крестьяне, находились в подневольном состоянии; в СССР, вместо деления страны на губернии, образованы были республики в полном соответствии с советской демократией, что прозвали «тоталитаризмом», теперь ясно, с какой целью. А ведь укоренились было понятия «советские люди», «советский народ», в чем проступала та же русская нация, носительница русской культуры. Поэтому распад СССР стал катастрофой для всех союзных республик и РФ, пусть это не осознается еще до конца в пылу устремлений к независимости и т.п.

У маленьких республик и культура теперь предстает в малом виде, по сути, как этническая, что имеет лишь этнографический интерес, как танцы раскрашенных африканцев для туристов. При этом и история этих республик обретает усеченный вид, с переменой знаков с плюса на минус, все сводится к угнетению от царизма и гонениям при Советской власти, а великая история Российского государства за последние три столетия вычеркивается, с величайшими достижениями русского искусства. Утратить связь с великим, значит, впасть в ничтожество.

Как ни печально, эта общая ситуация на постсоветском культурном пространстве проступает и в пределах РФ, поскольку она основана на антисоветизме, по сути, антируссизме. Все народы и народности потянулись к этнической культуре, с подчеркиванием своей конфессиональной принадлежности. Как бы к этому ни относиться, это возврат в далекое прошлое, к элементам средневековой культуры.

И это не обошлось без антисоветской пропаганды, цель которой, конечно же, не культура, а чистоган. В историческом плане это феодальная реакция на Ренессанс в России. Подобная феодальная реакция, с сожжением на костре Джордано Бруно, прокатилась и по странам Западной Европы на закате эпохи Возрождения. Но такой возврат в Средневековье в Европе был уже невыносим, с тем и выступает эпоха Просвещения.

Новая русская культура сформировалась в течение XVIII - XX веков именно как ренессансная. Программа преобразований Петра I по своим результатам, что бесконечно важнее, чем устремления гуманистов, предвосхищала все основные идеи просветителей, что недаром подхватила Екатерина II, разумеется, весьма непоследовательно, с окончательным закрепощением крестьян ради вольности и процветания дворянского сословия, опоры ее самодержавно-личной власти.

Петр I отодвинул церковь в сторону, сохраняя веру и обряд богослужений; при Елизавете Петровне вполне оформляется новая идеология Российского государства, это русское барокко как эстетика и образ жизни и мышления от императорского двора до помещичьих усадеб, что вполне сохраняется и при Екатерине II, несмотря на то, что в архитектуре утверждается классицизм, поскольку и в образе жизни дворян, и в поэзии, что демонстрирует Державин, всецело господствует барокко, смыкаясь в сфере миросозерцания с классицизмом, то есть с обращением к классической древности, и с просветительством, даже с вольтерьянством в обиходе.

Придворная жизнь и жизнь богатейших фамилий в России все более напоминает эпоху Возрождения в Италии, с меценатством императрицы, вельмож и разбогатевших купцов из крестьян, соответственно и роскошь, и нравы.  Дети получают классическое образование; знание древних и новых языков, с переходом в светском обиходе на французский язык, не было понято как ренессансное явление, наравне с переводческой деятельностью, обретшей всеобъемлющий характер в СССР.

Идеология Русского Ренессанса, проступающая отчетливо уже в программе преобразований Петра I, изначально просветительской, смыкается с идеями века Просвещения в Европе, а затем и с идеями Великой французской революции, поскольку они соответствуют интересам всех слоев населения Российской империи, кроме царизма.

Россия не только выходит на мировую арену, она определяет ход мировой истории; это она кладет конец эпохе наполеоновских войн, как позже - конец Первой и Второй мировым войнам. Россия оказывается в эпицентре всех мировых событий, начиная с Отечественной войны 1812 года, с атмосферой эпохи, пронизанной гражданственностью, героизмом, культом красоты и античной мифологией, как в век Перикла в Афинах. Даже в Италии XIV - XV веков классическая древность не проступала столь непосредственно, как в России, с зарождением и блистательным развитием классической русской лирики и прозы, живописи, архитектуры и музыки.

Подавление выступления декабристов, - Николай I не ведал, что творил, - стало началом конца дворянского периода русской истории и культуры, и впервые возникает резкий разрыв между идеологией царизма в виде формулы «самодержавие, православие, народность» и идеями нового гуманизма, взлелеянного ренессансными явлениями русской жизни и русского искусства, в первую очередь великой русской литературой от Пушкина до Чехова.

Отныне уже не цари - от Петра I до Александра I - определяют поступательное развитие русской истории и культуры, а идеология Русского Ренессанса, носителем которой выступают уже не дворяне, те же декабристы, а крестьянство с его мечтой о воле и земле, купечество, из тех же крестьян, и разночинная интеллигенция, независимо от этнической и конфессиональной принадлежности: порыв к образованию и к свободе объединяет народы и народности Российской империи, с формированием русской национальной культуры, «просвещенной», блистательной по достижениям в сфере искусства,  носительницей которой выступает русская нация.

Это молодая, этнически многообразная, в массе своей не очень цивилизованная нация, еще не осознавшая своего единства, без самосознания носительницы ренессансной культуры и нового гуманизма. Так всегда и бывает, даже в наиинтеллигентной среде, молодость бьет через край, фонтанирует жизнерадостностью и красноречием. О том оставил свидетельство Александр Бенуа в рассказе о русских артистах, участниках знаменитых Русских сезонов в Париже, которые громогласно разговаривали и перекликались в номерах отеля, а окна настежь, или шли гурьбой в сторону театра, «громогласно беседуя», производя на парижан впечатление «дикарей».

Между тем... «Оказалось, что русские спектакли нужны были не только для нас, для удовлетворения какой-то «национальной гордости», а что они нужны были для всех, для «общей культуры», что утверждали сами французы. С «культурой» на уровне быта и моды решалось просто: «Те из наших дам и девиц, у кого было больше собственных денег, те сразу обзавелись новыми шляпочками и летними костюмами, и иных из них, только что выглядевших провинциалками, теперь можно было и впрямь принять за парижанок».

Именно эта молодость русской нации проявилась в Русском модерне, в трех революциях и в героическом строительстве нового мира, с разгромом фашизма, прорывом в Космос, вопреки всем тяготам, гонениям и т.п. Советская культура развивалась как русская культура с ее достижениями в дворянский и отчасти буржуазный период истории Российского государства, в русле преобразований, начатых царем-реформатором, с культурной революцией, охватившей все народы и народности СССР, а цель та же - общее благо.

Русская национальная идея обрела социалистическую окраску. В ней проступала вера, только без религиозной мистики. Атеизм в СССР, как бы к нему ни относиться, - это венец ренессансного вольномыслия и утверждения достоинства человека, с выдвижением его, вместо Бога, в центр мира. Переводческая деятельность еще в первые годы Советской власти получает невиданный размах; школьным образованием вскоре охвачены все дети, даже народностей, не имевших письменности, и это образование классическое, всеобъемлющее, какого не было и нет нигде в мире. Неудивительно, программы составлялись поколением интеллигенции из начала XX века, с их гуманистическими устремлениями и всесторонней образованностью.

Октябрьская революция не прервала хода народной жизни, как и преобразования Петра I, по представлениям славянофилов, а придала ей невиданный динамизм, вопреки тяготам войн и гонений. Эмиграция части дворян и интеллигенции, о чем ныне много говорят, не имела какого-либо существенного значения для хода народной жизни и развития русской культуры в новых условиях, какие возникли еще задолго до революции.

Дягилев, устроив грандиозную выставку исторических портретов в Таврическом дворце в разгар первой русской революции, сделал, казалось бы, странное заявление о конце быта в старинных дворянских усадьбах, о конце дворянской культуры. Культура в России, даже в царской семье, приобрела буржуазный характер, что отвергалось демократической интеллигенцией изначально.

Именно демократическая интеллигенция, - а это громадное большинство русской интеллигенции 10-20 годов XX века, в эмиграцию же отправилась горстка, - явилась носительницей новой культуры, новой лишь по политическим лозунгам, в основе которой была русская культура во всем ее богатстве. Это советская культура, реальное воплощение нового гуманизма, выработанного русской классической литературой. Лишь на рубеже XX - XXI веков Россию постигла та катастрофа, которой она сумела избежать в начале XX века, с распадом великого государства, с разрушением единого культурного пространства, - и ради чего?

Торжества кучки олигархов и демагогов? Ради «свободы» и «демократии» по американским стандартам, как ныне в Ираке? Приближение НАТО к границам усеченной РФ говорит о том, что холодная война не кончилась, поскольку она была и есть выражение имперских амбиций США, в чем обвиняли СССР, заодно с Российской империей. Не пора ли отбросить пропагандистские клише антисоветизма и антируссизма и обрести ясное представление об идеологии Русского Ренессанса, о ренессансной русской культуре, с самосознанием русской нации, этнически и конфессионально многообразной и единой?

Осознание единства нации - это обретение своей истории и культуры в ее высших достижениях, обретение национальной идеи. Еще в советскую эпоху я знал ее определение, название, имя. Это Россия. Это больше, чем название страны, как, к примеру, Америка, под которой подразумевают США. Россия, как слово в песне, поэтически заключает в себе все: и безмерные пространства земли и неба, и великую историю, и культуру, пронизанную новым гуманизмом. Здесь все поэзия.

_______________________

© Петр Киле, март 2008 года

_______________________