1.2. Теоретико-методологические подходы к формированию и объяснению этноса И этничности

Существуют четыре теоретических подхода исследователей к определению природы и анализу этноса, этничности и этнических групп:

1) примордиализм (эссенциализм, субстанционализм);

2) функционализм;

3) конструктивизм;

4) инструментализм.

1. Примордиализм – методологический подход, согласно которому с первобытных времен существуют коллективные общности под названием «этносы», а этническая принадлежность человека является объективной данностью. В основе примордиалистского подхода лежат идеи английского социолога – позитивиста Герберта Спенсера, который распространил законы естественного отбора Чарльза Дарвина на человеческое общество. По мнению Спенсера, человек подчиняется инстинкту самосохранения и продолжению рода.

Эволюционно борьба индивида за существование происходила в коллективе. Стремление человека быть частью группы заложено в природу людей. Коллектив (племя, род) долго формировался и сохранял некоторую устойчивость. Постепенно был создан определенный генофонд. Его носители совместно боролись с другими человеческими популяциями за собственное выживание и распространение своих генов. Предпринимались попытки для поддержания биологического здоровья общества и его самопроизводства. По мнению отечественного ученого Л. Н. Гумилева, этносы были всегда. Этнос «не следствие, а предпосылка социальной эволюции человечества»6.

Таким образом, этничность рассматривается в качестве изначальной характеристики, присущей индивиду как члену реально существующей этнической группы. Поскольку примордиалистcкий значит «первородный», «кровный», то этничность дается от рождения и связана с врожденными чертами личности.

Примордиалисты рассматривают «этнос» как социальный организм или биологическую популяцию, но признают условность объективных признаков этноса. В качестве определяющих характеристик этноса долго рассматривалось доминирование в нем расового или антропологического типа, наличие общего языка и территории проживания. Однако, признаки этноса в отдельности не являются обязательными: ни собственный язык, ни территория проживания, ни особенности быта или психологического склада. Следовательно, отдельные признаки не способны сформировать этнос.

В ходе исторической эволюции ученые выделяют два типа развития этносов: а) латеральный; б) вертикальный.

Латеральные этносы развивались вширь в результате завоеваний, в ходе которых в обширных империях из вождей и аристократии формировался элитный слой. Элита отказывалась от племенных обычаев и культурных традиций основной массы населения и создавала свою культурную среду. В массовом сознании укоренилась вера в священного и сильного царя-батюшку. Примером подобных народов являются турки-османы и русские.

Большинство этносов в Европе развивались по вертикали. Они не могли проводить широкую территориальную экспансию из-за сопротивления влиятельных соседей. Поэтому их элиты ориентировались на связь с народом внутри этноса. Следовательно, возникла общность элиты и народа. Этническая культура становилась общей для всех социальных слоев этноса. Представители других этносов с трудом могли интегрироваться в подобные этнические сообщества. В «массовом сознании главную роль играло представление о священной общности людей, ставшее основой для образования наций и укоренения демократических институтов, а не царя»7. Таким образом, нация являлась творением элит.

На Западе примордиализм утратил ведущие позиции в 1960-ые годы, когда произошел сдвиг к конструктивизму и инструментализму. Однако, несмотря на то, что примордиализм перестал быть популярным в нашей стране в 1960-80 годы, он имеет много сторонников в настоящее время. Ведутся дискуссии с 1990-х годов. В борьбе за культурные, социальные, политические и экономические права этнических общностей самым убедительным аргументом выступает природная обоснованность прав на отличительность, ресурсы и власть. Примордиалистские традиции в России имеют глубокие корни.

2. Функционализм – теоретический подход, главным предметом анализа которого выступает социальная структура изучаемых обществ в виде систем родства, родовых, общинных, племенных и классовых образований.

Основоположниками функционализма считаются английский ученый Герберт Спенсер и французский социолог – основатель социологии Огюст Конт, которые рассматривали этничность как ограниченное во времени явление. Их интересовало, как функционирует культура, какие потребности людей она удовлетворяет, как демонстрируются культурные нормы и ценности.

Британский антрополог Б. Малиновский считал, что при исследовании общества надо абстрагироваться от происхождения и динамики культуры в целом, и описывать разные проявления культурной жизни в их целостности и взаимосвязи. Под культурой он понимал совокупность взаимосвязанных институтов, призванных удовлетворять первичные биологические и вторичные потребности, порожденные самой культурой. Различия между культурами обусловлены способами удовлетворения базовых потребностей. Способы удовлетворения базовых потребностей и производных от них Б. Малиновский называл «культурным стандартом жизни». Понятию «потребность» ученый придавал инструментальное значение. Функционализм был распространен в дореволюционной и советской гуманитарной науке. Функционализм первым из всех методологических подходов заявил о своем прикладном характере и практической направленности исследований. Так, в английских колониях Африки и в Британской Индии, где доминировали традиционные общества, была организована система косвенного управления. Британские функционалисты разработали номенклатуру племен, определили территориям их управления и тем самым решили задачи контроля территорий колоний.

В начале 1960-х годах функционализм стал рассматриваться многими исследователями мира как средство оправдания устоявшегося общественного порядка. Появились условия для его смены на конструктивистский подход сначала в иммигрантских странах (США, Канада, Австралия), затем в полуиммигрантских (Чили, Аргентина), в которых давняя приверженность традициям наблюдалась только у аборигенного населения.

В конце 1960-х годов началась эпоха социальных потрясений. Шло становление многих молодых независимых государств, формирование новых межгосударственных объединений и территориальных сообществ. Функционализм ускорил развитие конструктивизма.

3. Конструктивизм – теоретический подход, при котором этничность коренится не в «сердцах», а в «головах» членов этнических групп – воображаемых сообществ или социальных конструкций.

Основателями конструктивизма считаются американский социолог Питер Бергер и австро-американо-германский социолог Томас Лукман. В 1967 году ученые П. Бергер и Т. Лукман в своей книге «Социальное конструирование реальности» представили общество как объективную реальность и продукт деятельности людей; а не как продукт биологической конструкции человека, устанавливающей лишь внешние пределы его производительной деятельности. Место этнического сообщества в социальной структуре общества нельзя характеризовать жесткой генерирующей категорией «этнос».

В конструктивизме «этнос» – это общность людей, формирующаяся на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях. Этнические сообщества как социальные конструкции существуют благодаря солидарности своих членов. Процесс оформления этнических групп и их характеристики являются результатом исторических, экономических, политических обстоятельств и ситуативных воздействий.

Теоретическое обоснование конструктивизма дал в своих трудах американский культурный антрополог Джон Комарофф. Конструктивистский подход начал распространяться с мигранстких стран: США, Канады, Австралии.

В России и Франции идеи конструктивизма стали предметом жарких споров и научных дискуссий с начала 1990-х годов. Отечественные исследователи заявили, что этносы – это умственные конструкции, своего рода «идеальный тип», применяемый историками, социологами и этнологами для систематизации этноса. Отличительные статичные характеристики этноса на деле оказываются подвижными, условными и неоднозначными. Поэтому ученые стали использовать категорию «этничность», обозначающую существование культурно отличительных этнических групп.

Этничность в конструктивистком понимании – процесс социального констуирования воображаемых общностей, основынный на вере в то, что они связаны естественными и даже природными связями, единым типом культуры и идеей (или мифом) об общности происхождения и общей истории. Для конструктивизма этничность – это вопрос сознания. Для определения этничности решающее значение имеет не «культура этноса» вообще, а те её характеристики, которые в данный момент подчеркивают различия и групповые границы. Членство в этнической группе зависит от того, как индвид представляет себе эту группу.

В англо-америанских странах в настоящее время этнические группы вписаны в другие социальные структуры и играют подчиненную роль по отношению к обществу в целом. Они и самими людьми чаще воспринимются как социальные группы вторичного плана (афроамериканцы, американцы азиатского происхождения). Значит этнические группы – это не основное население страны, а религиозные и этнорасовые общности.

По мнению норвежского ученого Фредерика Барта, этнические границы между сообществами выделяются для групповой отличительности. Понимание этнической отличительности формируется вокруг языка, как ключевого символа, и роли сознания. Этническая группа сохраняется до тех пор, пока сохраняется граница между ней и другими группами. Главную роль в поддержании стабильности этнических сообществ играет этническая идентичность, или субъективное восприятие общности некой социальной реальностью и причисление индивидов к этим сообществам.

Этнические группы изменчивы во времени, пространстве и в своем восприятии. Ослабить внутреннюю солидарность этнических сообществ способны меняющиеся социальные реальности. В результате трансформируется восприятие этнической группы у отдельных её членов. Для сохранения целостности этнических групп государство должно постоянно прилагать усилия для поддержания культурных ценностей, сознательно создаваемых учеными и деятелями искусства. Писатели, политики и научные деятели ведут сознательную интеллектуальную работу по формированию доктрин культур и выработке этнических чувств.

4. Инструментализм – направление, рассматривающее этничность в качестве инструмента, используемого в борьбе за благосостояние, статус и власть. Он объясняет этничность как средство достижения групповых интересов или как идеологию, создаваемую элитой для мобилизации группы.

Инструментальный подход получил распространение в середине 1970-х годов. Различия между группами людей в обществе могут служить основой для формирования идентичности каждой группы, определяющей характер межгрупповых отношений и мобилизующей этнические группы на целенаправленную политическую деятельность.

Американский ученый Дэвид Лэйтин опирался на теорию рационального выбора этнической идентичности и установил, как определенные социальные обстоятельства ведут к тому или иному стратегическому выбору этнической идентичности для достижения желаемых политических, экономических и социальных целей, усиливая групповую солидарность. Этничность рациональна и вызывается к жизни только при необходимости какой-либо мобильности. Каждый человек живет, действует в разных группах (семья, коллектив, спортивная команда) и исполняет в них разные социальные роли. Значит в каждом человеке одновременно действует множество идентичностей: семейных, гендерных, классовых, религиозных, этнических. Люди выбирают те или иные идентичности в зависимости от ситуации. Подобная ситуационная идентичность – это проявление свойств индивидов, делающих разумный выбор в зависимости от жизненных целей и потребностей момента.

Идентичность можно рассматривать как инструмент достижения людьми своих целей в меняющихся обстоятельствах. Содержание индивидуальных и этнических идетичностей довольно подвижно. Каждый человек действует в своих интересах. Эти интересы диктуют ему определенный способ действий, который не зависит от абстрактных коллективных идентичностей. Например, испанцы переезжают на заработки из Андалузии в более развитую Каталонию из соображений престижа. Они учат каталонский язык и обычаи, гордятся своей новой родиной – Каталонией, способствуют тому, чтобы их дети стали каталонцами.

Нередко при выборе этнической принадлежности материалные факторы оказываются более весомыми, чем престиж. Например, коренные жители Аляски забыли о своем происхождении и отождествляли себя с доминантным большинством населения Америки из соображений престижа. Когда в 1971 году был принят Акт по разрешению земельных требований аляскинцев, то ассоциации коренных народов Аляски стали крупнейшими земельными собственниками. Копорации, эксплуатирующие их земли, стали платить собсвенникам деньги за пользование природными ресурсами. И сразу в число коренных аляскинцев стали записываться многие из тех, кто раньше отказывался от этого статуса.

Российская история знает много примеров смены этнической принадлежности в зависимости от тех выгод, податей и обязательств, которые государство назначает различным подвластным ему народам. Например, в XVIII веке на землях башкир наблюдалась массовая башкиризация русских переселенцев, что объяснялось стремлением избежать уплаты налогов, возлагавшихся на русское население.

Номенклатура этнических идентичностей в последние десятилетия подвергалась существенным изменениям по причине этнического лоббирования и инструменталисткого выбора. Например, в России во время переписи населения 2002 года многие коми-ижэмцы записывались не коми, а только ижемцами из соображений благосостояния. В результате ассоциация ижемцев потребовала от Правительства РФ предоставить им статус «коренного малочисленного народа Севера» с соотвествующими налоговыми и земельными льготами, альтернативной воинской службой и государственными дотациями. Известно, что чеченцы записывались коряками для получения законного права охоты на моржей. Массовое истребление морских животных удалось остановить через ужесточение законодательства по предоставлению статуса «малочисленного народа Севера».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.