Моральные ценности и социальное взаимодействие

Галушко В. Г.

Упорядоченность социальных связей и взаимодействий, характерная для институциализированного общества, во многом обусловлена наличием в нем утвердившихся социальных норм и ценностей. Каждое конкретное общество, помимо всеобщих, общечеловеческих норм и ценностей, имеет и свои специфические представления о том, что полезно, разрешено, важно, а что вредно, запрещено. В этом находит свое выражение своеобразие культуры данного общества, ее важнейшей составной части – системы норм и ценностей. Культура, предписывающая стандарты правильного поведения, называется нормативной культурой. Социальные нормы могут опираться не только на юридические и нравственные нормы, но и на обычаи и традиции.

В жизни людей есть понятия, ценности, которые не только являются их вечными, постоянными спутниками, но и неизменно входят в сердцевину их мироощущения, понимания ими смысла, направленности, оправданности всего их существования. Именно такими являются слова «истина», «правда», «справедливость» и все, что с ними связано: праведная жизнь, истинная любовь, справедливый человек, истинная свобода, справедливое общество, истинная вера и т. п. Правда и справедливость наряду с красотой входят, таким образом, в наше сознание как цель и регулятор важнейших ценностно-смысловых идей и представлений. <…>

Названные понятия-ценности издавна и глубоко проникли во все формы общественного сознания, в особенности в религию, и в частности в христианство. В последнем, например, все, что связано с Богом, трактуется в терминах правды, истины и справедливости: пути Господа праведны и истинны; Он, будучи носителем и олицетворением абсолютной справедливости, творит правду; все Его заповеди основаны на истине и правоте; все откровения есть правда и совершенная истина; лучшей доли достойны те, кто следует правде и говорит истину (т. е. праведники). При этом правду людей Господь определяет как свет, а справедливость как полдень; утверждая справедливость, Он избавляет людей от лжи, неправды и несправедливости, а тех, кто сходит с этого пути, обрекает на вечные муки. В Библии, в книге пророка Иезекииля, праведнику предначертано поступать справедливо: «И праведник, если отступит от правды своей, и делает беззаконие, и за то умирает, – то он умер за беззаконие свое, которое сделал…».[25] <…>

Социальные ценности, разделяемые обществом или социальной группой, это убеждения по поводу целей, которые необходимо достигнуть, и тех основных путей и средств, которые ведут к этим целям. Иными словами, социальные ценности отвечают на вопрос, как относиться к тому, что уже есть, и к тому, что может быть. В системе социальной регуляции ценности выступают как более общий элемент, являющийся основанием для выработки другого, последующего элемента – социальных норм.

Социальные нормы можно классифицировать по различным основаниям. Особенно важно для ценностно-нормативной регуляции жизни общества подразделение их на правовые и моральные. Первые проявляются в форме закона, государственного или административного нормативного акта, содержат четкие диспозиции, определяющие условия применения данной юридической нормы и санкции. <…>

Поведение человека, живущего в мире себе подобных, зависит не только и не столько от него самого, сколько от совместно живущих и совместно действующих людей, оказывающих взаимное влияние на поведение друг друга. При этом с прогрессом общества такая зависимость неуклонно возрастает, усиливается. Социальная связь может выражаться в различных формах как в виде социального контакта, не оказывающего существенного влияния на жизнь и деятельность (например, контакты пассажиров на транспорте), так и в виде социального взаимодействия. Социальное взаимодействие имеет место тогда, когда люди сравнительно глубоко, устойчиво и регулярно влияют на поведение друг друга, в результате чего происходит не только возобновление, но обычно и изменение социальных отношений. Социальные отношения чрезвычайно многообразны и определяются, прежде всего, ценностными ориентирами, которыми руководствуются в своих взаимоотношениях социальные субъекты (богатство, власть, знание, статус, престиж, доброта, справедливость, дружба, любовь и др.).

Механизм социальной регуляции, выполняемой моральными ценностями, в общих чертах можно описать так. На основе практического опыта и теоретических знаний в обществе утверждаются определенные социальные ценности как общепринятые убеждения по поводу целей, к которым люди должны стремиться, как основа нравственных принципов. На этой базе вырабатываются конкретные правила поведения (социальные нормы), обычно содержащиеся в законах и других нормативных актах, в нормах морали, которые более непосредственно регулируют поведение людей в соответствии с ценностями данной культуры. Опираясь на социальные нормы, общество поощряет или наказывает своих членов в зависимости от их конкретного реального поведения, т. е. применяет позитивные или негативные санкции.

Начиная с древних времен и до наших дней, феномен справедливости разрабатывается в социальной теории как синоним объективности, эквивалентности, беспристрастности, меры. Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания.

Теория справедливости носит междисциплинарный характер и органически входит в основополагающие начала нескольких научных дисциплин: философии, теории и истории права и государства, социологии, политологии, философии морали, экономической теории.

Справедливость как ценность предстает в разных формах: и как абсолютная моральная ценность, и как относительная, историческая и общечеловеческая. Справедливость как ценность при этом следует отличать от справедливости как оценки. Оценки справедливости, в том числе теории справедливости, еще более многообразны, чем собственно ценность справедливости. Некоторые ученые сравнивали право с нравственностью (Г. Еллиннек, И. Кант), некоторые с институтом свободы (Г. Гегель, В. Соловьев), другие с интересом (Р. Иеринг, Н. Коркунов, Е. Трубецкой). Все эти представления о праве связываются свойством, которое присуще каждому представлению. И это свойство – справедливость. Ведь справедливость – категория нравственная; связь свободы и справедливости очевидна, то есть мера свободы и есть справедливость; и представления о социальной справедливости наиболее тесно сопряжены с имущественным интересом. <…>

Рассматривая структуру справедливости, можно отметить, что она состоит из юридической, политической, социальной, религиозной, духовной и моральной справедливости.

Если прежде в истории доминировала религиозная составляющая, то сегодня юридическая справедливость занимает ведущее место среди других ее видов, поскольку без нее невозможно не только утвердить справедливость в обществе, но и реализовать свободу человека. На смену теологическому пониманию справедливости пришло его понимание, как правильного или должного, продиктованного свободной волей человека. Таким образом, проблема справедливости должна рассматриваться с точки зрения человеческой природы, а, чтобы соединить человеческую природу с правом, необходимо изучить человека, оценивая его неотъемлемые права, главные из которых – права на личную безопасность и свободу.

Известны два наиболее общих вида справедливости: воздающая и распределяющая справедливость. Воздающая справедливость означает равное воздаяние за равные деяния. Классическое выражение она получила в талионе: «Око за око, зуб за зуб». Существует оценка воздающей справедливости как нравственно несовершенной – «равное среди неравных уже несправедливо».

Распределение включает в себя предметы распределения или то, что распределяется, субъекты распределения, или то, между кем происходит распределение, и объекты распределения.

Справедливость и требует равного распределения одинаковых по ценности предметов между одинаковыми по ценности субъектами. Это, собственно, отражено в содержании воздающей справедливости. Однако когда воздающая справедливость абсолютизируется и утверждается как господствующая форма среди неравных по ценностному рангу субъектов, тогда уже мы имеем дело не со справедливостью, как с положительной нравственной ценностью, а с ее несовершенным подобием.

Распределяющая справедливость обязывает при распределении учитывать различия предметов и субъектов, и каждому воздавать должное, т. е. в основе ее лежит принцип равного воздаяния. Классическим выражением распределяющей справедливости является «золотое правило» нравственности: «Поступай с другим так, как бы ты хотел, чтобы поступили с тобой».

Распределяющая справедливость не противоположна воздающей и не является более совершенной. Собственно, распределяющая справедливость, как и воздающая, основывается на принципе равного воздаяния, но прилагается она в более сложной реальности, где существуют различия, т. е. распределяющая справедливость есть та же воздающая справедливость, но примененная к различным по ценности предметам и субъектам распределения. Таким образом, существует только одна справедливость, которая в реальности реализуется через различные формы, а в сознании субъектов оценивается через различные нормы, чувства, теории. Справедливость реализуется через равенство и неравенство и представляет собой нравственное решение данной проблемы.

Особое значение при определении справедливости имеет ее связь, единство с такими явлениями сознания и общественного бытия, как равенство, право, добро (добродетель) и свобода. Многие философы особенно подчеркивали идею равенства, находя в ней важнейший компонент понятия справедливости. <…>

В современных социально-исторических условиях России, когда в массовом сознании происходит процесс переоценки ценностей, отчуждение к праву и государству и смыслом жизни для многих становятся власть, деньги, успешная карьера любым путем, в том числе и правонарушением, актуальность научной разработки проблемы справедливости необычайно возрастает.

Понятие справедливости связано с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Справедливость подразумевает требование соответствия между ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Справедливость имеет исторический характер и зависит от условий жизни людей и их представлений об окружающем мире. Само существование справедливости зависит от базовой структуры общества и места человека в этом обществе. Даже подходы к пониманию справедливости отдельных поступков зависят не только от исторической обстановки, но и от того какие цели при этом ставятся. Именно с учетом этого обстоятельства нужно оценивать реальные действия людей. Вполне возможно ущемление прав отдельных групп людей может быть признано справедливым, если при этом будет достигнуто очевидное благо, достичь которое другими способами нельзя. <…>

Право, будучи особым социальным регулятором поведения, социальной деятельности, обладает таким качеством, как принудительность. В данном случае принуждение можно оправдать. Дж. Роулз обосновывает такое требование принципом естественных обязанностей и принципом честности. Дж. Роулз отмечает, что ограничение свободы неизбежно, поскольку ситуация совместного существования людей принципиально связана с принуждением. Взаимовыгодный отказ от свободы есть то условие естественной справедливости, при которой неизбежное принуждение становится личным делом каждого человека, утрачивая, таким образом, характер чистого принуждения.

Наиболее полно концепция справедливости в современности была разработана Дж. Роулзом в работе «Теория справедливости», где справедливость понимается им как честность. Сама же справедливость базируется на двух принципах: исходном состоянии равенства людей и недопустимости получения благ за счет других. Эти принципы следует понимать так, что все должны иметь равные права совместимые с правами других, а все незаслуженные неравенства (в том числе и природные) должны быть компенсированы или существовала бы возможность их исправления.

В свою очередь, справедливость, оказывая влияние на право, сама нуждается в опоре на правовые нормы. Право становится основным нормативным средством реализации социальной справедливости. Без принуждения справедливость бессильна, а право без справедливости бесчеловечно.

С течением времени в России и в мире в целом из всех наиболее важных подходов к справедливости все больше выделяется подход, исходящий из выявления реально возможных и необходимых условий свободного развития человеческой личности, ее творческой природы. Наш «мир, – как говорил А. Камю, – украшен, по крайней мере, одной настоящей истиной – истиной человека». Спасая человека, освобождая его от социальных и природно-материальных оков, общество дает «ему шанс на справедливость», чтобы успешно, «противостоять миру несчастий».[26] <…>

Учитывая относительный и субъективный характер справедливости для человека, можно заметить, что уже изначально справедливость содержит в себе элементы несправедливости, доля которых зависит от уровня развития общества (правовых, моральных, экономических, политических и других отношений). Ценностная природа справедливости, ее субъективность не исключают, а предполагают ее существование не только в сознании отдельных индивидов, но и на уровне индивидуального и всеобщего, отдельно от ее субъективно-конкретных проявлений. Принципы всеобщей справедливости, которые были бы универсальными и устраивали абсолютно всех, сформулировать достаточно сложно, а потому понятие справедливости всегда связано с определенным историческим и культурным контекстом.

Противоречия между правом и справедливостью могут выражаться не только в несправедливом применении правовых норм, но и в издании государством изначально несправедливых норм права. Поэтому справедливый подход должен быть обеспечен, прежде всего, в процессе издания государством нормативных правовых актов. Таким образом, право, с одной стороны, должно основываться на моральных началах правды и справедливости, а с другой – быть формой возведения справедливости в закон жизни общества. В силу усложнения общественных отношений стало невозможным их регулирование только естественными законами и моралью. Такие регуляторы как мораль, религия стали учитываться в большей степени при принятии правовых норм, а не в ходе их применения.

При объяснении социального взаимодействия обычно используется эмпирический факт естественных и социальных различий людей. Но в одних случаях общественное развитие связывается с преодолением этих различий, тогда можно говорить о социальном прогрессе, а в других случаях различия и основанное на них неравенство рассматриваются в качестве непреходящего закона общественных отношений и движущей силы того же социального прогресса. <…>

Галушко В. Г. Моральные ценности и социальное взаимодействие // Ученые записки СПбГИПСР. – 2010. – № 2 (14). – СПб.: СПбГИПСР, 2010. – С. 109–114.