Странные линии на местности

Странные линии на местности

После кончины Уоткинса члены организованного им клуба опубликовали целый ряд работ. Но затем началась Вторая мировая война, интерес к этим леям-линиям заметно угас, члены «Олд страйт трэк клаб» один за другим мирно скончались, а материалы об их открытиях и находках перекочевали в комоды и чуланы их престарелых вдов, не смысливших в этом ровным счетом ничего. Но в начале 1960-х гг. интерес к странным линиям на местности возродился с новой силой. Дилетанты всех сортов и мастей бросились наперебой изучать их и, естественно, обнаружили бесконечное множество комбинаций линий и точек их пересечения. Они установили, что вся Британия покрыта сплошной сетью таких линий. Но «серьезные» ученые встретили эти открытия в штыки. По их мнению, при желании совсем нетрудно доказать, что всевозможные маркировочные знаки, груды каменных глыб, старинные часовни и замки образуют некую единую сеть. Что за чушь?!

Упрямые светила науки не преминули подвергнуть утверждения энтузиастов язвительной и часто уничтожающей критике. И тогда за дело взялись геодезисты и специалисты по древнейшей истории. Им удалось выяснить, какие именно пункты, восходящие к каменному веку, действительно расположены на таких леях. А доктор Майкл Беренд, видный математик из Кембриджского университета, сумел разработать даже специальную алгебраическую формулу, позволяющую оценить, являются ли эти линии истинными или мнимыми, или являются следствием случайных совпадений размещения тех или иных пунктов на местности и потому никакой ценности не имеют. На основании этих расчетов немало предлагаемых линий было отвергнуто, но зато многие из них были признаны подлинными.

Геодезистам и картографам хорошо известно, что линия, проведенная на плоской карте, неизбежно искаженной планиметрической проекцией, заметно отличается от линии на местности. Однако этот аргумент относится только к линиям большой протяженности — 50 км и больше, и к тому же это расхождение на современных картах, учитывающих кривизну земной поверхности, уже не столь существенно.

Таким образом, сегодня на карте можно ориентироваться так же свободно, как и на местности. Давайте возьмем карту окрестностей английского города Солсбери, расположенного к северо-западу от Саутгемптона. Лучше всего — карта большого масштаба, в идеале — 1:5000, но вполне подойдет и масштаб 1:25 000. Более крупный масштаб не позволит выявить мелкие детали. От Стоунхенджа, расположенного, напомним, к северо-западу от Солсбери, проведем на карте прямую линию, идущую через знаменитый Олд Сарум — курган каменного века. Эта линия проходит точно через кафедральный собор в городке Солсбери, а затем — через каменные крути в Клирбери и Франкенбери Кэмп. Все эти точки относятся к доисторической древности; дело в том, что собор в Солсбери был возведен на месте бывшего языческого святилища. А теперь давайте поднимемся на вершину кургана Олд Сарум и поглядим с нее на север и на юг. Стрелка компаса указывает точно на ту же ось север — юг. С вершины кургана хорошо видно, что все эти пункты расположены на общей прямой. Эта линия совершенно очевидна и на местности, и на карте. Я сам бывал там и могу подтвердить это.

Журналист Поль Деверо, специализирующийся на вопросах археологии, и математик Роберт Форрест, настроенные весьма критически в отношении лей-линий, завершают свою статью, опубликованную в журнале «Нью Сайенист», такими словами:

«Утверждение о том, будто древние общества осуществляли некие виды деятельности, о которых мы сегодня не имеем никакого представления, встречает самые серьезные возражения. Именно этим объясняется и упорное молчание археологии о таких же линиях в перуанских Андах, и тот скепсис, который вызывает основательное изучение теории лей-линий в самой Англии».

Разумеется, Поль Деверо и Роберт Форрест в своих, так сказать, работах вольны сколько угодно разоблачать линии, кажущиеся им чистейшей бессмыслицей. Остается лишь надеяться, что подобные статьи привлекут интерес к этой теме и подвигнут научный мир на проведение серьезных исследований. Увы, пока что это не так… Классическая археология спешит уподобиться страусу, прячущему голову в землю при виде опасности. Наука отказывается рассматривать факты, кажущиеся ей невозможными, пока ей не поднесут их на блюдечке. А где же хваленая смелость научной мысли? Где неутомимость искателей? Где, наконец, жажда познания истины?

Как бы там ни было, знаменитые лей-линии на Британских островах действительно существуют, и нам остается только рвать на голове волосы и восклицать: Да разве такое возможно? Каким образом люди каменного века могли располагать свои культовые объекты и святилища строго по прямой линии? Какие измерительные приборы и инструменты имелись в их распоряжении? Кто, как и когда научил их пользоваться ими? И самое главное: ради чего все это? Были ли эти таинственные линии намечены на местности Великим Неизвестным, и уже затем в точках их пересечения были воздвигнуты сакральные объекты, такие, например, как Стоунхендж, или наоборот, сперва возник Стоунхендж, а затем от него были проложены лей-линии, расходящиеся во всех направлениях?

Оба этих варианта ведут к совершенно немыслимым последствиям. Если Стоунхендж возник раньше, то последующие поколения строителей на протяжении нескольких тысячелетий должны были прокладывать разветвленную сеть линий, ориентированных на него. Однако возникает одно «но»: в те времена не было ни географических карт, ни топографических атласов, да и письменность тогда еще тоже не была изобретена. К тому же известно, что мегалитические комплексы и объекты были созданы в разные века и даже тысячелетия. А что, если сперва появились линии, а уже затем, много позже, возник Стоунхендж, замкнувший собой всю сеть? Но кто же тогда смог проложить столь разветвленную сеть линий задолго до первого этапа строительных работ в Стоунхендже, начавшегося по меньшей мере 4800 лет Тому назад? Это просто немыслимо.

Возможно, в сознании жителей Британских островов эта сеть линий выглядит этаким якорем спасения для их имперской гордости, хотя я просто не представляю, за что тут, собственно говоря, можно зацепиться. Да и к чему все эти зацепки, если фактически вся Европа, в особенности Германия и Швейцария, и Южная Америка—в первую очередь Перу и Боливия, сплошь покрыты таким же «растром»? Быть может, «Ангел Земля» перед тем как остыть, прошу прощения — отвердеть и покрыться земной корой, решил сплошь покрыть свое тело сеткой — этаким подобием космической антенны?

А древние люди, куда более тесно связанные с природой, заметили эти «жилы дракона»? Быть может, они инстинктивно чувствовали, какие точки земной поверхности являются более здоровыми и безопасными и, следовательно, более подходят для селений, святилищ и культовых центров? Быть может, у древних существовал некий особый орган чувств, утраченный в наше время? Может быть, наши древнейшие предки обладали некой, так сказать, шкалой ощущений и восприятий, которая затем, на протяжении истории человечества, являющей собой по сути сплошную цепь непрерывных войн и бесконечных религиозных и политических распрей, была безвозвратно утрачена?

Вполне возможно. Вряд ли кто-то из нас станет спорить с тем, что «Ангел Земля» вполне мог оплести своими нервными окончаниями весь Земной шар, однако это никак не объясняет причину появления прямых линий. Ведь медные, свинцовые, золотоносные и прочие рудные жилы, встречающиеся в самых разных районах нашей планеты, никогда не располагаются строго по прямой. Вне всякого сомнения, на ней должны были потрудиться некие иные силы, способные создавать прямые линии, пересекающиеся под прямым утлом. Какие же это могли быть силы? Мощные электромагнитные поля? Электростатические заряды? Инфракрасное или ультрафиолетовое излучение? Микроволны? Неведомые космические источники излучения? Или в головах древних людей с самого начала была заложена некая способность пространственной ориентации, схожая с аналогичным инстинктом почтовых голубей, заставлявшая их всегда неизменно следовать по прямой линии? Таких гипотез можно предложить сколько угодно, однако не будем забывать: предки людей эпохи мегалита, обитатели пещер, понятия не имели о прямых линиях.

Куда более существенной представляется другая проблема. Реальность этих доисторических линий и в статистическом, и в эмпирическом отношении можно считать совершенно бесспорной, а вот дать хоть сколько-нибудь удовлетворительное объяснение их возникновению пока что не удается. В этой связи вспоминается афоризм физика и философа Карла Фридриха фон Вайцзекера (р. 1912 г.):

«Физика не объясняет загадки природы; она лишь выявляет еще более сокровенные тайны».