Бесовщина в нашей жизни: размышления после фильма «Бесы»

05.06.14

Посмотрела трижды обруганный фильм БЕСЫ – два раза кинокритиками на ЭХЕ МОСКВЫ и один раз Дмитрием Быковым не помню где. Потому ли, что фильм ругали, отнеслась к нему с пониманием.

Согласна, что в нем без «горячительного напитка» трудно разобраться, кто есть кто и откуда этот непонятно кто вылез, но, если допустить, что зритель может сам кое-что додумать и домыслить, то непонятность не становится препятствием для просмотра.

Вкратце напомню сюжет книги: в провинциальном городишке пятерка подпольных «революционеров», по распоряжению своего предводителя, Петра Верховенского, убивает возможного «доносчика» студента Шатова. Смысл акции в том, чтобы повязать всех пролитой кровью.

Говорили, что авторы фильма зачем-то ввели в картину следователя Горемыкина, которого у Достоевского нет. А мне это как раз понравилось.

Молодцы, что ввели (авторы сценария Наталья Назарова и Вл. Хотинен-ко), проявили самостоятельность, приблизили к нам – через расследование – все нити сюжета, сделали фильм более динамичным.

Да и следователь-то какой симпатичный в исполнении Маковецкого – с начинающейся чахоткой, с неверием в Бога и, как кажется, полностью неспособный в силу интеллигентности Бесам противостоять.

Петруша Верховенский Антон Шагин

Ну да, готики в картине многовато – тут и постоянно являющаяся из-за туч полная луна, и крик петуха, и гроза с молнией в самых пронзительных местах, и свиньи в загончике (а бесы и свиньи еще в ЕВАНГЕЛИИ тесно связаны), и туман, и пожар, и бесовская пляска, и видимая одержимость героев бесами. Их (героев) дрожание всем телом, их крики, их сумасшествие. О да, всего этого в фильме с избытком.

Ставрогин – Максим Матвеев

Давненько роман Достоевского не перечитывала, но помнится, больше чем в других книгах писателя, было в нем искусственности, памфлетности, сарказма. Бил человек во все колокола, сгущал краски, предупреждал – бойтесь их, они уже здесь! И в фильме тот же гром, тот же истошный крик и то же предупреждение. Так сказать, предупреждение постфактум. Но по некотором размышлении поняла, что не совсем постфактум. Бесов и в нашей жизни достаточно.

Но сначала уясним, что же такое «бесовщина». По мне, это всякая неправда, рядящаяся в правду, фальшак, наставляющий на путь, искривление, возомнившее себя столбовой дорогой.

Вот главный бес – Петруша Верховенский – как же он хорош в исполнении Антона Шагина, ловок, увертлив, изящен, улыбчив какой-то змеиной улыбкой, с вечными перчатками – чтобы не оставлять следов – на изящных руках.

Очень напоминает тех ярких членистоногих морских тварей, с показа которых начинается каждая серия. Заодно отмечу и композитора Айги, автора порой бьющей в уши, порой завораживающей музыки.

Сладострастно развивает Петруша свой план действий перед Ставрогиным: одно-два поколения разврата, пожары… «Раскачка такая пойдет!» В этом соль – раскачать общество, довести его до точки, до тупика, а там предъявить ему «Ивана-царевича», иначе – властителя-диктатор а, который будет править «быдлом» «железной рукой».

Захватить власть, управлять людьми, сделать их покорными – а приманки?

Следователь – Сергей Маковецкий

Приманки – то есть провозглашаемые цели – могут быть разнообразные: «светлое будущее»; «объединение страны»; «борьба с иностранными агентами»; «отстаивание интересов отечественной науки»… Под это дело легко можно подвести и «антисиротский закон»; и «борьбу с оппозицией»; и «запрет на деятельность некоммерческих организаций» и недовольство разоблачениями «Диссернета»… На Западе под красивый лозунг искоренения дискриминации подводят признание нормой браков мужчины с мужчиной и женщины с женщиной.

Это ли не раскачка! Это ли не победа неестественного над естественным? Ведь и женщина с бородой; победившая на всеевропейском конкурсе – плод этой дикой и самоубийственной раскачки, подтачивающей основы европейской цивилизации и предвещающей ее гибель.

Но вернемся к фильму.

Если Петруша Верховенский в исполнении Антона Шагина понравился мне безоговорочно; то со Ставрогиным (Максим Матвеев) получилось сложнее; как-то неровно идет у него роль. Сцена с «растлением» им девочки МатрешИ; хотя и важная; показалась слишком затянутой.

Зато бабочки, им коллекционируемые; мною были восприняты как чудесная находка; перекличка с Набоковым и с его «Лолитой». Скажу крамолу: не вижу большой разницы между историей Ставрогина и Матреши и набоковского Гумберта Гумберта и Лолиты. Тот и другой для меня мазаны одним миром, оба посягают на ребенка, и никакая любовь-страсть оправдать этого не может.

Хороша в фильме генеральша (Надежда Маркина), чудесны Хромоножка (Мария Шалаева) и влюбленный в жену Шатов (Евгений Ткачук), и Степан Трофимович Верховенский в исполнении Костолевского – прелестен, беспомощен и жалок. И хотя в картине герои постоянно говорят о Европе, приехав откуда, то тот, то другой из них теряет ощущение нормы, причина этого, как кажется, в другом. Она своя, русская. «Где, укажите нам, отечества отцы,/ Которых мы должны принять за образцы?» – вопрошал Чацкий.

Где они в картине? Где они сейчас? – вопрошаю я. В фильме все старшее поколении – коррозийное, власть в лице губернатора беспомощна. Тихон? Но он хорош для приватных духовных консультаций. Выйди он из затвора – не станет ли тотчас кем-то наподобие отца Всеволода Чаплина? Молодые люди остались без воспитания, они брошены родителями, как был брошен Петруша Верховенский своим образованным отцом, в чем сын не забывает его упрекнуть. Единственный эпизод, когда вечно улыбающегося Петрушу прошибает слеза…

Так советую ли я посмотреть картину? Советую.

Смотрите, составляйте свое мнение, но главное – размышляйте над феноменом «бесовщины», которая, увы, живет рядом с нами.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.