ЛЮБОВЬ ЗА АЛИМЕНТЫ THE ALIMONY LOVERS

ЛЮБОВЬ ЗА АЛИМЕНТЫ

THE ALIMONY LOVERS

Страна-производитель и год выпуска: США, 1969

Компания-производитель / дистрибьютор: Clover Films

Формат: звуковой, цветной

Продолжительность: 74 мин

Язык: английский

Продюсер: Уильям Дансер

Режиссер: Хэролд Перкинс

Авторы сценария: неизвестно

Награды: нет

Жанр: для взрослых

В ролях: Себастьян Грегори (Роджер Роуз)

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Сюжет фильма строится вокруг фигуры недавно разведенного предприимчивого Роджера Роуза, который только что переехал в новую квартиру в шикарном доме. Большая часть жильцов дома — разведенные женщины, которые наслаждаются жизнью, получая алименты. Узнав о том, что женщины ведут довольно активную сексуальную жизнь, и проверив это на личном опыте, Роуз понимает, что нашел настоящую золотую жилу. Он внушает женщинам, что они, скрывая сексуальные связи, зарывают в землю свои таланты. Он предлагает выступить в роли их агента и заняться организацией совместных эротических представлений для публики, большую часть доходов от которых он будет забирать себе. Женщины соглашаются, и бизнес процветает, пока не вмешивается полиция и не прикрывает его. Несмотря на неудачу, Роуз не утрачивает энтузиазма — он немедленно начинает ухлестывать за предоставленной ему женщиной-адвокатом.

ИСТОРИЯ ЦЕНЗУРЫ

Фильм «Любовь за алименты» вряд ли представлял бы какой-либо интерес, если бы не стал предметом первого судебного разбирательства, связанного с цензурой, проходившего в Апелляционном суде штата Мэриленд. Дело в том, что незадолго до того власти штата издали новый закон, часть которого содержала конкретные предписания, учрежденные Верховным судом США в 1965 г. в деле «Фридмэн против штата Мэриленд (1965)», для цензурной комиссии штата по конституционному выпуску художественных фильмов. В том же деле упоминался и фильм «МЕСТЬ НА РАССВЕТЕ». В деле «Хьюит против комиссии по цензуре штата Мэриленд» сказано, что у комиссии было «пять суток со дня подачи документов на рассмотрение, чтобы одобрить или не одобрить выпуск фильма, три дополнительных дня на подготовку приказа, подтверждающего запрет, еще пять — на то, чтобы начать слушание, и еще два — после него, чтобы принять решение, выпускать фильм или нет». По старому закону комиссия не была ограничена во времени, что приводило к большим нарушениям. После того как комиссия по цензуре запретила фильм, а Выездной суд Балтимора утвердил это решение, компания-дистрибьютор обратилась в Апелляционный суд штата Мэриленд, возражая, что у нее есть право демонстрировать фильм, так как комиссия нарушила процедуру, и что «Выездной суд не рассмотрел дело за положенные пять дней». Далее дистрибьюторы заявили, что петиция комиссии была заслушана и принята на седьмой день, а у судьи «оказалось настолько мало времени, что его решение вызывает подозрения». Главный судья Апелляционного суда штата Мэриленд Холл Хэммонд отказался принять во внимание эти аргументы и написал: «Эти заявления оставили нас равнодушными». Суд подтвердил предыдущее решение.