Глава 10. Сибирская Русь.

Глава 10. Сибирская Русь.

«…данные по истории Сибири, полученные в последнее время, позволяют надеяться, что не только могущество, но и сама история России прирастать будет Сибирью, поскольку самым могучим сибирским ресурсом является неправильная история Сибири».

Николай Новгородов

1.

12-14 мая 2008 г. в Ленинградском Государственном университете им. А.С. Пушкина (г. Пушкин) состоялся I Международный Конгресс «Дохристианская славянская письменность и дохристианская славянская культура», на котором академик РАЕН, доктор философских наук, профессор Валерий Алексеевич Чудинов, сказал:

«Археология сначала понималась, как «наука о древности», но со временем она всё более превращалась в «науку о древних природных объектах», или, по-русски, в «вещеведение». Иными словами - в науку о музейных «единицах хранения»: где и от кого таковая получена, на каком раскопе, в каком квадрате и кем найдена, под каким инвентарным номером зарегистрирована, какие имеет размеры и форму, желательно - какой вес, из какого природного или антропогенного материала создана, каким способом обработки подвергалась. Для материальной культуры, возможно, такой способ подхода оправдан. Но к духовной культуре данный метод совершенно неприменим»[141].

Сказанное в полной мере относится к археологии Сибири. Судя по числу открытых там исторических общностей - Сейминско-турбинской, Самуськой, а также культур: Глазковской, Шиверской, Пазырыкской, Уюкской, Тагарской, Окуневской, Карасукской, Таштыкской, Афанасьевской, Андроновской и др., не говоря уже о «палеолитах», «неолитах», «мезолитах» и «железном веке», Сибирь как бы и была создана для умножения кандидатских и докторских диссертаций, от которых веет казёнщиной и бездушием.

Косвенно они работают в пользу Китая, в котором «общности» бывают лишь уровня «провинций», «царств», «династий» «эпох» и даже «империй». Ситуация аналогична с «узкой полосой Черняховской культуры» в Поднепровье II-IV вв. н.э., откуда якобы и пошли славяне, на фоне блистающего в это же время «Древнего» Рима.

Под напором фактов «специалисты» неохотно соглашаются, что с VII в. до н.э. и до IV в. н.э. от Дуная на западе и до плато Ордос на востоке в Китае сложилась «культурно-историческая общность, называемая скифо-сибирским миром». Мир этот - «очень схожие археологические культуры»: саков в Казахстане, савроматов в Заволжье и Южном Приуралье, пазырыкской культуры Горного Алтая, тагарской культуры в Минусинской котловине, культуры плоскогорья Ордос и др.

Лукавое словосочетание «очень схожие» как раз и придумано для оправдания появления в Сибири большого количества дармоедов от «истории». На самом деле в изначальи своём всегда существовала единая Сибирская Русь, из которой вышло и затем расселилось по ойкумене великое множество русов-индоевропейцев. И распространялся этот «огромный скифо-сибирский мир» не только до плато Ордос в Китае, а до берегов Тихого и Атлантического океанов, а также Южной Америки.

К примеру, создателей, так называемой, «карасукской культуры», которая якобы завершает эпоху бронзы на юге Западной Сибири в XIII-X вв. до н.э., даже китайские летописцы называют «э ло сы», что в переводе означает Россия, русский, российский. Посколькуу китайцев проблема с произношением буквы «р», то слово «уррусь» (а именно так монголоиды всегда называли русов) у них трансформировалось в «э ло сы».

Но «историки» до сих пор стесняются перевести «э ло сы» как «Русь, Россия, уррусь, русский», хотя для этого достаточно заглянуть в современный китайско-русский словарь. Это касается и Н.В. Кюнера, который проверял правильность переводов китайских летописей Бичуриным-Иакинфом. На других диалектах китайского слово «уррусь» трансформировалась в «усунь». Кюнер прочитал в летописях у китайцев, что «э ло сы» переселились в Восточную Европу и составили русский этнос, а до этого в Сибири у них было государство Усунь, т.е. Русь.

«Ка-расуксы», т.е. русские, разводили крупный рогатый скот и были кузнецами и мастерами изощрённого бронзового литья, в том числе фигурного, при помощи складных литейных форм из камня и глины. Они делали толстую бумагу, отливали серебряные монеты и у них была столица где-то в верховьях Оби.

«Они («э ло сы». - О.Г.) люди с голубыми впалыми глазами, выдающимся носом, жёлтой (рыжей) курчавой бородой, с длинным телом, много силы, но любят поспать, и, когда спят, не сразу просыпаются… Если стрела попадёт в тело, спокойно вытащат её, посмотрят друг на друга и засмеются»[142].

Вероятно, китайцы для различения русов-уррусов подмечали их характерные черты для ответа на вопрос «Какие?». Отсюда - «динлины» от русского слова «длинные», т.е. высокие и худые, какими, вероятно, и были древние русы Южной Сибири, столь неблагозвучно названные археологами «карасуксами».

Наконец, о том, что «карасуксы» - это русские, говорят типично русские орнаменты на их глиняной посуде, в виде заштрихованных треугольников и ромбов. Те же самые орнаменты на их бронзовых ножах, боевых топорах и другом оружии. После себя «карасуксы», т.е. русские, оставили бессчётное количество родовых кладбищ в виде курганов.

Идентичные корни легко обнаруживаются и в других придуманных кабинетными археологами «культурах» Сибири, т.е. на самом деле было русское скифо-сибирское культурно-историческое единство, существование которого доказывал ещё в конце XIX века Н.М. Ядринцев[143] и его западные единомышленники П.Рейнике и Э. Минзом.

Сибирский историк Николай Сергеевич Новгородов, перу которого принадлежит эпиграф к этой главе, подарил России уникальное исследование «Сибирская прародина»[144]. Эту книгу создал учёный, не побоявшийся сказать, что о древней Сибири сегодня известно не больше, чем о Луне или Марсе.

Осуществлён научный прорыв, значение которого оценят наши потомки. Автор пишет, что попытки перенести культурогенерирующий центр возникновения культуры скифо-сибирского мира за пределы Сибири не прекращаются с начала XX века. Так М.И. Ростовцев, В.А. Городцов, М.И. Артамонов и др. искали его в недрах цивилизаций Месопотамии, Элама, Инда и Малой Азии.

«Однако академик Б.А. Рыбаков обратил внимание на одно существенное противоречие этой идеи самому важному признаку этого мира, а именно звериному стилю. Центральным элементом звериного стиля в скифо-сибирском искусстве Рыбаков считает образ лося и подчёркивает, что знание анатомии и повадок этого животного скифы и другие носители этого единства могли получить лишь в лесах, расположенных севернее зоны евразийских степей. Это очень серьёзный тезис, потому что ни в степях, ни в более южных цивилизованных районах лоси не водятся. В связи с этим Б.А. Рыбаков предполагает, что само название саков, наиболее южных представителей скифо-сибирского мира, происходит от слова «саха», то есть «сохатый»[145].

Книга Н.С. Новгородова захватывающе интересна, и нельзя удержаться, чтобы в конспективном виде не изложить её в этой глаВс…