1922

Январь, 27, и февраль, 2 – На заседаниях Правления[1131] и Ученого совета РАХН[1132] Г. Г. Шпет представляет доклад «О плане работ Философского отделения», в котором отмечается, что «в задачи философского отделения входит принципиальное обоснование самой науки об эстетике, вопросы методологического искусствоведения и истории искусства. Значение философского отделения – в совместной работе теоретиков искусств с художниками».

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 1. Л. 7.

Из-за болезни Г. Г. Шпета организация ФО задерживается больше чем на 2 недели.

Февраль, 20 – Первое организационное заседание ФО. Принимаются выработанные Г. Г. Шпетом формулировка общих заданий и план работ отделения.

ГАХН. Отчет. 1921–1925. С. 18.

Основной его задачей устанавливаются «исследования в области принципиальных и методологических вопросов художественных наук вообще, и в частности эстетики, как основной науки по отношению к эмпирическим художественным наукам». Предполагается, что эти исследования будут вестись, с одной стороны, «в порядке систематическом, в связи с современными проблемами художественного творчества», а с другой – «в порядке историческом».

РГАЛИ. Ф. 2232. Оп. 1. Ед. хр. 105. Л. 1; Густав Шпет: философ в культуре. С. 188; А. И. Кондратьев. Российская Академия Художественных Наук. С. 419.

«До перехода к общей коллективной работе и для определения тем для нее, предполагается поставить (I) общие вопросы: (1) Об общем характере современной эстетики, как строгого знания, по сравнению с ее направлениями метафизическим и психологическим; (2) О методах изучения в современной эстетике; (3) Проблемы эстетики, выдвинутые русскою революционною современностью. (II) Для конкретизации и специализации названных тем предлагаются темы: (1) Эстетическое наслаждение, в отличие от других видов наслаждения; (2) Эстетическое восприятие формальных качеств, в отличие от восприятия осмысливающего, логического и т. д.; (3) Восприятие и сознание стиля; (4) О вчувствовании; (5) О категориях прекрасного; (6) О суждениях оценки; (7) Об эстетических законах творчества и о законах эстетического восприятия; и т. п. (III) Специально для рассмотрения методологических основ эмпирических художественных наук предлагается тема: Художественная археология,[1133] история искусств и искусствоведение в различии и сходстве их задач и логических приемов. В развитие и конкретизацию означенной общей темы: (1) Описание и объяснение в истории искусств; (2) Сравнительный метод в искусствоведении; (3) Художественная и научно-художественная интерпретация памятников искусств и т. п.».

Практически сразу же предполагается согласование работ ФО с «планами уже существующих секций других отделений», в первую очередь Теасекции и ЛС («соответственно (1) Художественные моменты в творчестве актера и (2) Эстетические проблемы поэтики»).

РГАЛИ. Ф. 2232. Оп. 1. Ед. хр. 105. Л. 1–1об.; Шпет Г. – Кондратьеву А. 16 февраля 1922 года // Густав Шпет: философ в культуре. С. 189.

Февраль, 20 – март, 3 – В состав Коллегии ФО входят Г. Г. Шпет (председатель), Б. П. Вышеславцев (заместитель председателя),[1134] Б. А. Грифцов (ученый секретарь), Н. А. Бердяев и С. Л. Франк[1135] (члены Коллегии).

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 2. Л. 32.

Февраль – март – Пресса сообщает о написании/подготовке к печати Н. А. Бердяевым «трех монографий: “Философия неравенства”, “Смысл истории (опыт философии человеческой судьбы)” и “К. Н. Леонтьев”».

Хроника // ПиР. 1922. Кн. 1. С. 335; Книжная и литературная хроника // Казанский библиофил. 1921. № 2. С. 192.

Март, 1 – Распорядительное заседание ФО. Намечается работа в 2-х направлениях – «подведение итогов деятельности современной… научной эстетики, западной и русской, и выяснения и систематизации теоретических предпосылок новых течений в искусстве».

НИОР РГБ. Ф. 776. Карт. 14. Ед. хр. 12. Л. 16 (14).

Март, не ранее 10 – По сведениям «Казанского библиофила», «[Г. Г.] Шпет печатает одновременно в Москве (издат[ельство] “Узел”) и Киеве на еврейском языке – книгу “Эстетические фрагменты”[1136]».

Книжная и литературная хроника // Казанский библиофил. 1921. № 2. С. 193.

В действительности «Эстетические фрагменты» выходят по-русски тремя выпусками в петроградском издательстве «Колос» в течение 1922–1923 гг.[1137] По некоторым данным, IV выпуск этой книги, о печатании которого было объявлено «Колосом» и который не увидел света, должна была составить статья Г. Г. Шпета «Проблемы современной эстетики».

Г. Г. Шпет. Сочинения. С. 575.

Март, 16 – Г. Г. Шпет выступает с докладом «Характер современной эстетики» (другие названия – «Основные течения в современной эстетике», «Современное направление эстетики»), на основании стенограммы которого впоследствии написана опубликованная в журнале РАХН статья.

Г. Г. Шпет. Проблемы современной эстетики. С. 43–78.

Хотя доклад вызывает «одобрение и – неожиданно – согласие в основном со стороны даже не единомышленников философии, как [С. Л.] Франк, [Н. А.] Бердяев, [Б. П.] Вышеславцев», уже на этом заседании, по отзывам некоторых современников, намечаются «некие группировки, впоследствии противопоставлением своих точек зрения заполнившие ближайшие доклады и сделавшие историю [Философского] отделения… исключительно динамичной». Именно это отделение оказывается «ареной наиболее оживленных дебатов в Академии».

Густав Шпет: жизнь в письмах. С. 487.

Особое значение в этих дебатах придается полемике Г. Г. Шпета и Ф. А. Степуна.

НИОР РГБ. Ф. 776. Карт. 14. Ед. хр. 12. Л. 12 (10), 16 (14).

Март, 16–17 – Л. И. Аксельрод избирается «в члены Коллегии Философского отделения» и утверждается в этой должности Правлением Академии.[1138]

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 2. Л. 5, 38.

Апрель, 6 – ФО заслушивает доклад Б. А. Грифцова на тему «Эстетика Бенедетто Кроче», в прениях по которому принимают участие Н. А. Бердяев и Г. Г. Шпет.

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 2. Л. 7.

К этой же теме Отделение возвращается в следующем академическом году, заслушав (Комиссия по изучению проблемы художественной формы, 3 июля 1923 г.) доклад Н. Н. Волкова[1139] «Эстетика Бенедетто Кроче», представляющий собой реферат книги Б. Кроче «Эстетика как предмет лингвистики».

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 4. Л. 4; НИОР РГБ. Ф. 718. Карт. 21. Ед. хр. 29. Л. 1, 2.

Апрель, 6 – Коллегия ФО принимает решение о создании Комиссии по исследованию вопросов художественного образования (она же – Комиссия для рассмотрения вопросов о постановке профессионального художественного образования в России), состав которой определяется «из 4-х членов Философского отделения и по одному от каждого отделения и секции».

11 мая представительство от Комиссии по художественному воспитанию РАХН в указанной комиссии поручается Н. Я. Брюсовой и А. В. Бакушинскому.

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 1. Л. 2, Ед. хр. 3. Л. 3об.

Апрель, 27 – Заседание ФО посвящается обсуждению доклада А. А. Сидорова «Эстетика и искусствоведение»; среди его участников – Д. С. Недович, М. И. Фабрикант, М. П. Столяров, Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, Б. А. Грифцов, Г. Г. Шпет.

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 2. Л. 10.

Май, 11 – Н. А. Бердяев выступает в ФО с докладом на тему «Конец Ренессанса в современном искусстве»; в прениях по нему участвуют Д. С. Недович, А. А. Сидоров, К. Ф. Юон, И. С. Гроссман-Рощин, И. Я. Корницкий, С. Л. Франк, В. И. Язвицкий, Г. Г. Шпет.

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 2. Л. 13.

Июнь, 1 – К. Р. Эйгес представляет ФО доклад на тему «Об отношении музыки к другим искусствам и художественным переживаниям»; в прениях по нему участвуют С. Л. Франк, Б. П. Вышеславцев, Б. А. Грифцов, Г. Г. Шпет, И. Р. Эйгес и Н. В. Петров.

Июнь, 14 – ФО заслушивает доклад М. И. Фабриканта «Об экспрессионизме», в обсуждении которого принимают участие Б. Н. Терновец, А. А. Сидоров, Б. В. Шапошников и Е. Д. Шор.

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 2. Л. 15, 17.

Август, не позднее 18 – Н. А. Бердяева (после обыска) и С. Л. Франка арестовывают в ходе операции по высылке антисоветской интеллигенции и помещают во внутреннюю тюрьму ГПУ. Они освобождаются через несколько дней после дачи обязательства «в недельный срок закончить свои дела и выехать за границу» «за свой счет» (высланы 26 сентября).

Остракизм по-большевистски. С. 78, 80, 85, 88, 161.

Сентябрь – Пресса сообщает о выходе в издательстве «Шиповник» одноименного сборника «литературы и искусства» под редакцией Ф. А. Степуна, выступившего в нем также в качестве автора статьи «Трагедия и современность» и одного из рецензентов раздела «Библиография».

Литературная хроника // Россия. 1922. № 2. С. 29.

В списки кандидатов на высылку из страны вносится Б. П. Вышеславцев.

«Очистим Россию надолго…» С. 769.

Октябрь, 11 – Совместное заседание ФО и Секции изобразительных искусств «весьма ясно» устанавливает «общность интересов и приемов плановой работы обеих научных групп Академии».

НИОР РГБ. Ф. 776. Карт. 14. Ед. хр. 12. Л. 23 (21).

Октябрь, 15 – За границу высылается Ф. А. Степун.

Остракизм по-большевистски. С. 161.

В отличие от большой группы деятелей науки и культуры, высланных в этот период за границу, Г. Г. Шпету удается (благодаря помощи наркома А. В. Луначарского, который был его знакомым по Киеву и до революции даже проходил с ним по одному делу) остаться в России.

Г. Г. Шпет. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Материалы. С. 7.

После высылки членов Коллегии работа ФО направляется Президиумом в составе заведующего Г. Г. Шпета, его заместителя А. Г. Габричевского и ученого секретаря Б. А. Грифцова, которого вскоре сменяет Б. В. Шапошников.

ГАХН. Отчет. 1921–1925. С. 19.

Ноябрь – декабрь – Правление Академии утверждает план работы ФО, предполагающий издание «Словаря художественной терминологии», изучение проблемы времени в искусстве, издание классиков теории и философии искусства в переводах и под редакцией сотрудников РАХН.

А. И. Кондратьев. Российская Академия Художественных Наук. С. 419.

«Типичными и центральными для работ отделения» становятся доклады Б. В. Шапошникова «Абсолютное и относительное время» (28 ноября) и А. П. Беляева[1140] «Учение Клоделя о времени в связи с его учением об искусстве» (22 декабря).

НИОР РГБ. Ф. 776. Карт. 14. Ед. хр. 12. Л. 23 (21).