Характерные процессы

Экономические изменения. С конца XX в. экономические факторы, несомненно, значительно повлияли на развитие производства культурной медиапродукции в странах Европы и Америки. Энрико Мендуни отметил, что возрастающая конкуренция на рынке радикально меняет европейское телепроизводство, делая его все более похожим на американское телевидение с практически абсолютной доминантой коммерческих факторов. Полностью независимое частное американское телепроизводство между информационными, культурными и развлекательными программами предпочитает последние, как правило, в ущерб первым, выстраивая более развлекательную линию заполнения эфира.

Американское телевизионное производство пытается быть гибким, подстраиваться под вкусы зрителей и менять программы и темы, чтобы постоянно собирать максимальную аудиторию и продавать ее рекламодателям. Управление этим процессом следует т. н. логике безопасности (safety logic), которая заключается в следующем: не следует слишком рисковать, выпуская новые непроверенные форматы телепрограмм, не снимать программы, которые могут оскорбить определенные группы людей или не понравиться некоторым социальным категориям граждан, стараться всегда удовлетворять желания большинства.

«Телевидение – это средство массовой информации, а не классовой информации, а чтобы выжить, средство массовой информации должно преподносить новости привлекательным аудитории образом»[148].

Комментатор американского телеканала ABC Рум Арледж

Согласно Э. Мендуни, американская модель телевидения была усовершенствована до такой степени, что ее продукцию можно применять и экспортировать по всему миру[149]. Во многих европейских странах, когда под прессом частного коммерческого телевидения, действующего по американской модели, государственное телевидение начало терять аудиторию, главам государственных телекомпаний пришлось идти на компромисс и частично признать рыночную логику коммерческого телевидения, а также трансформировать свои информационно-культурные выпуски, в некоторой степени используя принципы этой модели. Несмотря на тысячи доступных каналов, эфирное содержание было в значительной степени сходным по всей Европе.

«Разница между государственными вещательными компаниями и их коммерческими конкурентами в условиях программного контента и качества становится все более размытой», – говорилось в заключении самого большого в своей области исследования, охватывающего 20 стран. «Журналистские расследования и программы для меньшинств – редкая продукция и на общественном, и на коммерческом телевидении. Последние известия часто становятся более бульварными и низкопробными (таблоидными), в особенности на коммерческих каналах»[150].

Технологические изменения. Стремительное развитие технического прогресса и информационных технологий с конца XX в. значительно повлияло на теле– и радиовещание, трансформируя как содержание эфиров и формат программ, так и способы их трансляции. Конвергенции различных медиа, при которой разнообразные технологии – такие как компьютерная техника, мобильная и спутниковая связи, сжатие и ускорение информации, – могут быть сведены вместе на единой платформе. У телевидения появляется широчайшее поле возможностей в работе со звуком и изображением, что позволяет создавать и реализовывать более выразительный для зрителей контент.

С помощью дегитализации различных технологий удалось усовершенствовать, уменьшить в размерах и упростить использование компьютеров, мобильных телефонов, фотоаппаратов и видеокамер – это позволило увеличить их применение в телевещании. Благодаря этим техническим средствам у редакторов новостей и телепередач, основанных на фактах, появилась возможность «оживить» содержание этих программ, добавив больше кадров непосредственно с места событий.

Социокультурные изменения

«В культурной среде происходят изменения: ослабление семейных уз – либерализация полов и новая сексуальная свобода – появление молодежной культуры – идеологический сдвиг от “общества” к “индивиду”».

Историк Эрик Хобсбаум

В исследовании П. Франча упомянута работа историка Эрика Хобсбаума[151], в которой был представлен анализ серий социальных и культурных «революций», как он их называет, произошедших начиная с 1965 г. в Европе.

Ученый описывает следующие перемены в социальной среде: упадок крестьянства – послевоенная урбанизация Европы – постепенно увеличивающийся доступ к образованию – массовое вступление женщин на рынок труда – упадок влияния промышленного рабочего класса и коллапс угледобывающей и металлургической промышленностей. Развертывание этих процессов повлекло за собой и смену в образе жизни людей, порождая множество различных стилей жизни, не существовавших прежде, что, в свою очередь, отразилось не только на форме труда, но и на шаблонах проведения досуга.

П. Франча также пишет о возрастающем беспокойстве, об аудитории и ее меняющихся вкусах, «с которыми чрезвычайно визуально ориентированному и медианасыщенному обществу приходится мириться. Несомненно, развитие информационного сектора и увеличение информационной продукции, направленной на определение и выстраивание различных аудиторий, за последние годы было значительным.

С переходом от индустриального к постиндустриальному информационному обществу поменялись и приоритеты в области телевидения: первенство отдано более широкому производству и, следовательно, распространению информации, в т. ч. развлекательной» [152].

По мере развития технического прогресса, науки и культуры традиционные приемы подачи информации перестают вызывать интерес у публики. Это приводит к падению рейтингов новостных и информационно-аналитических телепередач. Упадок серьезной журналистики связан и с развитием PR-индустрии, все более интенсивно вторгающейся в поле ежедневных информационных выпусков и направляющей информационный поток в нужное на данный момент русло.

Индивид, как правило, чаще обращается к телевидению как к источнику оперативной информации, хотя количество способов получения актуальных новостей за последнее время значительно увеличилось.

В середине 80-х гг. XX в. в США, а затем и в других странах наметилась тенденция, связанная со снижением рейтингов новостных выпусков, которые традиционно являются важным показателем популярности телеканала. Замечена некоторая «усталость» зрителей от констатации фактов, событий. Телевизионные каналы были вынуждены изменить стиль ведения новостей, сокращая количество официальных сообщений и больше затрагивая острые социальные темы, освещая культурные события и т. д., – информация СМИ стала передаваться нетрадиционно по форме – оригинально, привлекательно и даже забавно.

«Произошло смещение акцентов в новостях с политической официальной информации на освещение скандальных и причудливых историй, а также на страх за будущее планеты: в 1977 г. скандальные темы занимали около 15 % в новостных выпусках и около 32 % – политические репортажи; через двадцать лет это соотношение изменилось – только одна из четырех историй затрагивала традиционные новостные темы, в то время как более четырех из десяти делали ударение на сенсационные темы»[153]. Так, в Великобритании за последние четверть века Совет по исследованию телерадиоаудитории (Broadcasting Audience Research Board) констатировал доминирование программ развлекательного типа: их основные темы связаны со специфическими британскими интересами – королевской семьей, различными церемониями, игровыми шоу с известными людьми и конкурсами талантов.

Медиазрелища (Дуглас Келлнер)

«Медиазрелища включают в себя медиафеерии, спортивные события, политические хеппенинги и те притягивающие внимание эпизоды, которые мы называем новостями, – явление, подвергнувшееся медиалогике и таблоидизации в эру медиасенсаций, политического скандала и дебатов, кажущейся бесконечной культурной войны и нового феномена террористической войны»[154].

Д. Келлнер добавляет: «По сути зрелища включают в себя разницу между пассивностью и активностью, потреблением и производством… Зрелища – инструмент успокоения и деполитизации, перманентная опиумная война»[155], -которая приводит в шоковое состояние социальные субъекты и отвлекает их от самой неотложной задачи реальной жизни – восстановления полного спектра их человеческой власти посредством творческой деятельности.

Нельзя отрицать, что в погоне за аудиторией и коммерческим успехом медиакорпорации используют данный феномен, нередко игнорируя нормы морали, однако не единичны и случаи самого позитивного применения инфотейнмента, с помощью которого происходит распространение и популяризация культурных достижений как прошлого, так и современности.

С начала XX в. медиазрелища технологически становятся невероятно усовершенствованными и играют все более возрастающую роль в повседневной жизни общества, глубоко воздействуя на образ мышления и образ действия людей. Инфотейнмент как явление включает в себя развлекательную и информационную составляющие, может быть инструментом как негативного, разлагающего свойства, так и позитивного, пробуждающего интерес, естественное любопытство, способствующего уяснению и запоминанию новой информации. Несомненно, имея корни в самых древних проявлениях развлекательно-информационной деятельности человека, и сегодня инфотейнмент, трансформируясь и приняв актуальные формы, несет в себе мощный информационно-культурный материал.

Литература

1. Богданова Е.М. Феномен инфотейнмента в развитии культуры постмодернизма // Вопросы культурологии. 2012. № 6.

2. Зунделович Я. Литературная энциклопедия // http://slovari.yandex.ru

3. Хейзинга Й. Homo ludens / Человек играющий / Пер. с нидерл. Д. Сильверстова. СПб., 2007.

4. Francia P. Origins and impact of ‘Infotainment’ upon British Public Service Broadcasting. 1998/99. P. 13.

5. Hobsbaum E. Age of Extremes. London, 1994.

6. Kellner D. Media Spectacles. Gardners Books, 2004.

7. Open Society Institute. Television Across Europe: Regulation, Policy and Independence. Budapest, 2005. P. 22.

8. Project for Excellence in Journalism // Changing Definitions of News. 1998. March,6.