Главный агент изменений

В десяти главах этой книги мы встретились с десятью очень разными людьми, которые были названы главными агентами изменений. Собственно, такой список гостей выглядел бы впечатляюще на любом приеме: папа Григорий VII, Пьер Абеляр, папа Иннокентий III, король Эдуард III, Христофор Колумб, Мартин Лютер, Галилео Галилей, Жан-Жак Руссо, Карл Маркс и Адольф Гитлер. Четыре итальянца, три немца (один родился в Австрии), два француза и один король Англии, предки которого происходили из континентальной Европы. Кто из них был главным агентом изменений за все это тысячелетие? Или, может быть, кто-то другой – кто-то, чье влияние распространилось сразу на несколько веков? Аристотель? Или, может быть, Исаак Ньютон?

На самом деле, ответ на вопрос, кто именно был главным агентом изменений в этом тысячелетии, совершенно однозначен. Это Бог. Я в Бога не верю, но мои личные верования здесь не важны. Несмотря на то что Его не существует (по моему мнению), Он сильнее повлиял на западный мир, чем какой-либо реально существовавший человек. Ирония настолько огромна, что я безо всяких сомнений использую старомодное написание с большой буквы, чтобы обсуждать Его в пределах этой книги. Именно восприятие католической церковью Божьей воли легло в основу движений «Мир Божий» и «Перемирие Божье», а также отмены рабства в XI и XII вв. Бог был единственной международной миротворческой силой в Средние века. Именно вера христианской общины в Бога заставила Запад подчиниться авторитету папы римского. Благодаря христианским монастырям состоялся интеллектуальный ренессанс XII в., с которого начались образование и наука на Западе. До XIII в. священнослужители были едва ли не единственными стражами грамотности. После изобретения книгопечатания именно изучение Бога по Библии научило простых мужчин и женщин читать, и после этого женщины впервые получили шанс высказаться перед широкой аудиторией. Распространение грамотности повысило эффективность государственной администрации и бюрократии, что, в свою очередь, привело к снижению межличностного насилия. Именно вера в то, что они исследуют творение Божье, заставила многих ученых посвятить всю жизнь раскрытию тайн Вселенной и свойств растений, собранных со всего мира. Вера в то, что они являются проводником целительной силы Бога, придала многим врачам XVII в. уверенности, чтобы помочь больным и немощным. В XIX в. именно благодаря идее, что Бог создал всех равными, люди стали бороться за равноправие мужчин и женщин, черных и белых, богатых и бедных, считая, что это единственная по-настоящему нравственная точка зрения. Лишь в XX в. значительные перемены, рассмотренные в этой книге, не подверглись никакому влиянию со стороны Бога.

А кто же из тех, кто все-таки существовал, заслуживает звания главного агента изменений? Никто. Если вы хотите заставить меня все-таки выбрать одного человека, то я назову либо Колумба (как живое воплощение важности экспансии Европы), либо Галилея, который помог научному методу одержать победу над религией. Но это личный и во многом символический выбор; на самом деле он не важен. Еще немного – и мы перейдем к кабинетной игре во мнения, а это упражнение мы затеяли вовсе не для того, чтобы превознести кого-либо из этих исторических персонажей.

Главный агент изменений в каждой главе определялся по трем основным причинам. Во-первых, мы рассматривали влиятельность: как много может изменить один человек в течение целого века? Или, если уж на то пошло, как мало? Кто в истории мог бы остановить любую из пятидесяти перемен, которые мы обсуждали? Во-вторых, мы демонстрировали на примерах, что агентами изменений выбираются только те люди, благодаря которым что-то происходит. Если бы я назвал главным агентом изменений в XVIII в. Роберта Мальтуса – единственного крупного экономиста, который рассматривал предложение в экономической системе «человечество – Земля» до современной эпохи, – то вы бы подняли меня на смех. Он ничего не сделал. Мы предпочитаем, чтобы наши герои что-то делали сами, а не мешали нам что-то делать. Вот почему, когда речь заходит о необходимости изменить нашу природу и отказаться от парадигмы «иди на Запад», наши демократически избранные лидеры вряд ли смогут нам чем-либо помочь. Большинство выбранных нами главных агентов изменений даже не принимали никакого участия в самых заметных изменениях, случившихся в «их» века. Когда речь заходит о социально-экономических переменах, ни один конкретный человек не может и никогда не мог их контролировать.

Третья причина непосредственно вытекает из второй. Вы наверняка заметили, что в качестве главных агентов изменений я в принципе не рассматривал ни одной женщины. Если бы я назвал Изабеллу Кастильскую, Елизавету I Английскую, Мэри Уолстонкрафт или Марию Кюри, все бы сразу поняли, что я это сделал исключительно ради политкорректности. Эти женщины не оказали влияния, сравнимого с влиянием Колумба или Лютера, Галилея или Гитлера. Западное общество было по своей сути сексистским: ни у одной женщины до современной эпохи не было ни малейшего шанса глубоко изменить жизнь на Западе. Подчеркивая отсутствие по-настоящему влиятельных женщин в прошлом, я надеюсь привлечь внимание к тому, что в будущем, возможно, положение дел изменится. Выше я писал: «Новая задача для нас – не экспансия, а сдерживание себя: серия проблем, к борьбе с которыми мужчина-завоеватель подготовлен не очень хорошо». Я не зря специально упомянул здесь мужчину. Черты характера, которые мы обычно ассоциируем с женщинами, – связанные больше не с тестостероном и завоеваниями, а с воспитанием и защитой, – намного лучше подойдут для того, чтобы вести нас в будущее. Если природа мужчин меняется, то будет меняться и природа женщин – и в этом таится значительная опасность: если женщины просто переймут мужские черты, миру не будет никакой пользы. Тем не менее если у человечества есть надежда, придется, пожалуй, согласиться с тем, что лучше для всех нас будет, если главным агентом изменений в XXI в. станет женщина.