С. Ю. Никуличев. Европейский и Африканский Союзы: тенденции, помощь, политика

По проблеме «Север – Юг» написано немало. Точнее говоря, есть целый комплекс проблем, связанный с этими понятиями. Отношения между экс-колониями и эск-метрополиями, все расширяющаяся пропасть в социально-экономическом, техническом положении, дисбаланс ресурсов и плотности населения, наконец, внешняя политика – вот основные вопросы, которыми задаются исследователи. В отношениях Европы и Африки, пожалуй, как ни в каких других, остры и показательны приведенные выше проблемы. Общеизвестно, что Африка исторически связана с Европой, как ни с каким другим континентом. Европа колонизовала Африку, потом в 1960-х годах абсолютное большинство стран черного континента получили независимость, но Европа так и осталась первыми важнейшим стратегическим партнером для них во второй половине XX в., продолжая вести политику пост – (или нео-) колониального присутствия. Со временем появились и в самой Африке организации, способные – и предназначенные для того, чтобы – централизованно вести диалог с внешними партнерами-конкурентами. В том, что касается экономики, рупором интересов африканских стран стала созданная в 1975 г. Организация стран Африки, Карибского и Тихоокеанского бассейнов (АКТ); в политическом смысле эту функцию до 2000 г. выполняла Организация Африканского Единства (далее ОАЕ).

Африканский Союз (далее АС) на протяжении всего своего – пока что недолгого (с 2002 г.) – существования рассматривается и в самой Африке, и в остальном мире как правопреемник ОАЕ. Имея очень схожие (кто-то даже скажет – одинаковые) задачи, АС претендует на то, что учел ошибки, перенял необходимый опыт и готов от лица всей Африки выступать на международной арене, как то делает ЕС от лица Европы.

Отношениям бывших метрополий с ОАЕ посвящено немало аналитической литературы[549] – гораздо больше, чем диалогу Европейский Союз – Африканский Союз. Целью нынешней работы и будет попытка определить, что же изменилось после того, как «эстафетная палочка» в политическом диалоге перешла к Африканскому Союзу. Прошло всего несколько лет с момента его создания – не так много, на первый взгляд, но в условиях стремительно меняющегося современного мира это значительный срок, и некоторые выводы сделать уже можно.

Выводы эти самые разные: от официально-победоносных и осторожно оптимистичных до исполненных скепсиса. «Европа также сильно изменилась за последние три года, – подвел промежуточный итог председатель Европейской Комиссии по развитию Анатассиос Теодоракис в своем обращении к главам миссий из ЮАР в 2005 г. – В ЕС вошли 10 новых стран-участниц, были избраны новый Парламент и президент Комиссии… По мере того как Европа вновь обретает единство, мы учимся вести диалог с единой Африкой. Нам следует вкладывать больше конкретного содержания в нашу политику поддержки Африки, лучше согласовывать свои действия – в том числе финансовые обязательства – в отношении движения панафриканизма. Мы будем только поощрять Африку в ее стремлении идти по пути интеграции – это процесс абсолютно необходимый для всего континента».[550] Это, разумеется, только один аспект евро-африканской политики, выявить остальные, собственно, и входит в задачу настоящей работы, но в целом рекомендации европейских политиков ясны: Европа, многое выигравшая в ходе интеграционных процессов, предлагает Африке идти тем же путем. Ограничиваются ли этим интересы Европы, можно будет сказать, проанализировав другие мнения.

Вполне очевидно, что общий настрой официальных источников стран ЕС – главного стратегического партнера Африки – в целом менее критичен по отношению к новому Африканскому Союзу, чем в неофициальных, в которых, конечно же, разгораются довольно жаркие дискуссии. За пределами же Евросоюза тон высказываний может меняться: «Один высокопоставленный чиновник из числа специалистов, – сообщает Информационное Бюро Госдепартамента США, – высказался по поводу программы АС в том духе, что мировое сообщество спонсоров должно быть много более реалистичным в отношении того, какие цели Африка ставит в своем развитии. “Миллиарды долларов самыми разными путями инвестировались в Африку. И до сих пор, по его мнению, Африка – тот континент, который и к 2015 г. скорее всего не достигнет той планки, что была установлена в Миллениум, несмотря на все усилия инвесторов”. Это, как было сказано, означает, что развитый мир пока что не знает, как решать проблемы африканского континента».[551]

В статье издаваемого в Европе Вестника АКТ—ЕС (ACP—EU Courier), посвященной созданию АС, последний был охарактеризован – возможно, в соответствии с европейскими приоритетами – как:

1) смоделированный по примеру ЕС,

2) более либеральный, чем ОАЕ, вследствие того, что, согласно одному из пунктов устава, 5 из 10 членов Африканской Комиссии (административно-координационного органа АС) должны быть женщины,

3) все еще не решивший задачу ликвидации внешнего долга, который на тот момент составлял 40 млрд долл. США.[552]

Признавая факт перехода отношений с африканскими странами на принципиально новую ступень, европейские политики, казалось, сосредоточили в большей степени свое внимание не на новых институтах АС, а на старых проблемах, доставшихся ему в наследство: «Огромные препятствия, которые встают на пути Африканского Союза, свидетельствуют о том, что перемены к лучшему не произойдут в одночасье. Самый спорный момент нового образования в том, что АС имеет право вмешиваться во внутренние дела стран-участниц.[553] Теперь дело стоит за тем, чтобы этими полномочиями смогли здраво распорядиться, в противном случае столкновение интересов африканских лидеров просто парализует функционирование системы».[554]

В любом случае вышеозначенные точки зрения выражают либо надежду, либо опасения – одним словом, прогнозы на будущее. А как, в таком случае, реагировал ЕС на уже принятые коллективные решения новой Африки? Для того чтобы ответить на этот вопрос, определим рамки диалога ЕС – АС. После саммита ЕС – ОАЕ (Каир, апрель 2000 г.) были определены четыре важнейшие составляющие того политического процесса, который теперь принято называть Каирским, – политики глобальной поддержки, оказываемой ЕС развивающимся странам Черного континента. Итак, это:

• Мир и безопасность, поддержка политической стабильности на Африканском континенте.

• Принципы управления, развитие демократических институтов и контроль за соблюдением прав человека.

• Региональная интеграция и развитие торговых отношений, как в самой Африке, так и Африки с Европой.

• Вопросы общего развития (экология, гуманитарные проблемы, внешний долг, интеграция в мировое сообщество).

Начавшись как очередная сессия переговоров по проблеме долга развивающихся стран, двухдневный Каирский раунд в итоге охватил куда более широкий круг вопросов. Показательно, что Конституционный Акт АС, подписанный спустя всего 3 месяца, кое-где близко к тексту, а кое-где слово в слово, но более развернуто, повторяет вышеозначенные пункты как свои основные цели.[555] Следует еще раз отметить: Каирский процесс стартовал раньше, чем Африканский Союз (более чем на год). Он был – и по хронологии, и по своей сути – одним из камней фундамента будущей организации, а не актом, которым бы АС, скажем, заявил о себе на международной арене. Такие декларации, как финальный акт Каирского саммита, не стоит считать выражением реальных интересов сторон: это лишь общий план действий, выражение намерений. Но представляется, что создателям Африканского Союза было немаловажно, чтобы ЕС эти намерения – пусть в общей форме – продекларировал. «Я считаю очень важным, чтобы новые африканские лидеры начали более открытый диалог со своими европейскими друзьями, а те – в свою очередь – без патернализма, как равные, должны открыто заявлять, с чем они не согласны…», – высказал свою позицию Ахмеду? Оуд-Абдулла, один из председателей межгосударственной Мировой Коалиции в поддержку Африки. «Нужно увеличивать продуктивность диалога, ориентируясь на то, как европейцы разговаривают с Центральной Европой, Азией и Латинской Америкой, а не просто думать: “Ладно, они (африканцы. – С. Н.) были нами колонизированы, было рабство, поэтому мы должны быть мягкими”. Наоборот, нужно говорить откровенно – как с другом».[556]

Стоит обратить внимание на два момента, непосредственно связанные с политикой Европы на Каирском саммите. Во-первых, известно, что сама встреча была инициирована ЕС в лице Антонио Гутьерреса, премьер-министра Португалии и председателя Европейского Союза, и основной целью саммита изначально было разрешение проблемы внешнего долга Африки. Лишь непосредственно перед саммитом стало ясно, что диалог выйдет за рамки указанной проблематики и будет посвящен самым глобальным вопросам. Сейчас нет возможности достоверно выяснить, кто был инициатором расширения тематических рамок, но – как следует из всего хода переговоров – представители ЕС скорее с готовностью, чем нежеланием, стали затрагивать иные, помимо экономики, темы.

Во-вторых, Каирский план действий являл собой программу, охватывающую фактически все сферы компетенции государства как такового. Разумеется, отношения Европы с Африкой – со времен независимости последней – не ограничивались какой-то одной сферой, будь то экономика, культура или политика, а если учесть, насколько сильны в отношениях «бывшая метрополия – бывшая колония» патернализм и стремление контролировать почти все стороны жизни, то сама постановка вопроса о том, что эти отношения могут чем-то одним ограничиваться, теряет смысл. Однако на это можно посмотреть и с другой стороны, приведя следующие доводы:

1. Как ни оценивать историю отношений Европы и Африки с 1960 г., следует признать, что основной акцент в них делался на экономику: только начиная с 1980-х годов в конвенции, заключавшиеся ЕЭС (позже ЕС) и Африкой (с 1975 г. – Организацией стран Африки, Карибского и Тихоокеанского бассейнов), стал включаться элемент, скажем, социальной и культурной сферы (и тем не менее основой всех конвенций была экономика, а точнее, торговля). И совсем были лишены эти отношения – формально, разумеется – политического элемента. В любом случае наиболее логичен вывод, что программно до Каирского плана действий Европейское Сообщество / Европейский Союз не претендовало на всеохватывающее влияние на Африку.

2. Что касается политики бывших метрополий, то их прямое влияние на страны Черного континента, разумеется, было значительно во всех сферах, однако в любом случае оно слабело, а не росло, следовательно, мы не можем расценивать Каирский план действий как сумму усилий или итог индивидуальных действий каждой из экс-колониальных держав. И даже если в отдельных ситуациях бывшие метрополии долгое время сохраняли свои позиции (в качестве такого примера можно привести практически неослабевавшее до 2004 г. влияние Франции в Кот д’Ивуаре), это явно не было ни заслугой Европейского Сообщества, ни вообще фактором, хоть сколько-нибудь связанным с общеевропейскими делами.

3. Наконец, суммируя вышесказанное: Каирский план от начала до конца явился плодом коллективных усилий и новой вехой в истории отношений, которые с большой долей осторожности можно назвать «постколониальными». В противовес процессам деколонизации, идущим «по нисходящей» и связанным с политикой отдельных европейских стран, Каир был новым словом в процессах коллективных и набирающих силу.

Это, представляется, и есть истоки той политики, которую ЕС вел начиная с 2001 г. в отношении Африканского Союза. Однако следует задаться вопросом, правомочно ли говорить о том, что у ЕС была раз и навсегда определенная линия поведения в отношении объединившихся стран Африки? Действительно ли однажды принятый курс не претерпевал изменений? Для того чтобы проанализировать эту проблему, необходимо обратиться к основным политическим актам АС за истекшую пятилетку. Основное внимание, как представляется, должно быть уделено именно политическому аспекту деятельности АС: нет нужды говорить, что в реализации таких гуманитарных программ, как анти-СПИД, сохранение экологии и естественной среды, между ЕС и АС не было кардинальных противоречий. Здесь они партнеры: одна организация оказывает материальную и техническую поддержку, другая реализует эти ресурсы «на переднем фронте». Что же касается экономики, то практически все судьбоносные решения принимались в рамках диалога ЕС – АКТ.